"Pertempuran Hormuz," tidak lagi dilanjutkan

Tanya AI · Bagaimana harga minyak yang berfluktuasi memengaruhi keseimbangan pengambilan keputusan dalam konflik AS-Iran?

Pada waktu setempat 3 April, Presiden AS Donald Trump menyatakan di Gedung Putih bahwa pihak AS telah “meraih kemenangan” dalam aksi terhadap Iran, dan Iran sudah “sepenuhnya dikalahkan”. Menteri Pertahanan AS Pete Hegseth pada hari yang sama juga mengatakan bahwa kali ini berbeda dengan Perang Irak dan Afghanistan; tujuan aksi ini jelas, yaitu “menghilangkan risiko kemampuan nuklir”, bukan intervensi jangka panjang atau rekonstruksi.

Sehari sebelumnya, Trump mengatakan bahwa AS dan Iran sedang melakukan “negosiasi yang sangat mendalam”, mencapai berbagai kesepakatan, dan akan “menunda 5 hari” serangan terhadap pembangkit listrik Iran. Namun, Ketua parlemen Iran Mohammad Bagher Qalibaf, dalam sebuah unggahan di media sosial, membalas dengan menyebut kabar tentang negosiasi itu sebagai “informasi palsu”, yang bertujuan memanipulasi pasar keuangan dan minyak agar AS dan Israel keluar dari “situasi sulit” yang tengah mereka hadapi.

Dalam hitungan hari, sikap Trump berubah drastis—mulai dari mengeluarkan “ultimatum terakhir” untuk menyerang pembangkit listrik Iran hingga berulang kali menyinggung rencana gencatan senjata. Di satu sisi, kabarnya sebuah rencana gencatan senjata yang berisi 15 poin telah dikirim ke Teheran melalui jalur Pakistan; di sisi lain, sekitar 2.000 personel dari Divisi Lintas Udara ke-82 Angkatan Darat AS sedang dikerahkan ke Timur Tengah, sementara Korps Marinir berkumpul di Teluk Persia, dan opsi operasi pendaratan di pulau-pulau Iran di sekitar Selat Hormuz tidak dikeluarkan dari rencana.

Selain itu, pada saat semua pihak secara lantang mengumumkan bahwa Pakistan siap bertindak sebagai negara koordinator untuk memimpin negosiasi AS dan Iran, jajak pendapat yang dirilis Reuters pekan ini memberikan kabar buruk bagi Gedung Putih: dukungan bagi Trump turun menjadi 36%, level terendah dalam sejarahnya sejak kembali ke Gedung Putih; dukungan ekonomi tinggal 29%, tidak hanya lebih rendah daripada titik mana pun dalam masa jabatan pertamanya, bahkan juga lebih rendah daripada seluruh catatan selama masa pemerintahan Biden. Faktor langsung yang mendorong penurunan ini adalah harga minyak yang terus melonjak sejak meletusnya konflik AS-Iran.

Dalam situasi seperti ini, Gedung Putih secara terbuka mengumumkan adanya kemajuan dalam negosiasi, sementara Pentagon secara bersamaan menambah pasukan ke Timur Tengah, dan rencana operasi pendaratan di pulau tidak dicabut dari meja. Apakah negosiasi benar-benar upaya diplomasi, manuver untuk memberi waktu bagi semua pihak, atau penyamaran strategis yang bertujuan melumpuhkan Iran dan menciptakan jendela untuk serangan militer putaran berikutnya?

Pada 18 Maret, ibu kota Iran Teheran menggelar upacara pemakaman untuk mengenang para personel yang gugur ketika kapal perang Iran ditenggelamkan oleh pasukan AS, serta pejabat keamanan dan komandan militer Iran yang tewas dalam serangan yang dilancarkan Israel. Foto/ Xinhua

Tahap Baru yang Lebih Berbahaya

Pada dini hari 17 Maret waktu setempat, bom presisi milik koalisi AS dan Israel mengakhiri nyawa Sekretaris Dewan Keamanan Nasional Tertinggi Iran, Ali Larijani. Pemerintah Iran segera mengumumkan “tiga hari berkabung nasional”, dan Garda Revolusi Islam memasuki “siaga tempur tertinggi”.

Dipandang sebagai pihak yang mengendalikan Garda Revolusi Islam, Larijani tewas dalam serangan—bukanlah ujung dari konflik ini, juga bukan awal keruntuhan Iran, melainkan sebuah sinyal yang menandai perang memasuki tahap baru yang lebih kompleks dan lebih berbahaya.

Posisi Larijani dalam sistem militer Iran jauh melampaui makna umum “komandan”. Ia adalah veteran Perang Iran-Irak, perancang utama sistem “pertahanan mosaik” Garda Revolusi Islam, sekaligus simpul inti yang menghubungkan unit pasukan rudal, unit drone, dan jaringan proksi luar negeri seperti Hizbullah dan kelompok bersenjata Houthi. Dalam istilah kalangan intelijen Barat, ia adalah “otak” dari “perang tri-layanan” Iran, yakni koordinator inti yang menyatukan tiga lini operasi: rudal darat, drone udara, serta persenjataan proksi luar negeri. Kematian Larijani berarti salah satu mata rantai dengan kemampuan pengoordinasian strategis paling kuat dalam sistem komando Iran terputus.

Namun, setelah puluhan tahun evolusi strategi, Iran sudah menyiapkan mekanisme “imunitas” untuk menghadapi pembunuhan mendadak terhadap tingkat pimpinan. Untuk memahami mekanisme ini, kita perlu kembali ke masa Perang Iran-Irak. Perang habis-habisan selama delapan tahun meninggalkan pelajaran strategis yang mendalam bagi Iran, membuat Garda Revolusi Islam menyadari perlunya sistem terdistribusi tanpa “simpul pusat” guna mengatasi kekurangan sistem komando terpusat. Sistem ini mensyaratkan perintah tempur bagi batalion rudal dan unit drone Iran dipra-konfigurasi, sehingga komandan di medan perang, dalam kondisi tertentu, tidak perlu menunggu instruksi dari Teheran untuk dapat meluncurkan serangan secara mandiri. Dalam beberapa tahun terakhir, Hizbullah di Lebanon dan kelompok bersenjata Houthi di Yaman juga memperoleh hak otonomi tempur yang lebih besar, sehingga dapat memutuskan sendiri ritme serangan terhadap wilayah utara Israel dan jalur Laut Merah.

Setelah Larijani dibunuh, menurut kabar, peluncuran rudal Iran di banyak tempat mengalami penundaan, dan pengaturan armada drone sempat terputus. Namun, “periode hampa” selama 12 jam itu sangat berbeda dengan “efek keruntuhan” yang diharapkan AS dan Israel. Salah satu paradoks struktural paling mendalam dalam perang ini tampak jelas saat ini. Aksi “pembunuhan kepala” yang dilakukan AS dan Israel, selain menghabisi sasaran spesifik, mungkin justru sedang mempercepat evolusi Iran menjadi bentuk yang paling sulit dihadapi, dengan membangun jaringan militer yang lebih pipih, lebih terdistribusi, dan lebih sulit untuk dihancurkan sekali tembak.

“perang asimetris”

Memasuki tahap baru, perang ini menampilkan dua logika asimetris yang berjalan sejajar. Lapisan pertama adalah asimetri kekuatan militer AS dan Israel terhadap kekuatan militer Iran; lapisan kedua adalah asimetri pada tahap perang biaya-efisien Iran untuk melakukan gangguan berbiaya rendah, serta pertahanan AS dan sekutunya yang berbiaya tinggi.

Pada lapisan asimetri pertama, keunggulan gabungan militer AS-Israel dalam dimensi militer tradisional bersifat sangat dominan. Menurut penilaian pihak AS, sejak Maret, kelompok pesawat F-35I Israel menggunakan bom penembus bunker untuk menyerang “kota misil” bawah tanah Iran, dan telah menghancurkan lima fasilitas misil bawah tanah. Pesawat tempur perang elektronik EA-18G Angkatan Laut AS menekan sistem radar Iran, sehingga tingkat akurasi aktual misil balistik Iran turun secara drastis dari sekitar 60% menjadi sekitar 35%. Di bidang intelijen, AS dan Israel berbagi target “daftar merah”; dalam beberapa minggu, mereka melakukan “pembersihan terarah” terhadap sejumlah ilmuwan nuklir Iran, menghancurkan tiga pabrik sentrifugal, serta memantau secara real-time banyak kendaraan peluncur misil bergerak melalui pengawasan satelit dan drone.

Namun, sistem serangan presisi ini memiliki satu kesenjangan geografis yang mendasar. Saat ini, kekuatan utama serangan AS-Israel terkonsentrasi pada wilayah barat Iran, termasuk area sekitar Teheran, provinsi Khuzestan, dan jalur Pegunungan Zagros yang sudah diketahui sebagai fasilitas militer. Sementara itu, Iran di wilayah timur dan pegunungan tenggara—terutama provinsi Kerman dan wilayah Khorasan—dipercaya masih memiliki beberapa “kota misil” bawah tanah yang tersebar dan belum dihancurkan. Fasilitas-fasilitas ini tertanam dalam jauh di dalam tubuh gunung, sebagian kedalamannya lebih dari 80 meter. Bom penembus bunker GBK-57 “raksasa bunker-buster” yang ada—meski merupakan salah satu amunisi bunker-buster paling kuat milik AS—namun untuk fasilitas yang diperkuat dengan kedalaman lebih dari 60 meter, efek penetrasinya masih belum pasti.

Artinya, hingga perang mencapai titik ini, AS-Israel yang menghancurkan di wilayah barat baru merupakan sebagian dari persediaan misil Iran dan infrastruktur yang ada. Cadangan strategis di kedalaman timur pada dasarnya masih utuh. Ada penilaian bahwa jumlah persediaan misil balistik Iran yang ada berada pada kisaran 1500 hingga 2500 butir, termasuk seri “Conqueror-313” dan “Meteor-3” yang jangkauannya mencakup seluruh wilayah Israel.

Lapisan asimetri kedua adalah “mengadu kecil melawan besar” ala Iran pada tahap perang biaya-efisien. Biaya per unit drone Shahed-136 Iran sekitar 2.000 dolar AS, dengan kapasitas produksi bulanan mencapai ribuan unit. Sedangkan biaya untuk mencegat satu misil oleh AS dan Israel—misalnya dengan sistem versi upgrade “Arrow-3” dari “Iron Dome”—setiap intersepsi menghabiskan sekitar 8 juta dolar AS. Pada pertengahan Maret, Iran menggunakan lebih dari sepuluh drone untuk melakukan serangan pura-pura terhadap fasilitas LNG Qatar Ras Laffan, untuk memancing sistem pertahanan udara AS-Israel menghabiskan banyak misil pencegat. Setelah itu, satu drone bunuh diri menembus garis pertahanan, dan kerugian yang ditimbulkan pada fasilitas pelabuhan melebihi ratusan juta dolar AS.

Efek yang lebih mendalam dari jenis operasi ini terletak pada aspek psikologis. Infrastruktur energi negara-negara anggota Dewan Kerja Sama Teluk, terutama Qatar dan Uni Emirat Arab, terus mengalami gangguan serangan, sehingga kepercayaan negara-negara tersebut pada “komitmen perlindungan” AS-Israel mulai terguncang secara nyata. Arab Saudi juga beberapa kali secara terbuka menyebut dan mengecam serangan “pemerasan” Iran. Inilah tujuan sebenarnya dari strategi Iran “mengadu kecil melawan besar”: bukan mengalahkan AS dan Israel di medan perang, melainkan membuat negara-negara Arab Teluk secara bertahap melemah dukungan politik mereka melalui konsumsi yang berkelanjutan, murah, dan asimetris.

“batas waktu 60 hari”

Batas waktu perang ini tidak sepenuhnya ditentukan oleh logika medan perang; ada juga satu kendala hukum di dalam negeri AS, yakni resolusi War Powers. Resolusi ini menyatakan bahwa presiden AS dapat memimpin sendiri operasi permusuhan tanpa pengumuman perang resmi oleh Kongres atau otorisasi khusus, namun harus mengajukan laporan kepada Kongres dalam waktu 48 jam setelah pelaksanaan operasi dimulai. Setelah itu, bila Kongres tidak menyetujui resolusi pengumuman perang, otorisasi, atau perpanjangan dalam 60 hari, presiden wajib mulai menarik pasukan, dengan tambahan masa tenggang 30 hari untuk evakuasi. Dengan kata lain, untuk operasi tempur yang dilakukan tanpa otorisasi Kongres, batas hukum menurut naskah adalah 60 hari.

Namun, sejak lahir, resolusi War Powers nyaris tidak pernah sepenuhnya dipatuhi oleh pemerintahan dari waktu ke waktu. Dari aksi Grenada era Reagan, serangan udara Kosovo era Clinton, hingga intervensi militer Libya era Obama, semua presiden menghindari atau menantang batas hukum ini dengan berbagai cara. Alasan yang sama yang dikemukakan adalah bahwa Konstitusi menempatkan presiden sebagai “panglima tertinggi angkatan bersenjata”, dan Kongres tidak berhak membatasi secara sepihak kekuasaan konstitusional tersebut melalui legislasi. Hasil berbagai gugatan di pengadilan juga pada dasarnya berakhir tanpa putusan substansial, dengan alasan “persoalan politik tidak termasuk dalam yurisdiksi peradilan”.

Menurut laporan media AS pada 2 Maret, Trump telah mengirimkan pemberitahuan resolusi War Powers ke Kongres terkait aksi militer yang diluncurkan pada 28 Februari terhadap Iran, dan mengakui bahwa “hingga kini belum dapat ditentukan seluruh cakupan dan durasi yang mungkin diperlukan untuk aksi militer tersebut”. Jika perang berlangsung lebih dari 60 hari, pemerintahan Trump mungkin mengambil dua jalur operasi yang spesifik.

Pertama, membungkus aksi militer sebagai “serangan defensif”, “aksi untuk melindungi warga AS dan sekutu”, atau “tugas terbatas”, sehingga secara tekstual hukum menghindari syarat pemicu “aksi permusuhan”, membuat batas waktu 60 hari kehilangan daya ikat. Ini adalah trik pembungkusan hukum perang yang paling sering digunakan oleh pemerintah AS dalam puluhan tahun terakhir.

Kedua, “perpanjangan laporan”: sebelum batas 60 hari berakhir, mengajukan laporan “situasi” baru ke Kongres, serta sambil meminta tambahan alokasi militer. Jika Kongres ingin memaksa penarikan pasukan, diperlukan keputusan yang disetujui oleh kedua kamar. Sementara itu, presiden dapat menggunakan hak veto; sebaliknya, untuk menolak veto diperlukan dukungan mayoritas dua pertiga di Kongres. Di tengah pertarungan antarpartai yang sengit saat ini, ambang batas ini sangat sulit untuk dicapai.

Mencari persetujuan Kongres secara formal adalah jalur dengan biaya politik tertinggi, namun otorisasi hukumnya paling kokoh. Jika dalam jendela 60 hari Iran menyebabkan korban besar pada pasukan AS, atau melancarkan serangan khas yang memiliki efek “Pearl Harbor”, suasana politik di dalam negeri AS dapat berubah drastis. Pada saat itu, pencarian resolusi Kongres yang mirip dengan 2001 “Authorization for Use of Military Force” (AUMF) kemungkinan menjadi langkah yang dapat ditempuh secara politik.

Ini adalah salah satu struktur pertarungan paling halus dalam perang ini. Jika Iran mampu dalam 60 hari menyebabkan cukup banyak korban pada pasukan AS, justru bisa memberi dorongan politik domestik bagi pemerintahan Trump untuk melanjutkan perang. Namun jika Iran memilih mempertahankan “konsumsi berintensitas rendah”, pemerintahan Trump mungkin akan berhenti sendiri setelah 60 hari karena tekanan hukum. Cara menentukan “skala korban” inilah teka-teki paling sulit yang dihadapi para pengambil keputusan Iran.

3 Maret, di atas langit Tel Aviv, sistem pertahanan udara Israel mencegat misil balistik yang diluncurkan Iran.

Kapan gencatan senjata?

Dengan menggabungkan semua variabel di atas, jalur evolusi perang ini kemungkinan besar terkonsentrasi pada tiga kemungkinan.

Kemungkinan pertama yang lebih tinggi adalah menyelesaikan tujuan inti dalam jendela 60 hari, dan kedua belah pihak mengakhiri perang melalui negosiasi atau gencatan senjata. Ini adalah niat awal AS dan Israel: pusat serangan adalah menghancurkan sistem fasilitas nuklir Iran dan infrastruktur misil balistik, sekaligus mempertahankan ruang untuk negosiasi dengan Iran melalui “pintu diplomasi”. Setelah Iran mengalami pukulan berat, Iran akan menghadapi pilihan strategis: melanjutkan pengurasan atau berhenti dan menghentikan kerugian melalui negosiasi.

Kondisi yang mendukung jalur ini terutama ada tiga. Pertama, ekonomi Iran sudah rapuh, dan daya tahan masyarakat domestik terbatas menghadapi kondisi perang yang berkelanjutan. Kedua, negara-negara Arab Teluk dan kekuatan eksternal penting seperti Eropa memiliki keinginan kuat untuk memfasilitasi gencatan senjata. Ketiga, pemimpin tertinggi Iran pernah menunjukkan kemampuan penyusutan strategis yang pragmatis, seperti penerimaan Resolusi 598 PBB pada 1988 dan mengakhiri Perang Iran-Irak.

Namun, hambatan inti jalur ini adalah adanya kesenjangan signifikan dalam pernyataan publik kedua belah pihak. Pihak tinggi Iran secara tegas menyatakan bahwa “tidak ada dialog” dengan AS, menyebut pernyataan Trump sebagai “perang psikologis”, serta menekankan bahwa mereka akan terus melakukan pertahanan hingga mencapai “daya gentar yang diperlukan”. Apakah niat negosiasi yang ditunjukkan pemerintah Trump di ruang publik dapat berubah menjadi kemajuan yang substansial, masih menjadi pertanyaan.

Kemungkinan kedua adalah perang memasuki periode peningkatan multi-bidang selama 2 hingga 3 bulan. Jika AS dan Israel pada tahap pertama tidak berhasil mencapai tujuan inti, dan berhasil mengelak atau memperpanjang batas 60 hari melalui jalur hukum, perang akan masuk ke tahap peningkatan yang benar-benar nyata. Pilihan yang paling mungkin bagi Iran saat itu adalah mengaktifkan “kedalaman strategisnya”, yakni jaringan persenjataan proksi.

Jika Hizbullah Lebanon memperkuat serangan roket ke wilayah utara Israel, Israel akan dipaksa membuka medan perang kedua. Jika pemberontak Houthi Yaman mengumumkan blokade total terhadap Selat Hormuz dan Selat Mandeb, harga minyak mentah global akan melonjak tajam dan berdampak jauh melampaui kawasan Timur Tengah, hingga menyentuh rantai pasokan global. Ini adalah proyek meriam ekonomi yang menghantam titik politik yang paling sensitif bagi keuangan AS yang sudah menanggung beban utang. Lebih penting lagi, jalur ini akan membuat “pihak yang menjadi korban” perang tidak lagi hanya Israel dan negara-negara Arab Teluk, melainkan juga melebar ke Eropa, Asia, bahkan seluruh dunia pasar berkembang yang sangat sensitif terhadap harga energi.

Kemungkinan terendah adalah situasi jalan buntu berintensitas rendah selama lebih dari tiga bulan. Dengan asumsi dua jalur sebelumnya tidak berjalan, ini adalah hasil terburuk yang semua pihak tidak inginkan dan bisa muncul. Jika perang berlarut-larut dalam status buntu jangka panjang, AS dan Israel mempertahankan tingkat serangan udara terbatas, Iran mempertahankan gangguan berintensitas rendah yang “tidak sakit-sakit amat”, sementara kedua belah pihak tidak memiliki kemauan politik untuk mengambil risiko petualangan militer yang menentukan, dan juga tidak memiliki cukup dorongan diplomatik untuk mencapai gencatan senjata yang benar-benar nyata. Dalam kondisi ini, politik domestik AS akan terus terbelah dan terkoyak oleh biaya perang, Israel akan menghadapi akumulasi sentimen kelelahan perang jangka panjang di kalangan masyarakat, sementara Iran berada di ambang kejatuhan ekonomi namun tetap mempertahankan perang yang “tidak bisa dimenangkan dan tidak bisa diakhiri”.

Citra satelit Pulau Hark/Khark. Peta di edisi ini/Gambar: Visual China

Misteri “perebutan pulau”

Dalam penilaian strategis militer AS, posisi Pulau Khark jauh lebih penting daripada yang biasanya dipahami pihak luar. Pulau kecil yang terletak di barat laut Teluk Persia ini hanya seluas 49 kilometer persegi, namun dianggap jantung ekonomi Iran yang tak tergantikan. Pulau ini menanggung sekitar 90% tugas pemuatan ekspor minyak mentah negara itu, dan disebut “katup ekspor minyak” Iran. Jika operasi Pulau Khark terganggu atau dikuasai, sumber devisa Iran akan nyaris berhenti, sehingga kemampuan Iran untuk bertahan dalam perang dalam jangka pendek akan mengalami nasib seperti “mencabut bahan bakar dari akar”. Karena alasan itulah, Pulau Khark menjadi target dengan prioritas tertinggi dan maksud paling jelas dalam operasi militer AS saat ini.

Pulau Qeshm juga masuk dalam pandangan strategis militer AS. Pulau terbesar di Teluk Persia ini—seluas 1491 kilometer persegi—berada di sisi selatan pintu masuk Selat Hormuz. Pulau ini merupakan titik tumpuan militer inti Iran di kawasan selat. Sistem rudal anti-kapal di pulau itu memiliki jangkauan yang mencakup area inti jalur pelayaran. Menguasai atau menekan Pulau Qeshm sampai tingkat tertentu memiliki logika militer yang jelas. Namun, pengerahan pasukan yang diperlukan untuk mendarat di dua jalur secara bersamaan dan biaya politiknya akan menjadi faktor penting dalam pertimbangan pengambil keputusan.

Namun kesulitan dan keuntungan dari upaya perebutan pulau berada pada skala yang sama. Iran telah membangun sistem pertahanan pantai lengkap di Pulau Khark berupa “rudal anti-kapal + unit anti-tank” untuk menghadang pendaratan. Operasi pembersihan setidaknya perlu mengerahkan dua batalion marinir, sekitar 4000 prajurit. Yang lebih penting lagi adalah jendela cuaca—di wilayah Hormuz antara April hingga Mei banyak kabut, sehingga jendela iklim yang cocok untuk pendaratan amfibi hanya sekitar 15 hari. Jika terlewat, operasi akan ditunda ke siklus berikutnya. Ada analisis yang menilai peluang perebutan pulau pada akhir Maret hingga awal April cukup besar.

Operasi perebutan pulau membutuhkan satu rangkaian lengkap aksi pendukung multi-dimensi. Dari sisi lapisan blokade laut, gugus kapal induk “Truman” milik Armada Kelima akan memblokade Teluk Oman, memutus dukungan laut yang mungkin datang dari Pelabuhan Chabahar. Kapal tempur pesisir akan melakukan patroli intensif di jalur Hormuz, memantau setiap kapal nelayan kecil yang mungkin dimodifikasi menjadi perahu bunuh diri melalui sistem radar AN/SPY-6. Dari sisi penekanan udara, drone MQ-9 “Reaper” akan melakukan patroli berkelanjutan selama 24 jam di udara atas Pulau Khark, dengan fokus menargetkan sistem pertahanan udara bergerak Iran. Pesawat siluman F-22 akan bertugas menghancurkan stasiun radar seri “Noor” Iran, untuk menghilangkan ancaman pertahanan udara bagi pasukan pendaratan.

Koordinasi dengan sekutu juga menjadi hal yang tidak dapat diabaikan dalam operasi perebutan pulau. Arab Saudi telah menyatakan kesediaan untuk membuka pangkalan udara Taif sebagai platform transit untuk pesawat pengisian bahan bakar udara KC-135, yang akan memperluas jangkauan operasional aktual F-35 secara signifikan. Pelabuhan Jebel Ali di UEA akan berfungsi sebagai simpul suplai logistik untuk amunisi dan perbekalan militer AS. Peran Israel dalam aksi ini adalah sebagai pengawalan udara jarak jauh, bukan terlibat di darat. Kelompok pesawat F-35I milik Israel akan bertanggung jawab membombardir target jarak jauh di pedalaman Iran, untuk memecah perhatian “pihak musuh” selama aksi pendaratan.

Namun, jika militer AS mampu mengendalikan Pulau Khark dan mematahkan “kartu unggulan blokade Hormuz” milik Iran, itu berarti menyisipkan keberadaan militer permanen tepat di halaman rumah Iran. “Paku” ini mungkin menjadi sasaran serangan gangguan berkelanjutan oleh drone, rudal, dan pasukan khusus Iran setelahnya. Risiko berubahnya “hasil kemenangan” menjadi “beban strategis” tidak tanpa preseden. Penempatan pasukan Israel selama 18 tahun di Lebanon dapat dijadikan cermin.

Seiring perang berlanjut melewati tiga minggu, kesulitan utama yang dihadapi AS dan Israel adalah keunggulan teknologi tidak bisa otomatis bertransformasi menjadi kemenangan strategis. Menghabisi seorang komandan, Iran menanggapi dengan pemindahan otoritas ke bawah. Memblokir satu jalur laut, Iran membuka celah di tempat lain melalui persenjataan proksi. Rancangan perang AS dan Israel lebih mirip operasi bedah—mengharapkan ketepatan, kecepatan, dan batasan—sedangkan rancangan perang Iran sejak awal berupaya keras mengubahnya menjadi perang tarik-menarik.

Misteri terbesar dalam perang ini mungkin bukan lagi di medan perang, melainkan saat batas 60 hari tiba: bagaimana AS dan Israel akan menghadapi agenda politik domestik mereka. Pada momen itulah, kemungkinan besar ditentukan arah sebenarnya dari putaran perang ini dan bagaimana perkembangan situasi di Timur Tengah akan terdampak.

Penulis: Zhu Zhaoyi

Editor: Xu Fangqing