Pemalsuan dengan trik baru: ST Bai Ling melakukan "penyeimbangan" gaya, ST De Run melakukan "pembalasan" palsu dengan "transfusi"

Masuk aplikasi Sina Finance untuk mencari [pengungkapan informasi] dan melihat tingkat penilaian selengkapnya

Setelah pada malam 20 Maret enam perusahaan ditindak dan diberi sanksi secara beruntun, dalam waktu kurang dari seminggu, pasar modal kembali menyambut “serangan berat” dari pihak regulator.

Pada malam 27 Maret, empat perusahaan publik lainnya juga mengungkapkan surat denda. Tiga di antaranya, saat menerima hukuman sudah berstatus “ST”, yaitu ST De Run (perlindungan hak), ST Bai Ling (perlindungan hak) dan ST Ming Cheng (perlindungan hak), sedangkan Si Er Te juga akan “memakai topi” mulai 31 Maret.

Dibandingkan dengan kasus sepekan sebelumnya, sanksi terhadap keempat perusahaan ini menampilkan karakteristik baru. ST Bai Ling melakukan kecurangan laporan keuangan selama empat tahun berturut-turut karena masalah pencatatan beban biaya penjualan; metode penyesuaian lintas periode “menghitung terlalu sedikit biaya di awal, lalu menghitung terlalu banyak biaya kemudian” tergolong cukup langka di pasar A-share. Dalam pembelaannya, perusahaan mengaku melakukan “perbaikan dan koreksi kesalahan”, namun regulator secara tegas menolaknya; Si Er Te dan ST De Run mencerminkan orientasi penegakan yang “menghukum individu dengan berat”, dengan nilai denda individu jauh melampaui entitas perusahaan. Pengendali sebenarnya ST De Run, hanya Qiu Jianmin, dikenai denda 12 juta RMB; sementara ketua dan manajer umum Si Er Te masing-masing diusulkan dikenai denda 3 juta RMB. Intensitas pertanggungjawaban individu meningkat secara signifikan.

Jika dilihat dari jenis masalahnya, kecurangan laporan keuangan masih menjadi “penyakit umum” keempat perusahaan, dan caranya beragam. ST De Run memalsukan penerimaan dana sebesar 5,34 miliar RMB melalui “pendanaan” dari pengendali sebenarnya; Si Er Te melakukan penyesuaian laba melalui operasi ganda yang mencakup rekayasa pembangunan proyek dan pengadaan/pembelian serta manipulasi ganda penjualan; ST Bai Ling menggunakan penyesuaian lintas periode pada biaya untuk mewujudkan “berbalik untung”; sedangkan ST Ming Cheng melibatkan berbagai tahap pemalsuan seperti pengakuan pendapatan, penurunan nilai persediaan, dan penurunan nilai goodwill, dengan total laba yang dilebihkan mencapai lebih dari 400 juta RMB.

Di balik serangkaian surat denda yang rapat ini, sinyal regulasi terlihat jelas: kecurangan laporan keuangan akan diperiksa secara menyeluruh; koreksi proaktif setelah kejadian pun tetap tidak luput dari pertanggungjawaban. Setelah dana yang melanggar penggunaan dialihkan kembali, tetap tetap akan dihukum.

Berdasarkan laporan kondisi pembangunan pemerintahan berlandaskan hukum tahun 2025 yang dirilis oleh CSRC pada 27 Maret—sebanyak 701 kasus diperiksa dan ditangani sepanjang tahun, serta total 154,74 miliar RMB denda dan penyitaan—ditambah pernyataan Ketua CSRC Wu Qing selama sidang dua majelis bahwa “secara tegas menghancurkan ekosistem pemalsuan laporan keuangan”, lingkungan hukum pasar modal yang lebih tertib, transparan, dan dapat diprediksi sedang dipercepat untuk terbentuk.

Sumber gambar: foto Ma Jingwen

Ciri baru dalam sanksi: metode “penyesuaian lintas periode biaya” ST Bai Ling jarang terjadi, dan intensitas pertanggungjawaban individu meningkat

Di antara empat surat denda, kasus ST Bai Ling paling menarik perhatian. Perusahaan ini, yang bisnis utamanya adalah produksi dan penjualan obat-obatan tradisional Tiongkok, memiliki metode kecurangan laporan keuangan yang sama sekali berbeda dari pemalsuan pendapatan dan laba yang dibesar-besarkan secara tradisional. Perusahaan melakukannya dengan melanggar prinsip akuntansi berbasis akrual (hak dan kewajiban yang timbul), melakukan penyesuaian lintas periode pada biaya penjualan, sehingga membuat laporan tahunan selama empat tahun berturut-turut tidak akurat.

Menurut dokumen “Surat Keputusan Pidana Administratif” yang dikeluarkan oleh Biro Pengawasan Sekuritas Tiongkok di Guizhou, antara 2019 hingga 2023, ST Bai Ling tidak mematuhi ketentuan Pasal 9 dari “Standar Akuntansi Perusahaan—Kerangka Dasar”, tidak menjadikan basis akrual sebagai dasar perhitungan, dan tidak mencatat biaya penjualan dengan prinsip penandingan pendapatan, biaya, dan beban.

Secara lebih rinci, pada 2019 perusahaan mencatat terlalu sedikit biaya penjualan sebesar 350 juta RMB, serta mencatat laba terlalu banyak sebesar 350 juta RMB, yang setara dengan 95,73% dari total laba periode berjalan; pada 2020 mencatat terlalu sedikit biaya penjualan sebesar 241 juta RMB, serta mencatat laba terlalu banyak sebesar 241 juta RMB, setara dengan 115,35% dari total laba periode berjalan; pada 2021 mencatat terlalu sedikit biaya penjualan sebesar 63,7916 juta RMB, serta mencatat laba terlalu banyak sebesar 63,7916 juta RMB, setara dengan 45,04% dari total laba periode berjalan. Lalu pada 2023, ST Bai Ling justru melakukan kebalikannya: mencatat terlalu banyak biaya penjualan sebesar 459 juta RMB, serta mencatat laba terlalu sedikit sebesar 459 juta RMB, setara dengan 93,17% dari total laba periode berjalan.

Operasi “menghitung terlalu sedikit biaya lalu menghitung terlalu banyak biaya” ini diklasifikasikan oleh otoritas regulator sebagai tindakan “menyelesaikan pembukuan”. Dalam pembelaannya, ST Bai Ling pernah mengemukakan bahwa penundaan pencatatan biaya penjualan disebabkan oleh kesamaan industri dan keterbatasan objektif; serta bahwa pencatatan biaya penjualan yang terlalu banyak pada laporan tahunan 2023 merupakan koreksi proaktif untuk “perbaikan dan koreksi kesalahan”. Namun regulator secara tegas menolak penjelasan tersebut, dengan menyatakan bahwa “menghitung terlalu sedikit biaya penjualan di awal, lalu melakukan pencatatan biaya penjualan yang terlalu banyak untuk menyelesaikan kekurangan biaya penjualan periode sebelumnya, tidak termasuk koreksi”, serta perusahaan memiliki kesalahan yang bersifat subjektif, sehingga menimbulkan dampak buruk bagi pasar.

Keunikan kasus ini terletak pada kenyataan bahwa ia mengungkap suatu cara kecurangan laporan keuangan yang lebih terselubung—menggunakan selisih waktu dalam pengakuan biaya untuk menyesuaikan laba. Dibandingkan dengan cara kecurangan tradisional seperti memalsukan transaksi dan memalsukan kontrak, penyesuaian lintas periode biaya lebih sulit untuk ditemukan. Namun, tingkat perusakan terhadap kebenaran informasi keuangan tidak kalah dengan pemalsuan pendapatan. ST Bai Ling melakukan kecurangan selama empat tahun berturut-turut, dan proporsi kecurangan kerap melebihi 90%, yang menunjukkan kelemahan serius dalam pengendalian internalnya.

Sementara itu, dilihat dari besarnya hukuman terhadap individu, keempat perusahaan kali ini menunjukkan karakteristik baru yaitu “menghukum individu dengan berat” atau “individu dan perusahaan dihukum seimbang”. Contohnya, pada kasus ST De Run, perusahaan didenda 7 juta RMB, sedangkan total denda individu mencapai 15,5 juta RMB. Di antaranya, pengendali sebenarnya dan mantan ketua dewan, Qiu Jianmin, saja dikenai denda 12 juta RMB; pada saat yang sama, ia juga diberlakukan larangan masuk pasar sekuritas selama 5 tahun. Walaupun Si Er Te belum mengeluarkan surat keputusan sanksi resmi, dari surat pemberitahuan sebelumnya terlihat bahwa perusahaan diusulkan didenda 6 juta RMB. Adapun 7 orang individu lainnya total diusulkan didenda 13,6 juta RMB, termasuk ketua dewan dan manajer umum masing-masing didenda 3 juta RMB, dan masing-masing mencapai setengah dari denda perusahaan. Total denda individu ST Bai Ling sebesar 8,5 juta RMB, juga mendekati denda perusahaan yang sebesar 10 juta RMB.

Di bawah “skema denda ganda” seperti ini, besarnya denda individu menandakan regulator sedang secara signifikan meningkatkan intensitas pertanggungjawaban terhadap “kelompok yang menentukan”. Perusahaan publik yang melakukan pelanggaran dan pelanggaran peraturan, terutama pejabat direksi dan komisaris serta pengendali sebenarnya, ketua dewan, manajer umum, dan personel inti lainnya, sedang menjadi fokus utama penegakan hukum regulator.

Masalah umum: kecurangan laporan keuangan dan jaminan yang melanggar aturan masih menjadi wilayah dengan tingkat keparahan tinggi, dan cara pemalsuan transaksi beragam

Dalam informasi sanksi keempat perusahaan, kecurangan laporan keuangan adalah masalah yang paling terkonsentrasi, dengan metode berbeda-beda dan menunjukkan karakteristik yang beragam.

Metode kecurangan ST De Run cukup “kreatif”. Karena pelanggan utama menghadapi kesulitan operasional dan penerimaan dana yang sebenarnya terhambat, pengendali sebenarnya, Qiu Jianmin, melalui dana sendiri serta pinjaman dari pihak lain, memberikan dukungan dana kepada pelanggan perusahaan, perusahaan anak, dan pemasok peralatan, agar entitas-entitas tersebut dapat mengembalikan tunggakan historis kepada perusahaan. Qiu Jianmin tidak melaporkan kepada perusahaan sumber dana yang sebenarnya, sehingga perusahaan pada 2020, 2021, dan paruh pertama 2022 masing-masing memalsukan penerimaan dana sebesar 395 juta RMB, 113 juta RMB, dan 26,8369 juta RMB, dengan total penerimaan dana yang dipalsukan melebihi 534 juta RMB. Operasi ini tidak hanya membesar-besarkan jumlah penerimaan, tetapi juga menyebabkan perusahaan mencatat terlalu sedikit kerugian penurunan nilai kredit, sehingga laba turut dibesar-besarkan.

Perlu dicatat bahwa metode membuat ilusi penerimaan dana melalui “pendanaan” dari pengendali sebenarnya ini relatif khas dalam kasus kecurangan di pasar A-share; tingkat tersembunyiannya terletak pada fakta bahwa dana memang masuk ke rekening perusahaan, tetapi sumbernya sengaja disembunyikan.

Kecurangan laporan keuangan Si Er Te mencakup dua bisnis yang dipalsukan. Pertama, melalui anak perusahaan sepenuhnya dimiliki bernama Guizhou Lu Fa, menyusun kontrak dan dokumen penyelesaian yang fiktif untuk pengerjaan penggalian gerobak kereta (penggalian terowongan kereta), serta menandatangani kontrak pembangunan proyek fiktif dengan beberapa perusahaan, yang menyebabkan laba kotor tahun 2021 dibesar-besarkan sebesar 45,804 juta RMB, dan pada 2023 justru mengurangi laba kotor sebesar 17,3485 juta RMB. Kedua, melalui pengadaan pupuk urea yang fiktif dan penjualan pupuk organik, perusahaan membesar-besarkan biaya pokok usaha dan pendapatan usaha, yang menyebabkan pada 2021 laba kotor dikurangi sebesar 9,4573 juta RMB. Kedua operasi tersebut secara total membuat laba Si Er Te pada 2021 dibesar-besarkan sebesar 36,3467 juta RMB, dan pada 2023 laba dikurangi sebesar 17,3485 juta RMB. Operasi yang sekaligus membesar-besarkan dan mengurangi laba ini menunjukkan bahwa perusahaan kemungkinan menyesuaikan laba melalui tahun-tahun berbeda untuk meratakan kinerja.

Masalah ST Ming Cheng lebih kompleks, melibatkan tiga kategori besar: jaminan terkait yang tidak diungkapkan, catatan palsu, keterlambatan pengungkapan informasi arbitrase, dan transaksi pihak terkait. Dalam aspek kecurangan laporan keuangan, ST Ming Cheng pada 2020 tidak mengakui utang pembelian kembali ekuitas sebesar 2.021 juta RMB, pada 2021 melalui pengakuan pendapatan hak cipta Xixia (hak cipta Xixia) yang tidak akurat membesar-besarkan pendapatan sebesar 98,42 juta RMB; sekaligus mencatat terlalu sedikit penyisihan penurunan nilai atas persediaan sebesar 98 juta RMB dan atas goodwill sebesar 2,13 miliar RMB, dengan total laba yang dibesar-besarkan mencapai 409 juta RMB.

Selain kecurangan laporan keuangan, masalah jaminan yang melanggar aturan dan penggunaan dana secara tidak semestinya juga menonjol. Dalam laporan tahunan 2020, ST Ming Cheng tidak mengungkapkan jaminan terkait dengan jumlah yang sangat besar, termasuk memberikan jaminan sekitar 660 juta RMB untuk pinjaman perusahaan kepada pihak terkait Dangdai Investment, memberikan jaminan 750 juta RMB untuk pinjaman Rainstone Mining, memberikan jaminan 150 juta USD untuk kewajiban pembayaran kepada AFC yang dibayarkan oleh Newing Cayman, serta memberikan jaminan pinjaman sebesar 7 juta RMB untuk Dangdai Football Club. Pada 2022, ST Ming Cheng juga terlambat mengungkapkan informasi arbitrase total 334 juta RMB, serta satu transaksi pihak terkait sebesar 20,97 juta RMB.

Dari masalah umum keempat perusahaan, cara kecurangan laporan keuangan terus berinovasi, dari pemalsuan pendapatan tradisional dan laba yang dibesar-besarkan, hingga penyesuaian lintas periode biaya, pemalsuan penerimaan dana melalui “pendanaan” dari pengendali sebenarnya, lalu hingga penyesuaian melalui berbagai tahap seperti pengakuan pendapatan, pencatatan penurunan nilai, dan pengakuan kewajiban. Tingkat kerahasiaan dan kompleksitas kecurangan terus meningkat. Sementara itu, masalah jaminan yang melanggar aturan dan penggunaan dana tetap ada, menjadi “arus bawah” pengosongan perusahaan publik.

Ciri baru dari regulator: tegas memberantas kecurangan laporan keuangan, perusahaan tidak luput dari tanggung jawab saat delisting, dan pengembalian dana yang disalahgunakan tetap dihukum

Berdasarkan kondisi sanksi keempat perusahaan, dikombinasikan dengan data pengawasan terbaru yang diungkapkan CSRC dan sinyal kebijakan dari dua majelis, pengawasan pasar modal saat ini memperlihatkan tiga ciri baru.

Pertama, kecurangan laporan keuangan diperiksa secara ketat tanpa pengecualian, dan koreksi setelah kejadian tidak dapat menghindari hukuman. Dalam kasus ST Bai Ling, perusahaan mengklaim bahwa pada 2023 mereka melakukan “perataan pembukuan” dengan menambah pencatatan biaya penjualan untuk menyeimbangkan kekurangan biaya penjualan pada periode sebelumnya, yang mereka sebut sebagai “koreksi proaktif untuk koreksi kesalahan”. Namun regulator secara tegas menetapkan bahwa ini bukan koreksi, melainkan kecurangan laporan keuangan itu sendiri. Ini sejalan dengan kasus ST Dong Shi (perlindungan hak) satu minggu sebelumnya—bahkan jika perusahaan secara proaktif merilis pengumuman koreksi, hal itu tidak bisa mengubah penilaian faktual tentang pelanggaran hukum atas pengungkapan informasi. Pengakuan regulator atas kecurangan laporan keuangan tidak lagi sebatas pada “apakah ada penyembunyian”, melainkan berfokus pada “apakah hal tersebut benar-benar terjadi”, dan perbaikan setelah kejadian tidak menjadi alasan untuk bebas dari sanksi.

Kedua, intensitas pertanggungjawaban terhadap “kelompok yang menentukan” meningkat secara nyata. Dari ST De Run yang pengendali sebenarnya Qiu Jianmin dikenai denda 12 juta RMB, ST Bai Ling yang ketua dewan Jiang Wei dikenai denda 5 juta RMB dan larangan masuk selama 10 tahun, serta Si Er Te yang ketua dewan dan manajer umum masing-masing diusulkan dikenai denda 3 juta RMB, terlihat bahwa jumlah denda untuk penanggung jawab individu sedang menyamai bahkan melampaui denda entitas perusahaan. Penegakan eksekusi denda ganda yang besar seperti ini berarti bahwa pejabat direksi dan komisaris, khususnya personel inti, harus menanggung biaya ekonomi yang nyata atas perbuatan melanggar hukum dan peraturan perusahaan, bukan sekadar peringatan simbolis. Ini sejalan dengan catatan pengawasan CSRC tentang total denda dan penyitaan sebesar 154,74 miliar RMB sepanjang tahun 2025, yang menunjukkan bahwa gaya pengawasan “tajam dan berbisa”, penuh sisi tegas dan tegas, terus diperdalam.

Ketiga, dana yang disalahgunakan untuk tujuan yang melanggar aturan wajib dikembalikan, dan setelah dikembalikan pun tetap dihukum. Walaupun pengendali sebenarnya ST De Run, Qiu Jianmin, membantu perusahaan memulihkan penerimaan dana melalui “pendanaan” dengan dana sendiri dan pinjaman dari pihak lain, dana tersebut pada dasarnya merupakan bentuk lain dari dana pihak terkait yang disalahgunakan. Pada akhirnya, Qiu Jianmin dikenai denda 12 juta RMB dan larangan masuk pasar selama 5 tahun. Kasus ini dengan jelas menunjukkan bahwa sikap regulator terhadap penggunaan dana tidak berlanjut pada “cukup mengembalikan dana saja”, melainkan ditingkatkan menjadi “pelanggaran tetap dihukum, pengembalian juga tetap dihukum”, bertujuan mencegah secara mendasar dorongan pemegang saham pengendali untuk menggerogoti kepentingan perusahaan publik.

Dari perspektif yang lebih makro, laporan pembangunan pemerintahan berlandaskan hukum tahun 2025 oleh CSRC menunjukkan bahwa sepanjang tahun terdapat 701 kasus yang diperiksa dan ditangani, dengan total denda dan penyitaan sebesar 154,74 miliar RMB, serta 172 petunjuk kasus yang diduga melibatkan tindak pidana dipindahkan ke aparat kepolisian. Angka-angka ini secara langsung menunjukkan bahwa pengawasan ketat sedang menjadi hal yang lazim. Sementara itu, pernyataan Ketua CSRC Wu Qing selama dua majelis menunjukkan arah pengawasan berikutnya: meningkatkan upaya penindakan atas perilaku kecurangan laporan keuangan perusahaan publik, memperkuat penindakan terintegrasi terhadap pihak ketiga yang turut membantu kecurangan, secara ketat menerapkan persyaratan delisting wajib bagi perusahaan yang melakukan kecurangan, dan secara tegas menyingkirkan “oknum berbahaya”, serta secara tegas memutus “ekosistem kecurangan laporan keuangan”.

Dapat diperkirakan bahwa, seiring dengan penyusunan dan penerbitan “Peraturan Pengawasan Perusahaan Terdaftar”, serta kemajuan pembangunan pusat penemuan petunjuk kecurangan laporan keuangan dan mekanisme pemantauan peringatan atas bantuan pihak ketiga dalam melakukan kecurangan, penindakan terhadap tindakan melanggar hukum dan peraturan seperti kecurangan laporan keuangan di masa depan akan menjadi lebih tepat sasaran dan lebih mendalam. Bagi pelaku pasar, ekosistem A-share yang lebih tertib, transparan, dan dapat diprediksi sedang dipercepat untuk terbentuk. Sedangkan bagi pihak-pihak yang masih mencoba merugikan kepentingan perusahaan publik melalui kecurangan laporan keuangan, penggunaan dana yang melanggar aturan, dan sebagainya, empat surat denda pada malam 27 Maret tidak diragukan lagi merupakan peringatan keras.

(Penulis: Cui Wenjing, Penyunting: Bao Fangming)

Berita melimpah, interpretasi yang akurat—hanya di aplikasi Sina Finance