Undang-Undang CLARITY larangan pendapatan stablecoin memasuki pertarungan akhir: hitung mundur kembalinya Senat

13 April 2026, sidang Senat AS selesai libur Paskah. Mulai hari itu, Komite Perbankan Senat akan memasuki periode penting untuk revisi dan pembahasan RUU Kejelasan Pasar Aset Digital—yang dikenal sebagai CLARITY Act. Setelah hampir tiga bulan kebuntuan, frasa mengenai imbal hasil stablecoin akhirnya menunjukkan kerangka kompromi prinsipil, tetapi masih jauh dari final.

Ini bukan sekadar penyesuaian klausul. Untuk pasar stablecoin senilai 3.160 miliar dolar, RUU ini akan menetapkan garis merah hukum antara “alat pembayaran” dan “aset berbunga”, secara langsung menyentuh permainan kekuasaan yang mendalam—dari platform CeFi ke protokol DeFi, dari lobi bank ke perlawanan perusahaan kripto.

Artikel ini menyoroti momen penting saat sidang Senat kembali pada 13 April, menguraikan jalur legislatif klausul imbal hasil stablecoin dalam CLARITY Act, batasan klausul, pandangan berbagai pihak, dan berbagai skenario yang mungkin terjadi, berusaha menyediakan dasar fakta dan kerangka logika yang dapat diverifikasi untuk proses legislatif kunci ini.

Kontroversi Imbal Hasil Stablecoin: Kesepakatan Tercapai tapi Klausul Belum Final

Pada 20 Maret 2026, Senator Thom Tillis (Republik—North Carolina) dan Angela Alsobrooks (Demokrat—Maryland) mengumumkan “kesepakatan prinsip” terkait masalah imbal hasil stablecoin. Ini adalah sinyal terobosan legislatif paling jelas sejak CLARITY Act ditunda pembahasannya oleh Komite Perbankan Senat pada Januari.

Berdasarkan kerangka kesepakatan, imbal hasil stablecoin akan dibedakan menjadi dua bentuk: imbal hasil pasif dari saldo stablecoin akan dilarang; sementara insentif yang terkait dengan aktivitas pengguna seperti pembayaran, transfer, penggunaan dompet, dan lain-lain diizinkan tetap ada.

Alsobrooks menyebut kompromi ini sebagai solusi yang membuat kedua pihak “sedikit tidak puas”. Sementara reaksi awal dari industri setelah meninjau draf tertutup pada 23 Maret adalah: batas klausul terlalu sempit, dan mekanisme penilaian “berbasis aktivitas” masih kabur.

Secara kasat mata, perbedaan tampaknya berkurang. Tapi jika menelusuri teks klausul dan dampaknya terhadap industri, akan terlihat bahwa pertarungan ini belum berakhir. Negosiasi tentang pengurangan regulasi untuk bank komunitas, cara regulasi DeFi, dan etika aset kripto oleh pejabat pemerintah, semuanya menambah variabel baru dalam proses ini.

Kronologi Legislatif: Dari Pengesahan Mayoritas di DPR hingga Kebuntuan di Senat

Untuk memahami posisi CLARITY Act saat ini, perlu ditelusuri garis waktu yang jelas.

Garis waktu ini mengungkapkan dua fakta utama:

Pertama, CLARITY Act bukanlah legislasi yang berdiri sendiri. Ia merupakan bagian dari kombinasi kebijakan “dua langkah” bersama GENIUS Act—yang pertama membangun kerangka cadangan stablecoin, yang kedua menetapkan batasan struktur pasar. Keberhasilan CLARITY dianggap sebagai langkah terakhir menyelesaikan “potongan puzzle” pengaturan aset digital di AS.

Kedua, jendela waktu semakin menipis. Senator Bernie Moreno menyatakan bahwa jika RUU ini tidak masuk agenda penuh Senat sebelum Mei, legislasi serius tentang aset digital mungkin tertunda hingga setelah pemilu paruh waktu 2026, yang berarti peluang legislasi akan tertutup.

Hingga awal April 2026, pasar prediksi Polymarket menilai peluang RUU ini disahkan dalam tahun 2026 sekitar 51%, lebih rendah dari lebih dari 70% di awal tahun.

Batas Hukum untuk Pasar Stablecoin 316 Miliar Dolar

Hingga Maret 2026, total kapitalisasi pasar stablecoin global mencapai sekitar 31,6 miliar dolar, meningkat pesat dari 21,1 miliar dolar di pertengahan 2025. Dari jumlah tersebut, pangsa pasar Tether (USDT) sekitar 58% hingga 60%, dan lima stablecoin terbesar secara gabungan menguasai sekitar 89% pangsa pasar.

Klausul utama Pasal 404 dari CLARITY Act (berdasarkan isi draf) dapat dianalisis dari beberapa dimensi berikut:

Jangkauan draf ini tidak hanya menyasar penerbit stablecoin. Yang paling terdampak adalah platform yang menghubungkan penerbit dan pengguna akhir melalui mekanisme distribusi imbal hasil—misalnya program “hadiah stablecoin” yang menyalurkan bunga cadangan ke pengguna.

Ini langsung berbenturan dengan struktur kepentingan bank tradisional. Kelompok lobi bank—American Bankers Association—menghabiskan hingga 56,7 juta dolar untuk isu imbal hasil stablecoin—berargumen bahwa jika saldo stablecoin bisa memperoleh imbal hasil tanpa pengawasan bank, maka dana simpanan akan berpindah ke aset digital, mengganggu bisnis pinjaman dan sebagian sistem cadangan bank.

Narasi Berbeda dari Empat Pihak dalam Permainan

Terkait klausul imbal hasil stablecoin dalam CLARITY Act, empat kelompok utama memiliki posisi dan narasi berbeda:

Bank

• Tuntutan utama: melarang semua bentuk imbal hasil saldo stablecoin, untuk mencegah keluar-masuk dana simpanan
• Narasi: imbal hasil stablecoin adalah “pengganti simpanan tidak diawasi”, ancaman sistemik bagi pasar kredit 230 triliun dolar
• Penilaian: kompromi sudah mendekati target utama, tapi batas “imbalan berbasis aktivitas” masih diragukan

Platform kripto (misalnya Coinbase)

• Tuntutan utama: mempertahankan kemampuan menyediakan imbal hasil stablecoin bagi pengguna
• Narasi: pembatasan imbal hasil akan merugikan konsumen, menghambat inovasi dan kompetisi
• Penilaian: CEO Coinbase Paul Grewal menyatakan “dalam 48 jam kemungkinan tercapai kesepakatan”, tetapi sebelumnya Coinbase secara tegas menolak draf 23 Maret karena pembatasan terlalu luas

Penerbit stablecoin

• Circle: USDC sekitar 75 miliar dolar, pertumbuhan terkait erat dengan insentif distribusi imbal hasil Coinbase. Jika draf ini berlaku, akan memutus insentif pengguna USDC sebagai “rekening tabungan berbunga digital”, menghambat ekspansi skala.
• Tether: sekitar 58-60%, fokus pasar internasional, dampak langsung regulasi AS terbatas, tetapi bisa memanfaatkan transparansi untuk keunggulan kompetitif

Protokol DeFi

• Kontroversi utama: cara penanganan DeFi dalam rancangan undang-undang belum final
• Narasi berbeda: “larangan imbal hasil pasif” bisa mendorong pengguna ke protokol imbal hasil native; namun, regulasi bisa memperluas persyaratan ke antarmuka front-end dan penggunaan stablecoin, menekan likuiditas DeFi.

Dampak Industri: Berbagai Tipe Partisipan Mengalami Gangguan Berbeda

Berdasarkan kerangka draf dan posisi berbagai pihak, matriks dampak berbeda dapat disusun:

Prediksi Evolusi Skenario: Tiga Jalur Menuju Final Legislatif

Arah akhir CLARITY Act akan bergantung pada hasil dari tiga jalur konflik berikut. Setiap jalur memiliki kekuatan “percepatan” dan “penghambat”:

Jalur pertama: negosiasi klausul imbal hasil stablecoin (tinggi kepastian)

Kesepakatan Tillis-Alsobrooks menetapkan kerangka dasar: “melarang saldo imbal hasil, mengizinkan imbalan berbasis aktivitas”. Fokus saat ini beralih dari “bisa atau tidak” menjadi “bagaimana menggambar batasnya”. Ketidakpastian utama adalah definisi “aktivitas”—pembayaran, transfer, penggunaan dompet jelas diizinkan, tetapi apakah “layanan staking” atau “penyediaan likuiditas” termasuk, akan menjadi variabel utama sebelum ketentuan final.

Jalur kedua: negosiasi penghapusan regulasi bank komunitas (variabel politik baru)

Negosiasi ini adalah variabel yang saat ini diremehkan. Menggabungkan ketentuan stablecoin dengan kebijakan penghapusan regulasi bank komunitas bisa mendapatkan dukungan bipartisan, tetapi juga bisa memperumit proses legislatif. Kuncinya adalah tingkat pengikatan (bundling)—jika “pengikatan keras”, kebuntuan dari salah satu pihak bisa menghambat seluruh proses.

Jalur ketiga: jendela legislasi di Senat dan politik pemilu paruh waktu (variabel struktural)

Ini jalur paling berpengaruh tapi paling variatif. Jendela dari akhir April sampai sebelum Mei sangat ketat; jika terlewat, kemungkinan tertunda hingga setelah pemilu paruh waktu, saat struktur kekuasaan berubah dan prioritas legislatif diatur ulang. Jika revisi akhir April berjalan lancar, kemungkinan Senat menyelesaikan pemungutan suara selama musim panas tetap terbuka.

Penutup

Setelah sidang Senat kembali pada 13 April, jalur menuju CLARITY Act akan memasuki fase percepatan pengungkapan.

Bentuk akhir klausul imbal hasil stablecoin akan bergantung pada kerangka besar “melarang saldo, mengizinkan aktivitas”, dengan fokus pada batas definisi “aktivitas”, standar penilaian “kesetaraan ekonomi”, dan hasil negosiasi pengikatan. Bagi industri, ini bukan sekadar penyesuaian model imbal hasil—ini adalah definisi sistematis pertama atribut keuangan aset digital dalam kerangka regulasi AS; hasilnya akan berdampak mendalam pada seluruh ekosistem, dari CeFi ke DeFi, dari penerbit ke pengguna.

Apa pun hasil akhirnya, satu hal semakin pasti: AS mempercepat pembangunan sistem regulasi aset digital yang membagi berdasarkan bentuk aset dan fungsi keuangan. Stablecoin akan ditempatkan dalam jalur “alat pembayaran”, dan pengesahan CLARITY Act akan menjadi langkah terakhir dalam menyelesaikan logika sistem tersebut.