Akuisisi Stablecoin: Tidak Akan Ada "Pemenang Menguasai Segalanya"

Dalam episode Money Code kali ini, Chuk Okpalugo dan Raj Parekh berbincang dengan Itai Turbahn, pendiri sekaligus CEO Dynamic (yang kini telah diakuisisi oleh Fireblocks). Timnya sedang membangun infrastruktur untuk dompet tertanam (embedded wallet) agar para pengembang bisa membangun kemampuan aliran dana global dalam hitungan jam, bukan bertahun-tahun.

Mereka membahas apa yang terjadi ketika perusahaan-perusahaan terbesar di dunia membangun jaringan pembayarannya sendiri (bahkan YouTube saja sudah membayar miliaran dolar kepada kreator), ketika biaya teknologinya mendekati nol tetapi kripto, keamanan, dan kepatuhan tetap sulit, serta bagaimana gelombang akuisisi—mulai dari Mastercard mengakuisisi BVNK hingga Fireblocks mengakuisisi Dynamic—membuat setiap pihak masuk ke sistem keuangan global dari sudut yang berbeda.

Bab:

00:00 Apa itu Dynamic? Dompet tertanam—“Twilio” di ranah aliran dana
02:15 Dari optimalisasi pengalaman pengguna asli kripto, ke infrastruktur keuangan global
07:37 Kemampuan full-stack: dompet, kanal masuk/keluar dana, likuiditas, lisensi—dan kenapa perusahaan tidak mau “perakitan seperti LEGO”
10:52 “Bangun versi Venmo global dalam satu jam”: remittance, pembayaran gaji, B2B, serta jembatan CeFi dan DeFi
14:23 Mengambil hasil, menerbitkan kartu, menukarkan ke mata uang lokal—kemampuan terintegrasi dompet tertanam
17:55 “Jangan membangun sendiri sistem kripto”: masalah yang tidak bisa diselesaikan oleh AI dan cloud code
22:36 “Industri kita seharusnya membosankan”: pendefinisian ulang skala kepercayaan dan fintech
25:35 Masalah pembayaran YouTube senilai 100 miliar dolar: pembayaran adalah inovasi, bukan manajemen risiko
29:42 Tidak ada pemenang yang menguasai semuanya: mengapa akuisisi itu kacau, dan justru itulah kuncinya
36:22 “Sekarang lebih banyak peluang, bukan lebih sedikit”

Intisari:

2. Dompet tertanam sedang menjadi “lapisan pintu masuk” infrastruktur keuangan generasi baru, seperti Twilio untuk komunikasi: ia mengabstraksi kemampuan aliran dana yang rumit menjadi API yang bisa dipanggil pengembang, sehingga “kemampuan pembayaran global” yang sebelumnya perlu bertahun-tahun bisa dibangun dalam hitungan jam.

3. Jalur nyata penerapan stablecoin dan blockchain bukan “aplikasi native kripto”, melainkan dipakai oleh perusahaan non-kripto (fintech, neobank, perusahaan berbasis platform) sebagai rel pembayaran tingkat dasar; industri telah beralih dari crypto-native ke mainstream adoption.

4. Kebutuhan inti perusahaan bukan “menggunakan kripto”, melainkan aliran dana yang lebih cepat, lebih murah, dan lebih fleksibel (speed / cost / optionality); stablecoin hanyalah cara untuk mencapai tujuan itu, bukan tujuan itu sendiri.

5. Nilai kunci dompet tertanam ada pada “abstraksi kompleksitas”: pengguna tidak perlu memahami konsep seperti private key, gas, chain, dan lainnya untuk bisa melakukan pembayaran lintas negara serta manajemen aset; ini adalah prasyarat untuk skala adoption.

6. Kemampuan full-stack menjadi inti persaingan: dompet hanyalah lapisan pertama, solusi sesungguhnya harus mencakup on/off ramp, likuiditas, kliring/settlement, lisensi, kepatuhan, dan kemampuan lain—dan inilah pendorong utama di balik banyak akuisisi (M&A) belakangan ini.

7. Akuisisi stablecoin/pembayaran saat ini bukan menuju konsentrasi monopoli, melainkan “kompetisi banyak pintu masuk, banyak jalur”: berbagai pemain (organisasi kartu, PSP, bursa, penyedia cloud) masuk ke sistem keuangan dari keunggulan masing-masing.

8. Tidak ada “winner takes all” karena: keuangan global sendiri sangat terfragmentasi—dibagi berdasarkan wilayah, regulasi, industri, dan skenario pembayaran (B2B/B2C/C2C); setiap pasar niche punya kebutuhan dan solusi terbaik yang berbeda.

9. Hambatan teknis sedang menurun, tetapi parit perlindungan yang sesungguhnya masih ada: kriptografi, sistem keamanan, pengalaman pengguna (abstraksi kompleksitas), dan yang paling penting kepatuhan serta lisensi—semuanya tidak bisa dengan cepat direplikasi lewat “AI + code”.

10. Platform besar (seperti YouTube) pada dasarnya sudah menjadi “sistem keuangan”: kemampuan pembayarannya yang semula pusat biaya (risk management) kini beralih menjadi kemampuan produk (innovation lever).

11. Industri sedang mengalami pergeseran cara pandang: pembayaran tidak lagi hanya “mengirim uang”, melainkan bisa diperluas menjadi rangkaian produk keuangan seperti dompet, hasil (yield), kartu, dan kepemilikan aset, sehingga mengubah retensi pengguna dan model bisnis.

Chuk Okpalugo：
Anda sekarang pada dasarnya bisa membangun Venmo Anda sendiri dalam waktu sekitar satu jam, kan? Itulah kemampuan yang ada saat ini. Jika biaya teknologinya benar-benar turun mendekati nol, penghalang apa lagi yang tersisa?

Itai Turbahn：
Saya rasa ada beberapa poin kunci yang masih non-sepele, dan itulah mengapa Anda melihat banyak akuisisi terjadi sekarang. Intinya adalah mengintegrasikan kemampuan-kemampuan ini menjadi satu solusi menyeluruh. Karena ketika Anda berhadapan dengan perusahaan Fortune 50, mereka tidak ingin mengintegrasikan banyak vendor. Mereka juga tidak ingin menyusun semuanya seperti “lego block”. Seperti ketika Mastercard mengakuisisi BVNK senilai $1,8 miliar; dalam 12 bulan terakhir, sudah muncul serangkaian akuisisi di bidang ini.

Di pasar ini, tidak ada “winner takes all”. Pasar akuisisi menjadi kacau, dan setiap orang masuk dari sudut yang berbeda, karena pada dasarnya pasar ini tidak memiliki formula kemenangan yang pasti.

Apa artinya itu? Apa implikasinya bagi evolusi industri? Semua ini adalah opini pribadi saya, dan tidak merupakan saran investasi.

Ini adalah Money Code, sebuah program yang membahas stablecoin dan fintech.

Chuk Okpalugo：
Saya adalah Chuk Okpalugo.

Raj Parekh：
Saya adalah Raj Parekh.

Chuk Okpalugo：
Hari ini kami mengundang sahabat saya, Itai Turbahn, pendiri sekaligus CEO Dynamic. Itai, bolehkah Anda mulai dari yang paling dasar—Dynamic itu apa?

Itai Turbahn：
Tentu. Pertama-tama terima kasih atas undangannya. Sekadar catatan, saya agak flu, jadi jika terdengar kurang nyaman, mohon maaf.

Dynamic pada dasarnya adalah perusahaan yang membangun “dompet tertanam” (embedded wallet). Anda bisa menganggap kami sebagai sebuah SDK: seperti Anda memakai Twilio untuk notifikasi pesan global, atau memakai Plaid untuk menghubungkan sistem perbankan.

Kalau Anda mengintegrasikan Dynamic ke dalam aplikasi Anda, Anda bisa menghasilkan dompet terenkripsi (encrypted wallet) di latar belakang, lalu dompet tertanam, sehingga memungkinkan penerimaan dana, transfer, menghasilkan keuntungan, serta semua hal yang ingin Anda lakukan dengan kripto. Anda bisa menganggap kami sebagai lapisan perantara yang menghubungkan aplikasi Anda dengan “dunia pergerakan dana global”, dan Anda tidak perlu memahami kompleksitas yang ada di baliknya.

Kami yang akan menangani keamanan, kompleksitas, dan sebagainya. Misalnya, ketika Anda membangun aplikasi remittance global, sistem pembayaran gaji, atau neobank baru yang ingin memakai jalur pembayaran kripto ini—dompet adalah pintu masuknya, dan itulah yang kami sediakan.

Tambahan lagi: Dynamic sebelumnya adalah perusahaan independen, yang pernah menerima investasi dari a16z dan Founders Fund, dan sekarang sudah bergabung dengan Fireblocks. Di dalam ekosistem Fireblocks, kami terutama bertanggung jawab atas dompet tertanam yang menghadap konsumen—biasanya dompet non-custodial—yang dipakai di aplikasi ponsel atau situs web, melayani jutaan pengguna.

Lapisan dompet tertanam ini sebenarnya adalah infrastruktur kunci yang mendorong stabilcoin dan blockchain agar benar-benar terpakai di aplikasi tingkat konsumen maupun perusahaan. Anda juga sempat menyebut bahwa pengguna bisa mendapatkan dompet hanya dengan login menggunakan email—itu adalah inovasi inti dari jalur ini.

Termasuk Portal (yang sebelumnya didirikan Raj) dan banyak perusahaan dompet tertanam lainnya, banyak di antaranya juga diakuisisi. Alasan besar mengapa karena posisi mereka ada di antara “lapisan aplikasi” dan “blockchain”.

Belakangan ini Anda juga melihat, seperti ketika Mastercard mengakuisisi BVNK, dan dalam 12 bulan terakhir terjadi banyak sekali akuisisi di industri ini—ada integrasi, ada pemain baru masuk, dan situasinya sangat kompleks. Anda sudah lama melihat industri ini. Jadi tidak apa-apa jika kita ngobrol dari tahap paling awal dulu: bagaimana pasar ini berubah?

Itai Turbahn：
Ini pertanyaan yang bagus. Beberapa tahun terakhir, pasar ini mengalami perubahan yang sangat besar.

Kalau Anda kembali ke 2020–2022, saat itu pasar hampir sepenuhnya “native kripto”. Misalnya, ketika Anda pergi ke Magic Eden atau OpenSea, Anda akan menemui masalah yang khas: Anda ingin membeli sesuatu, dan mereka akan memberi tahu Anda—buat dulu sebuah dompet, ingat 12 seed phrase, lalu kembali lagi.

Pengalaman itu sebenarnya sangat buruk. Setelah Anda kembali, mereka juga akan memberi tahu Anda: Anda perlu membayar gas fee; silakan top up token—lalu bagaimana cara top up? Silakan cari sendiri.

Jujur saja, pengalaman seperti itu sangat buruk.

Jadi tahap pertama inovasinya adalah: tim-tim native kripto mulai melakukan sesuatu—mengabstraksi kompleksitasnya. Bagaimana caranya? Pertama, mereka tidak lagi mengarahkan pengguna ke platform eksternal; mereka “menanam” dompet itu ke dalam aplikasi. Kedua, pengguna tidak perlu mengelola private key; mereka bisa login melalui email, login Google, lalu dikombinasikan dengan teknologi seperti MPC, agar pengalamannya menjadi “tanpa terasa” (seamless), sementara keamanan tetap ada.

Itulah titik awal dompet tertanam.

Saat itu targetnya adalah: membuat kripto bisa melayani 1 miliar pengguna.

Namun ketika masuk ke 2023–2025, terjadi perubahan. Semua orang mulai berkata: saya tidak harus peduli dengan kripto; saya hanya ingin mentransfer uang secara global lebih cepat.

Lalu nilai dompet tertanam menjadi: mengabstraksi kompleksitas pergerakan dana di kedua ujungnya. Misalnya, saya mengirim uang ke Raj—saya tidak perlu tahu dompet apa yang dia pakai, dan saya tidak perlu memahami kripto.

Jadi pasar bergeser dari “murni native kripto”, menjadi setengah perusahaan kripto dan setengah perusahaan non-kripto. Sampai sekarang, sebagian besar pelanggan kami sebenarnya adalah perusahaan fintech tradisional, seperti neobank.

Kesepakatan bersama menjadi: saya hanya ingin jalur pembayaran global yang lebih cepat, dan cara untuk mewujudkannya adalah dompet tertanam.

Tapi Anda juga akan melihat bahwa dompet itu hanya satu lapisan. Anda juga masih perlu kemampuan untuk on/off ramp, likuiditas, stablecoin, abstraksi gas, dan sebagainya. Jadi perusahaan mulai berkata: saya tidak ingin merakit semua modul itu sendiri; saya ingin paket solusi.

Itulah mengapa gelombang akuisisi mulai meledak.

Raj Parekh：
Anda sebenarnya baru saja menggambarkan tumpukan teknologi yang lengkap: dompet, on/off ramp, likuiditas, koneksi ke bursa, lisensi, dan lain-lain. Banyak perusahaan tidak punya semuanya, jadi mereka perlu melengkapi dengan akuisisi.

Itai Turbahn：
Benar. Dan ini baru “tumpukan teknologi” di sisi pengguna. Di dalam perusahaan, mereka juga butuh kemampuan manajemen dana (treasury), operasi di chain, tokenisasi, dan lain-lain.

Karena itu perusahaan seperti Fireblocks ada—menyediakan kemampuan yang lengkap.

Jadi akuisisi yang Anda lihat pada dasarnya adalah: mengintegrasikan kemampuan-kemampuan ini menjadi “solusi one-stop”. Karena ketika Anda berhadapan dengan perusahaan Fortune 50, mereka tidak ingin berurusan dengan 10 vendor; mereka hanya ingin membeli satu solusi menyeluruh.

Ini mirip dengan jalur perkembangan industri SaaS: dari menjual produk satu titik, menjadi menjual solusi terpadu.

Inilah tahap yang sedang dilalui industri saat ini.

Raj Parekh：
Saya pikir ada satu poin yang menarik lagi. Di dunia fintech tradisional, konsep “dompet digital” sebenarnya sudah lama ada. Misalnya, ketika Anda membuka rekening lewat Banking-as-a-Service, pada dasarnya itu adalah rekening giro atau rekening tabungan.

Tapi sekarang orang mulai menyadari bahwa, ketika Anda perlu melakukan pergerakan dana global dan memakai jalur pembayaran yang berjalan 7×24 jam dengan blockchain, dompet juga harus menjadi pintu masuk utama. Jadi dompet selalu menjadi infrastruktur untuk pergerakan dana, hanya saja sekarang menjadi lebih mudah digunakan dan lebih ramah pengembang.

Anda tidak perlu lagi menghubungkan penyedia Banking-as-a-Service dan melewati banyak proses yang rumit. Anda bisa langsung memakai SDK seperti Dynamic, lalu segera go-live.

Dan saya merasa seluruh industri fintech sekarang sudah sepakat: semuanya dimulai dari dompet. Jika lapisan dompet ini sudah beres, maka Anda bisa menghubungkan seluruh jaringan pembayaran blockchain.

Nah, tadi Anda menyebut perubahan pada beberapa pelanggan: dari perusahaan kripto seperti Magic Eden sampai sekarang menjadi perusahaan yang lebih besar. Bisa jelaskan secara spesifik tipe pelanggan apa saja yang ada sekarang, dan aplikasi apa yang mereka bangun di Dynamic?

Itai Turbahn：
Tentu. Kita lanjut dulu dari poin penting yang Anda sebut tadi.

Kalau Anda kembali ke masa lalu, misalnya ketika Anda bertanya: berapa lama Venmo, Block, atau Revolut membangun infrastruktur keuangan di sebuah wilayah? Jawabannya biasanya: bertahun-tahun.

Tapi sekarang, jika Anda memakai cloud code, tool pengembangan, dan digabungkan dengan Dynamic, Anda pada dasarnya bisa membangun “versi Venmo global” dalam waktu satu jam. Tentu Anda tidak bisa langsung mengunggah ke produksi; Anda masih perlu menambah lapisan keamanan. Tapi dari “tahun” ke “beberapa jam” itu benar-benar lompatan mendasar.

Kalau bicara aplikasi, saya rasa ada tiga (sebenarnya empat) skenario yang sangat kunci.

Pertama adalah remittance. Misalnya, di Filipina, sekitar 10%–14% dari GDP berasal dari kiriman uang dari luar negeri; di Nepal bahkan mendekati 30%. Global pada dasarnya digerakkan oleh remittance.

Namun masalahnya:
Pertama, biaya remittance lintas negara tinggi
Kedua, lambat (pakai SWIFT, bahkan kalau hari libur akhir pekan, uangnya tidak masuk)
Ketiga, banyak orang tidak mau memegang mata uang lokal; mereka ingin memegang dolar

Dompet tertanam + stablecoin bisa menyelesaikan masalah-masalah ini:
Pengguna bisa menerima uang secara instan (7×24),
bisa memegang nilai dalam dolar lewat USDC / USDT,
bahkan bisa menghasilkan yield (keuntungan).

Jadi modelnya sekarang seperti ini: perusahaan remittance membuat dompet tertanam untuk setiap pengguna, sehingga mereka bisa menerima uang langsung, memegang, lalu mengonsumsi/berbelanja, bahkan menerbitkan kartu.

Kedua adalah payroll (pembayaran gaji).
Pada dasarnya mirip dengan remittance, tetapi B2C. Misalnya Anda bekerja di Swedia, tetapi Anda berada di Aljazair; Anda ingin menerima uang lebih cepat, mengukurnya dalam dolar, bahkan menghasilkan yield.

Ketiga adalah pembayaran B2B.
Pembayaran lintas negara antar perusahaan masih rumit, mahal, dan lambat. Dompet tertanam bisa mengoptimalkan masalah itu di kedua ujungnya.

Keempat adalah jembatan CeFi dan DeFi.
Misalnya Coinbase: mereka menambahkan lapisan dompet tertanam di antara bursa terpusat dan DeFi, sebagai “lapisan isolasi” agar pengguna bisa berinteraksi dengan DeFi dengan lebih aman.

Tentu masih ada lebih banyak skenario, tapi empat ini yang paling tipikal.

Chuk Okpalugo：
Tadi Anda menyebut satu hal yang sangat penting: sekarang membuat aplikasi-aplikasi ini makin mudah, biayanya turun. Tapi jika biaya teknologinya benar-benar mendekati nol, apa lagi yang masih sulit?

Itai Turbahn：
Saya rasa ada empat tantangan inti (mungkin nanti saat menjelaskan jadi lima):

Pertama, kriptografi (cryptography).
Prinsip pertama para engineer adalah: jangan menulis algoritma enkripsi sendiri. Hal ini tidak boleh salah; Anda harus memakai skema yang sudah teruji.

Kedua, keamanan.
Perusahaan seperti Fireblocks menangani masalah keamanan dengan skala global, bahkan harus mengantisipasi “serangan level negara”. Ini tidak bisa diselesaikan hanya dengan cloud code.

Ketiga, kemudahan penggunaan (UX).
Anda bisa membuat fungsinya, tetapi membuatnya semudah Twilio—satu API bisa menghubungkan sistem komunikasi global—itu sangat sulit untuk ditiru.

Keempat, kepatuhan dan regulasi.
Anda tidak bisa “mendapat lisensi” hanya dengan menulis kode. Anda harus mengajukan, menunggu, dan membangun proses. Ini adalah proses dunia nyata (atoms).

Jadi, sebagai ringkasan:
Teknologi makin mudah, tapi kriptografi, keamanan, pengalaman, dan kepatuhan masih menjadi moat.

Raj Parekh：
Saya sepenuhnya setuju. Bahkan saya pernah mencoba menulis logika enkripsi dengan cloud code, dan ternyata tidak bisa. Anda tidak bisa melakukan kontrol keamanan di level bahasa dasar, dan Anda juga tidak bisa melakukan verifikasi formal.

Dan jika Anda mengelola arus dana senilai puluhan miliar dolar, atau sistem seperti Fireblocks yang menangani proporsi besar dari arus stablecoin, maka Anda benar-benar tidak boleh mengambil risiko keamanan apa pun.

Poin lain adalah: kemampuan ini langsung memengaruhi “kepercayaan”. Kalau keamanan Anda bagus, perusahaan dan pengguna akan percaya pada Anda.

Itai Turbahn：
Benar. Pada akhirnya, kita ingin mencapai kondisi di mana industri ini menjadi “membosankan”.

Seperti bank: Anda tidak akan setiap hari khawatir bank itu aman atau tidak. Anda menganggapnya aman.

Bahkan saya merasa kita tidak perlu lagi “konferensi kripto”. Ini hanya bagian dari fintech.

Chuk Okpalugo：
Ini juga merupakan keunggulan perkembangan stablecoin belakangan ini: ia makin diperlakukan sebagai jalur yang berdiri sendiri, bukan bagian dari “kripto”. Terutama setelah peristiwa FTX, banyak institusi keuangan besar mulai serius melihat bidang ini.

Saat Anda berinteraksi dengan institusi besar seperti itu, apa observasi Anda? Bagaimana mereka memikirkan masalah ini?

Itai Turbahn：
Saya beri contoh agar lebih intuitif.

Kami berbincang dengan banyak perusahaan besar soal “creator payouts” (pembayaran kepada kreator). Misalnya YouTube—mereka sudah membayar lebih dari $100 miliar kepada kreator.

Ini pada dasarnya adalah “sistem keuangan berskala sangat besar”. Dan perusahaan-perusahaan ini pada dasarnya membangun jaringan pembayaran global mereka sendiri, karena tidak ada solusi global yang sudah siap di pasar.

Tapi sekarang situasinya berubah:
Dengan adanya jalur pembayaran global baru (blockchain + stablecoin).

Tuntutan inti mereka sebenarnya sederhana:
Pembayaran lebih cepat
Biaya lebih rendah
Agar pengguna bisa memilih menerima dolar atau mata uang lokal
Bahkan menyimpan uang di ekosistem platform (dompet + kartu + hasil)

Intinya, ini bukan masalah “inovasi”, melainkan masalah “efisiensi”.

Raj Parekh：
Saya tambahkan: dulu perusahaan-perusahaan ini menganggap pembayaran sebagai fungsi “kontrol risiko”, bukan sebagai fungsi “inovasi”.

Tapi sekarang mereka mulai berpikir ulang bahwa pembayaran itu sendiri juga bisa menjadi kemampuan produk.

Masalahnya adalah ini adalah lompatan pemahaman (cognitive leap) bagi mereka. Misalnya, Anda sudah mengerjakan video, perangkat keras, dan bisnis baru—lalu Anda harus memahami stablecoin.

Jadi peran penyedia infrastruktur adalah membuat semuanya menjadi lebih sederhana.

Chuk Okpalugo：
Oke, balik ke pertanyaan inti: apakah masa depan industri ini akan tetap sama? Apakah perusahaan-perusahaan besar ini tetap tidak mau mengurus pembayaran, dan menyerahkannya ke vendor?

Lalu, apakah perusahaan pembayaran harus mendukung semua kemampuan sekaligus—mata uang fiat, lintas negara, stablecoin, dan seterusnya?

Apa artinya bagi peta persaingan industri?

Itai Turbahn：
Saya rasa akuisisi akan terus berlanjut, dan jalurnya tidak akan linear.

Saat ini kondisinya:
perusahaan blockchain mengakuisisi perusahaan pembayaran
bursa mengakuisisi mitra
perusahaan pembayaran tradisional masuk ke kripto

Ini adalah pasar yang sangat saling tumpang-tindih.

Tapi jika Anda lihat secara lebih makro—ini adalah industri keuangan global.

Dan industri keuangan tidak pernah tentang “winner takes all”.

Anda punya wilayah berbeda, produk berbeda (BNPL, dompet, bank, dan lain-lain), dan tidak ada satu perusahaan pun yang bisa mencakup semuanya.

Jadi apa yang akan terjadi ke depan?
Setiap pemain akan memperluas kapabilitas dari perspektifnya sendiri.

Misalnya:
PayPal melakukan kripto
Perusahaan BNPL mengintegrasikan kripto
perusahaan pembayaran memperluas stablecoin
bahkan penyedia cloud di masa depan juga bisa masuk

Tidak akan ada “super integrator” tunggal.

Selain itu, kebutuhan pelanggan sangat beragam; industri berbeda, negara berbeda, dan skenario berbeda menghasilkan kebutuhan serta solusi yang sepenuhnya berbeda.

Jadi mengapa akuisisi menjadi “kacau”? Karena pasar ini sendiri tidak memiliki jawaban standar.

Raj Parekh：
Saya setuju. Intinya tetap berangkat dari kebutuhan pelanggan. Perusahaan besar akan didorong oleh pelanggan untuk memilih build / buy / partner.

Misalnya Mastercard: klien mereka di sisi bank sudah mulai bertanya, “Bagaimana cara kami melakukan stablecoin?”

Contoh lain: Payoneer, yang melayani banyak marketplace, juga mulai mempertimbangkan menerbitkan stablecoin dan mendapatkan lisensi.

Jadi perubahan seluruh industri pada dasarnya adalah “didorong oleh permintaan”.

Chuk Okpalugo：
Dan komposisi use case di keuangan itu tak ada habisnya.
Berdasarkan negara, industri, tipe pembayaran (B2B / B2C / C2C), fiat / kripto, internal / eksternal, Anda bisa mengombinasikan tanpa batas skenario.

Satu solusi yang hanya mencakup sebagian akan meninggalkan peluang baru untuk pemain lain.

Begitulah cara industri keuangan berjalan selama ini.

Itai Turbahn：
Saya sepenuhnya setuju. Dan saya ingin menambahkan satu hal:

Peluang untuk berwirausaha sekarang lebih banyak daripada sebelumnya, bukan lebih sedikit.

Chuk Okpalugo：
Ringkasan yang sangat bagus. Itai, senang sekali Anda datang ke program ini.

Itai Turbahn：
Terima kasih atas undangannya.

Kalau Anda ingin tahu lebih banyak, silakan kunjungi dynamic.xyz atau situs resmi Fireblocks, atau Anda juga bisa menemui saya di Twitter.

Jika Anda sedang mengerjakan produk terkait kripto, besar kemungkinan Anda akan memakai Dynamic. Kami dengan senang hati berdiskusi.

Chuk Okpalugo：
Terima kasih sudah mendengarkan Money Code. Kalau Anda menyukai episode ini, silakan bagikan atau beri kami rating bintang lima. Sampai jumpa di episode berikutnya.