Pertempuran Data yang Semakin Meningkat Antara Bank dan Fintech

JPMorgan Chase mengguncang industri tahun lalu ketika mengumumkan rencana untuk membebankan biaya kepada perusahaan fintech untuk akses ke data pelanggan. Ini menandai pergeseran besar dalam model di mana penyedia pihak ketiga semakin menjembatani kesenjangan antara bank-bank lama dan layanan digital.

Perusahaan-perusahaan layanan keuangan telah menyediakan application programming interfaces (API) yang kini menjadi pusat layanan seperti pembayaran peer-to-peer atau agregasi akun. Banyak dari perusahaan ini berkembang karena secara historis mereka memiliki akses gratis ke data pelanggan.

Setelah pengumuman Chase, para pelaku fintech berargumen bahwa penerapan biaya dapat membuat perusahaan mereka kehilangan jutaan dan bahkan mengganggu ekosistem layanan keuangan modern AS. Namun, seperti dicatat oleh Matthew Gaughan, Analis Pembayaran di Javelin Strategy & Research, dalam laporan How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, pergeseran ini tidak selalu berarti malapetaka bagi agregator pembayaran atau fintech.

Institusi keuangan kini mendapati diri mereka berada dalam lanskap yang berkembang cepat, di mana keseimbangan kekuatan—yang berakar pada kendali atas data keuangan pelanggan—belum ditentukan.

Komoditisasi Konektivitas

Data ini adalah nadi dari model open banking, di mana API pihak ketiga memberi pelanggan visibilitas penuh atas keuangan mereka dan kemampuan untuk berpindah institusi ketika muncul produk yang lebih baik.

Wilayah seperti Inggris dan Uni Eropa telah menekankan open banking sebagai komponen penting bagi pertumbuhan ekonomi masa depan, dengan mengembangkan kerangka regulasi untuk mendukungnya. Misalnya, UE menerbitkan Revised Payments Service Directive (PSD2), dengan PSD3 yang ada di cakrawala. PSD2 bertujuan meningkatkan daya saing di antara bank dan menghilangkan praktik yang tidak sehat.

“Cara perusahaan seperti Plaid dan Trustly masuk ke pasar pada awalnya sebagian besar karena mereka mendapatkan data ini melalui screen scraping, yang kurang aman,” kata Gaughan. “Awalnya, mereka mengisi kebutuhan itu, seiring munculnya alat personal financial management. Ini kemungkinan salah satu use case nyata pertama untuk jenis agregasi data ini, mengumpulkan informasi keuangan yang berbeda di satu tempat.”

Meskipun screen scraping pernah menjadi hal yang umum, praktik itu memunculkan kekhawatiran privasi dan penipuan. Karena itu, PSD2 menetapkan API sebagai metode yang diutamakan untuk menghubungkan bank dengan pihak ketiga.

Di AS, fintech juga telah menjauh dari screen scraping—tetapi bukan karena mandat regulasi. Sebaliknya, pergeseran ini didorong oleh pasar. Pendekatan AS mencerminkan sekaligus filosofi dan kepraktisan: dengan ribuan institusi keuangan, regulasi yang luas lebih kompleks dibanding pasar Inggris dan UE yang terkonsolidasi.

Terlepas dari perbedaan tersebut, AS secara bertahap bergerak menuju model open banking, artinya fintech—terutama agregator—memainkan peran penting di dalam negeri seperti halnya di tingkat internasional.

“Orang-orang ini memulai dengan screen scraping, lalu mereka beralih ke open banking API dan layanan sebagai lapisan API untuk membantu menghubungkan bank ke banyak fintech yang berbeda—baik itu personal financial management atau workplace management—untuk menghubungkan mereka sehingga mereka bisa mengakses data,” kata Gaughan.

“Model itu sudah berjalan lama, tetapi seiring berjalannya waktu, ia menjadi semakin dikomoditisasi. Setidaknya aspek konektivitas yang membuat para agregator ini pada dasarnya menghasilkan uang—itu menjadi lebih dikomoditisasi karena pada dasarnya mereka menyediakan infrastruktur yang mirip,” katanya.

Upaya Terencana untuk Menegaskan Kendali

Seiring alat akses dan manajemen data membaik, agregator terkemuka telah menyesuaikan model bisnis mereka.

“Mereka telah menambah penawaran mereka dengan menyediakan lebih banyak layanan bernilai tambah,” kata Gaughan. “Bagi seseorang seperti Plaid, itu terkait dengan cara membuat loan decisioning menjadi lebih baik untuk institusi tertentu, dengan memberi data yang lebih berguna yang membantu mereka membuat keputusan itu. Untuk MX , ini tentang membersihkan data tersebut dan meningkatkannya serta membuatnya lebih berguna bagi alat manajemen hubungan pelanggan dalam sebuah bank.”

Pergeseran ini terjadi di tengah lanskap layanan keuangan di mana bank-bank berupaya mendapatkan kontrol yang lebih ketat atas data pelanggan.

“Akoya adalah agregator data keuangan lain seperti ini. Mereka suka menyebut diri mereka sebagai jaringan agregator data keuangan, tetapi mereka melakukan banyak hal yang sama seperti orang-orang ini,” kata Gaughan. “Perbedaannya adalah mereka perusahaan independen, tetapi mereka dimiliki sebagian oleh 11 bank dan institusi keuangan yang berbeda, termasuk beberapa bank terbesar.”

“Mereka masuk ke pasar pada 2020, tetapi dengan perkembangan terbaru ketika JPMorgan keluar dan mengatakan bahwa mereka akan membebankan biaya untuk mengakses data keuangan mereka, PNC dan Wells Fargo mengarahkan klien mereka untuk menggunakan Akoya—yang dimiliki bank—lebih banyak,” katanya. “Anda melihat lebih banyak upaya terencana dari bank untuk menegaskan kendali atas ruang ini, terutama menjelang skenario di mana akan ada pedoman regulasi yang lebih terdefinisi.”

Ketegangan yang Inheren

Rollercoaster regulasi di AS juga mempersulit ruang tersebut. Consumer Financial Protection Bureau telah menetapkan aturan Section 1033 untuk open banking lebih dari satu tahun lalu, dan meskipun masa komentar sudah berlalu, masih ada pertanyaan tentang kerangka akhir.

Dalam ketiadaan pedoman yang jelas, bank telah bertindak untuk mengatasi apa yang mereka anggap sebagai ketidakseimbangan dengan fintech. Masalah ini lebih dalam daripada akses data gratis—JPMorgan Chase juga menyoroti bahwa banyak panggilan API dari agregator tidak diinisiasi oleh pelanggan, melainkan didorong oleh agregator yang mencari wawasan pemasaran atau perbaikan produk.

“Masih ada ketegangan yang inheren antara bank dan agregator, karena jika Anda memikirkan agregator, cara mereka menghasilkan uang adalah mereka membebankan biaya untuk akses ke data keuangan konsumen itu. Apakah itu melalui biaya sekali bayar, biaya berdasarkan penggunaan, atau biaya langganan. Mereka menghasilkan uang dari data yang pada dasarnya diperoleh dari institusi keuangan itu,” kata Gaughan.

Terlepas dari ketegangan-ketegangan ini, agregator tetap sangat diperlukan. Namun, sementara bank memperketat kontrol atas data dan kejelasan regulasi tertinggal, pemain baru kemungkinan akan muncul, dengan mencoba beroperasi dalam model di mana bank diberi kompensasi atas data keuangan.

Semua faktor ini menunjuk pada sektor yang siap menghadapi perubahan signifikan dalam beberapa tahun mendatang.

“Sulit untuk mengatakan dengan tepat, tetapi saya akan mengatakan bahwa saya tidak berpikir ada skenario di mana agregator data keuangan hilang,” kata Gaughan. “Ada sedikit saling ketergantungan antara bank dan agregator. Orang mungkin mengajukan pertanyaan: ‘Apakah ini sesuatu yang bisa dilakukan bank sendiri?’ Mereka punya product APIs mereka sendiri dan hal-hal seperti itu.”

“Dalam beberapa kasus, mungkin saja,” katanya. “Tapi manfaat dari Plaid atau MX adalah mereka memungkinkan bank terhubung ke banyak penyedia layanan pihak ketiga ini, sedangkan bank mungkin harus, baik mengembangkan sendiri lapisan abstraksi API yang melakukan itu, atau membuat banyak koneksi satu-satu yang berbeda ke semua penyedia yang berbeda tersebut, yang memakan waktu dan sumber daya. Itu tidak realistis.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033