Apa Rencana Pemerintah Untuk Kohesi Sosial Salah Dalam Menangani Perpecahan Komunitas

(MENAFN- The Conversation) Rencana aksi baru pemerintah untuk persatuan sosial, Protecting What Matters, terus terang soal urgensinya:“Persatuan sosial adalah… bukan hanya kebaikan dengan sendirinya. Ia juga merupakan garis terdepan yang vital bagi ketahanan keamanan nasional kita.”

Serangan-serangan Southport tahun 2024 dan kerusuhan setelahnya, meningkatnya kejahatan kebencian berbasis agama, gejolak terkait kebijakan migrasi, dan ekstremisme domestik semuanya telah memaksa persoalan perpecahan komunitas muncul ke permukaan. Namun jawaban pemerintah, yang dibangun di sekitar integrasi, dialog antaragama, dan upacara-upacara kenegaraan, keliru mengobati gejala ketimbang penyakitnya.

“Kohesi” itu kabur, tidak dapat diukur, dan cukup elastis sehingga dapat berarti apa pun yang dibutuhkan pemerintah pada hari itu untuk dimaksudkannya. Orang-orang menggambarkan tempat yang mereka cintai sebagai erat dan aman, bukan“kohesif”.

Kerangka yang lebih baik adalah ketahanan komunitas: kapasitas yang terukur dari lingkungan untuk menyerap guncangan, menahan narasi yang memecah-belah, dan pulih dari krisis. Anda tidak bisa mengintegrasikan orang-orang yang terisolasi, hidup dalam kemiskinan, dan tanpa infrastruktur untuk mempertemukan mereka. COVID menelanjangi apa yang sudah ditunjukkan oleh bukti: komunitas dengan infrastruktur sosial yang lebih kuat dan tingkat modal sosial yang lebih tinggi menunjukkan ketahanan yang lebih besar terhadap guncangan sosial dan ekonomi pandemi.

Strategi pemerintah memang memuat satu bab tentang“komunitas yang tangguh”. Namun ia membingkai ketahanan secara sempit, sebagai manajemen darurat terhadap ekstremisme agama dan politik, alih-alih sebagai serat sehari-hari dan rutin yang membuat segala bentuk solidaritas menjadi mungkin.

Potongan yang hilang

Ada kesenjangan yang luar biasa dalam Protecting What Matters. Meskipun diakui dampak dari“kemerosotan yang terlihat pada layanan publik”, kata“kemiskinan” tidak muncul sekali pun. Rencana itu membingkai perpecahan melalui agama, identitas, dan Islamofobia, yang merupakan hasil dan proksi, bukan penyebab akar.

Sebuah studi terhadap lebih dari 15.000 warga di 839 lingkungan di Inggris dan Wales, divalidasi oleh analisis tahun 2024 terhadap kumpulan data Understanding Society, menunjukkan bahwa kesengsaraan, bukan keragaman, mengikis kepercayaan, partisipasi, dan keramahan antarwarga. Setelah Anda mengendalikan kemiskinan, keragaman justru dikaitkan dengan lebih banyak kegiatan sukarela dan pemberian amal. Krisis solidaritas adalah krisis sumber daya, bukan perbedaan budaya.

Ada nada kerinduan dalam permohonan pemerintah agar komunitas“berintegrasi”, rasa melankolis tentang kota-kota pertambangan yang erat tempat semua orang mengenal tetangganya. Namun komunitas-komunitas itu dibangun di atas sesuatu yang bersifat material: pekerjaan yang aman, keanggotaan serikat, klub-klub pekerja pria, dan nasib ekonomi yang sama.

Hasil jajak pendapat More in Common tahun 2025 menemukan bahwa 44% warga Inggris kadang merasa seperti orang asing di negara mereka sendiri – angka yang bisa dibaca sebagai bukti perpecahan budaya. Tetapi analisis More in Common sendiri menunjukkan keterasingan ini terkonsentrasi di wilayah yang tertinggal secara ekonomi, bukan di wilayah yang beragam. Orang-orang tidak merasa seperti orang asing karena tetangga mereka tampak berbeda. Mereka merasa seperti orang asing karena institusi-institusi yang dulu membuat mereka merasa memiliki tempat di sana – klub, pub, serikat, dan pekerjaan – telah lenyap.

Argumen bahwa komunitas yang lebih homogen lebih kohesif itu menggoda, tetapi lemah. Lingkungan-lingkungan paling beragam secara etnis di Inggris bukan yang paling tidak kohesif – sebagaimana ditemukan para peneliti di Manchester, justru merekalah yang paling sehat. Kota-kota tambang kohesif meski didominasi laki-laki, seringkali eksklusif secara ras, dan secara ekonomi bersifat memaksa. Pelajarannya adalah meniru bukan demografi mereka, melainkan kondisi materialnya: pekerjaan, institusi, dan infrastruktur bersama yang memberi orang alasan untuk datang.

Pekerjaan memberi jauh lebih dari sekadar pendapatan: ia membentuk identitas, rutinitas, dan hubungan sosial harian. Pengangguran bukan hanya kondisi ekonomi; ia adalah kondisi yang mengisolasi.

Sebuah uji coba terkontrol secara acak baru-baru ini oleh Departemen untuk Pekerjaan dan Pensiun menemukan bahwa lokakarya pencarian kerja kelompok yang terstruktur memperbaiki kesehatan mental dan hasil kerja di kalangan penerima manfaat, tepat karena lokakarya itu memulihkan dukungan sosial, rutinitas, dan tujuan bersama yang biasanya diberikan oleh pekerjaan. Ketahanan komunitas tidak bisa dipisahkan dari pembangunan ekonomi. Departemen seperti DWP dan Jobcentre Plus memiliki kepentingan langsung dalam agenda modal sosial.

Membangun komunitas yang tangguh

Penelitian yang saya lakukan di Independent Commission on Neighbourhoods (ICON) dan laporan Joseph Rowntree yang baru-baru ini menunjukkan bahwa infrastruktur sosial adalah kunci ketahanan, tetapi bahwa komunitas yang berbeda memiliki kebutuhan yang berbeda pula.

Pengembangan perumahan baru memerlukan taman dan sekolah dasar sejak hari pertama: ruang yang dapat diakses yang menciptakan perjumpaan awal dan membangun kepercayaan antara pendatang baru. Komunitas yang sudah ada tetapi tertindih kekurangan perlu memulihkan apa yang telah dicabut, baik itu pub, perpustakaan, atau pusat komunitas. Fasilitas olahraga membangun koneksi yang menjembatani melintasi perbedaan, bangunan-bangunan ibadah memperdalam ikatan di dalam komunitas, dan ruang-ruang sipil menciptakan ikatan penghubung antara warga dan institusi. Tugasnya adalah menyesuaikan infrastrukturnya dengan celah modal sosial, bukan menerapkan satu templat tunggal di mana-mana.

Uji nyata, yang rekan-rekan saya dan saya sebut sebagai “Wet Wednesday Night Test”, adalah apakah investasi Anda dalam infrastruktur sosial membuat 14 orang datang untuk bermain sepak bola (atau pramuka siaga, atau kelompok buku) pada Rabu malam yang basah di bulan Februari. Tidak ada yang datang untuk“membangun modal sosial”. Mereka datang karena lapangannya gratis, lampunya berfungsi, dan ada pancuran air panas. Bir setelahnya melakukan lebih banyak untuk integrasi dan modal sosial daripada dokumen strategi mana pun yang pernah ada.

Riset ICON, yang memanfaatkan lebih dari 100 studi yang ditelaah sejawat, menunjukkan bahwa infrastruktur sosial menghasilkan £3,50 untuk setiap £1 yang diinvestasikan. Setiap investasi sebesar £10.000 mencegah perkiraan kerusakan akibat kerusuhan sebesar £105.000.

Dalam kerusuhan 2011, 71% dari insiden terjadi di area yang masuk di antara 10% wilayah yang paling terpinggirkan di Inggris – tahun yang sama ketika 287 pusat komunitas telah ditutup. Pemerintah menggambarkannya sebagai masalah“kohesi sosial”; itu adalah masalah infrastruktur sosial.

Program Pride in Place pemerintah senilai £5 miliar memulai langkah untuk berinvestasi pada komunitas. Namun dibutuhkan investasi lebih lanjut untuk mengatasi tantangan di lingkungan-lingkungan paling tidak beruntung di mana orang menghadapi harapan hidup empat tahun di bawah rata-rata nasional.

Pendekatan yang serius akan menggunakan sekolah-sekolah yang sudah ada, pusat-pusat kerja, dan layanan penitipan anak sebagai pusat-pusat sosial, serta membuat transportasi publik gratis untuk anak di bawah 18 tahun agar kaum muda dapat bergerak di kota-kota mereka sendiri. Dan, ia akan menanggulangi kemiskinan, pekerjaan yang tidak aman, serta runtuhnya institusi-institusi yang dulu memberi orang alasan dan sarana untuk saling hadir.

Bangun fondasi-fondasi itu dan apa yang disebut para politisi sebagai“kohesi” akan mengikuti. Tidak ada yang akan menggunakan kata itu untuk menggambarkan apa yang mereka rasakan ketika melangkah keluar dari pintu depan mereka. Mereka hanya akan mengatakan bahwa ini tempat yang baik untuk ditinggali. Itu saja.

MENAFN01042026000199003603ID1110931879