Mengatasi Penipuan dalam Pembayaran Lintas Batas Memerlukan Verifikasi Pihak Lawan yang Lebih Baik

Seiring terbukanya “jalan raya informasi” telah membuka peluang baru bagi pasar global, banyak pemilik bisnis tertarik pada perbatasan baru ini. Namun, ada tantangan unik yang terkait dengan operasi lintas negara yang jauh melampaui konversi mata uang dan pengiriman produk. Ketika bisnis mulai memindahkan uang melewati perbatasan, hal itu menciptakan lebih banyak celah bagi pelaku kejahatan siber yang semakin mahir.

Di jantung persoalan ini adalah risiko pihak lawan. Dalam model pembayaran lintas negara saat ini, penerima transfer sering kali diverifikasi melalui proses yang dibangun berdasarkan panggilan balik manual dan spreadsheet. Dengan teknologi yang kini dimiliki oleh pelaku kejahatan, menjadi tantangan besar untuk memverifikasi pihak lawan secara efektif dalam proses yang terpecah-pecah ini.

Ini telah menciptakan kerentanan yang dapat dimanfaatkan oleh para kriminal. Karena serangan ini mengekspos organisasi pada risiko keuangan dan reputasi, sangat penting bagi bisnis untuk menerapkan solusi yang dapat mengoptimalkan proses verifikasi.

Kesenjangan yang Belum Ditangani

Meskipun menghadapi tantangan, pasar global menawarkan peluang yang sangat menarik. Berkat terobosan dalam pembayaran digital, kini lebih banyak bisnis kecil hingga menengah serta institusi keuangan dapat berpartisipasi dalam ekonomi dunia. Menurut Bank for International Settlements, volume pembayaran lintas negara diproyeksikan mencapai $250 triliun pada 2027, sebagian karena peningkatan partisipasi ini.

Namun, organisasi-organisasi ini juga terpapar pada risiko sistem yang secara historis sulit. Banyak masalah ini muncul dari model perbankan koresponden yang telah mendominasi pembayaran internasional selama puluhan tahun, di mana rangkaian bank asing dan domestik bekerja sama untuk menyelesaikan satu pembayaran.

Proses yang kompleks ini sering menyebabkan keterlambatan pembayaran karena setiap institusi harus menjalankan bagian mereka dari proses tersebut dan mematuhi kebijakan serta regulasi mereka. Operasi intensif yang diperlukan untuk mengalirkan pembayaran-pembayaran ini juga menimbulkan biaya transaksi yang tinggi.

Saat pembayaran dialihkan, sering kali tidak ada visibilitas terhadap status pembayaran dalam proses tersebut maupun masalah apa pun yang memengaruhinya. Selain itu, tuntutan regulasi dan komponen mata uang di setiap wilayah harus dipertimbangkan ketika memproses pembayaran lintas negara.

Semua masalah ini membuat transaksi internasional menjadi pekerjaan yang panjang dan mahal. Karena banyak fungsi ini masih dilakukan menggunakan proses manual, hal itu juga menciptakan potensi kesalahan dan salah arah (misrouting) sepanjang jalan.

Sayangnya, pelaku kejahatan sadar sepenuhnya tentang masalah yang melanda pembayaran lintas negara, dan mereka secara aktif bekerja untuk mengeksploitasinya. Menurut TransUnion, bisnis global kehilangan rata-rata 7,7% dari pendapatan tahunan mereka akibat penipuan pada 2025—setara dengan estimasi $534 miliar.

“Menurut laporan TransUnion yang sama, perusahaan di AS kehilangan rata-rata hampir 10% dari pendapatan tahunan mereka akibat penipuan,” kata Jennifer Pitt, Senior Fraud Analyst di Javelin Strategy & Research. “Baik kerugian akibat penipuan rata-rata 7% secara global atau mendekati 10% di Amerika Serikat, dampaknya terhadap laba perusahaan sangat signifikan. Meskipun tidak semua penipuan dapat dicegah, kesenjangan yang belum ditangani dalam pencegahan dan verifikasi terus berkontribusi pada kerugian finansial.”

Tantangan ini sering kali diperparah oleh cara organisasi mendekati kontrol, risiko, dan gesekan (friction) dalam transaksi internasional.

“Dalam beberapa lingkungan pembayaran lintas negara, kontrol ada tetapi belum mampu mengikuti cara penipuan yang terorganisasi beroperasi saat ini,” kata Pitt. “Akibatnya, celah-celah ini dieksploitasi oleh jaringan kriminal. Hal ini juga menghadirkan potensi operasi penipuan skala besar. Konsumen umumnya bersedia menerima tingkat gesekan tertentu, dan beberapa gesekan sering kali diperlukan dalam pencegahan kejahatan finansial.”

“Organisasi harus menyeimbangkan penerapan jumlah gesekan yang tepat untuk mendeteksi aktivitas ilegal sambil tetap memenuhi permintaan untuk pembayaran lintas negara,” kata Pitt. “Dengan menyadari bahwa konsumen akan mentoleransi gesekan yang diperlukan ketika itu melindungi mereka dari penipuan, seharusnya memberi organisasi lebih banyak keyakinan dalam mengatasi kurangnya transparansi dan verifikasi identitas yang umum terjadi dalam pembayaran lintas negara. Jika diterapkan dengan benar, kontrol ini tidak menghambat pembayaran seperti yang dulu dipercayai organisasi.”

Ancaman yang Didayagunakan Teknologi

Salah satu alasan mengapa penipuan telah mengungguli kontrol dan pertahanan saat ini adalah karena pelaku kejahatan yang semakin sering memiliki akses ke teknologi yang lebih efektif.

Misalnya, teknologi ini memungkinkan peretas melakukan lebih banyak pengambilalihan akun (account takeover), yaitu ketika mereka memperoleh akses tanpa izin ke akun target di institusi keuangan online. FBI Internet Crime Complaint Center baru-baru ini memperingatkan adanya peningkatan dalam penipuan pengambilalihan akun yang telah menelan biaya jutaan dolar bagi organisasi tahun ini.

Teknologi yang sedang berkembang juga memungkinkan pelaku kejahatan untuk membuat dan menerapkan malware serta ransomware dalam skala yang jauh lebih besar. Titik masuk awal untuk serangan ini—dan untuk sebagian besar upaya penipuan—adalah pesan phishing.

Pesan phishing di masa lalu lebih mudah dikenali karena adanya salah ketik dan kesalahan tata bahasa, tetapi hal ini telah berubah. Salah satu alasan mengapa serangan phishing saat ini lebih efektif adalah karena pelaku kejahatan memanfaatkan kecerdasan buatan. AI memungkinkan pelaku kejahatan siber menyusun pesan yang lebih baik dan mengirimkannya dalam skala luas.

Menurut laporan SlashNext, terjadi peningkatan 4.151% serangan phishing sejak open-source AI diluncurkan pada akhir 2022. Di luar phishing, AI juga digunakan untuk membuat pemalsuan identitas berbasis deepfake, identitas sintetis, dan dokumentasi palsu.

Selain kecanggihan teknis, penipuan kini semakin sering dilakukan oleh operasi penipuan yang terorganisasi. Sindikat ini memiliki perlengkapan yang baik untuk menyebarkan pesan dan serangan mereka dalam skala global.

Lingkungan ini telah membuat penipuan menjadi tantangan yang semakin berat bagi organisasi dan konsumen. Menurut Association for Financial Professionals, 79% organisasi di AS melaporkan adanya insiden pembayaran-penipuan yang dicoba atau benar-benar terjadi pada 2024.

Semua risiko penipuan ini diperparah ketika mengirim uang melintasi perbatasan. Selain ancaman penipuan, organisasi juga harus waspada terhadap ancaman dari aktor ancaman yang terorganisasi yang menggunakan saluran lintas negara untuk pencucian uang atau pendanaan terorisme.

“Pelaku penipuan dan penjahat siber memahami keterbatasan yang dihadapi organisasi saat mengidentifikasi kejahatan terorganisasi, termasuk celah dalam visibilitas lintas negara,” kata Pitt. “Untuk menghindari upaya deteksi dan menjauhkan diri mereka dari kejahatan tersebut, aktor ancaman sering menggunakan saluran lintas negara. Dan karena insiden penipuan dan pencucian uang semakin sering tumpang tindih, gagal mendeteksi salah satunya bisa berarti gagal mendeteksi yang lainnya. Inilah juga mengapa penting agar tim tidak sepenuhnya terisolasi dalam silo.”

“Banyak organisasi masih beroperasi dengan tim AML, penipuan, dan KYC yang terpisah, yang mengandalkan sistem dan kumpulan data yang berbeda,” katanya. “Ketika aktivitas dipandang secara terpisah, bukan lintas fungsi, menjadi jauh lebih sulit untuk mengidentifikasi risiko secara akurat, terutama secara real time. Inilah sebabnya pendekatan FRAML—tim gabungan penipuan dan pencucian uang—masih sangat sering dibahas dan diperdebatkan di kalangan profesional penipuan.

“Walaupun regulasinya mungkin berbeda untuk pencegahan penipuan dan praktik AML, kebutuhan untuk melihat pelanggan dan aktivitas secara holistik di seluruh aktivitas ilegal sering kali lebih besar daripada alasan-alasan usang untuk pemisahan tim,” katanya.

Beralih dari Proses Manual

Ancaman pembayaran lintas negara berarti bahwa organisasi yang ingin memasuki pasar global harus melindungi diri. Ini berarti menjauh dari proses manual yang membuat organisasi menghadapi risiko yang lebih besar.

“Alat otomatisasi dan visualisasi data sangat membantu untuk dengan cepat mengidentifikasi pihak lawan dan bagaimana mereka mungkin saling terhubung,” kata Pitt. “Alat-alat ini sering kali dapat menemukan jaringan kejahatan terorganisasi dengan lebih mudah daripada sekadar mengandalkan data statis yang pada akhirnya dianalisis secara manual oleh orang-orang yang hanya mencoba memahami jumlah besar informasi yang tampaknya tidak terkait.”

Karena pelaku ancaman memiliki akses ke teknologi yang canggih, organisasi harus mengadopsi teknologi untuk melindungi diri. Bahkan ketika AI dieksploitasi untuk menciptakan serangan penipuan, AI juga bisa digunakan untuk mengidentifikasi dan memberi tanda pada aktivitas yang mencurigakan.

“Dapat mendeteksi penggunaan ulang pada elemen identitas (seperti nama dan tanggal lahir, foto, dan/atau SSN) di berbagai akun dapat membantu mengidentifikasi identitas sintetis serta akun money mule—jenis berisiko tinggi yang saat ini digunakan untuk penipuan dan pencucian uang,” kata Pitt.

Salah satu tantangan paling penting dalam transaksi internasional adalah memverifikasi bahwa pihak di ujung transaksi adalah siapa yang mereka klaim. Dalam model perbankan koresponden, setiap pihak melakukan serangkaian pemeriksaan manual untuk memastikan identitas penerima.

Namun, setelah semua pemeriksaan tersebut, bank sering kali dibiarkan untuk percaya bahwa pihak lawan bertindak dengan itikad baik.

“Masih ada institusi keuangan yang sangat bergantung pada verifikasi identitas manual, menggunakan peninjauan manusia sebagai metode utama,” kata Pitt. “Kemajuan dalam pemalsuan dokumen telah membuat lebih mudah bagi pelaku penipuan untuk membuat dokumen identitas palsu yang meyakinkan dan dapat melewati proses verifikasi yang lemah, termasuk yang di mana profesional di cabang memeriksa ID dan dokumen secara manual untuk tanda-tanda pemalsuan.”

“Banyak institusi keuangan masih mengandalkan pemeriksaan KYC lama (legacy) yang hanya dilakukan sekali—biasanya saat onboarding—dan setiap tahun setelah itu,” katanya. “Pemeriksaan KYC tidak hanya harus fokus pada pemahaman setiap pelanggan, tetapi juga mengambil pandangan berbasis risiko terhadap pihak lawan yang mereka transaksikan. Beberapa bank hanya melihat pelanggan dalam kondisi vakum dan tidak secara holistik. Dan beberapa tidak menelusuri pihak lawan secara menyeluruh.”

Landasan Pengelolaan Risiko

Untuk mengatasi tantangan ini, LSEG Risk Intelligence mengembangkan platform Global Account Verification (GAV). GAV adalah solusi berbasis API dan dapat diakses melalui portal yang memverifikasi kepemilikan rekening bank secara real time di lebih dari 45 negara.

Platform GAV membantu organisasi mengonfirmasi detail akun pihak lawan sebelum melepas dana, yang dapat secara signifikan mengurangi penipuan APP, pembayaran yang gagal, serta risiko kepatuhan di bawah PSD3, NACHA, dan PSR1.

Platform ini adalah terobosan baru bagi organisasi yang tertarik pada pasar global—tetapi waspada terhadap lanskap pembayaran lintas negara.

“Hal yang sama pentingnya untuk memahami pihak lawan seperti halnya memahami setiap pelanggan,” kata Pitt. “Melakukan proses mini-KYC berbasis risiko—secara esensial—untuk pihak lawan yang relevan, bersama dengan memahami bagaimana pihak lawan mungkin terhubung dengan pemegang akun yang berbeda, dapat membantu institusi keuangan mengidentifikasi jaringan kejahatan terorganisasi dan penipuan.”

“Dapat menyaring siapa pemegang akun dan siapa mereka berbisnis dengan adalah sering kali landasan dari praktik pengelolaan risiko dasar,” katanya. “Kegagalan memenuhi persyaratan kepatuhan dapat berujung pada konsekuensi besar seperti perintah persetujuan (consent orders), gugatan hukum, denda, risiko reputasi, dan berpindahnya pelanggan.”

0

                    SAHAM

0

                TAYANGAN
            

            

            

                Bagikan di FacebookBagikan di TwitterBagikan di LinkedIn

Tag: OtomatisasiRisiko Pihak LawanPembayaran Lintas NegaraPembayaran DigitalTeknologi BerkembangPenipuanLSEGManajemen Risiko