Pembayaran Terlambat? Pemerintah Sedang Mengambil Tindakan

Dalam dua dekade terakhir, sistem pembayaran di sebagian besar pasar maju telah beralih dari proses yang lambat dan memakan waktu beberapa hari—seperti cek—menjadi transfer yang hampir seketika antar pihak. Namun, meskipun kini pembeli dapat memindahkan dana secara real time, banyak dari mereka tetap menunda pembayaran, sering kali untuk mempertahankan cadangan kas di dalam rantai pasokan mereka.

Sebagaimana dijelaskan oleh Hugh Thomas, Analis Utama, Commercial & Enterprise di Javelin Strategy & Research, dalam Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations, kini pemerintah perlu memastikan keinginan pembeli untuk terus memegang kas tidak membebani pemasok secara berlebihan, terutama pemasok yang lebih kecil.

Mengapa Ini Terjadi?

Kecenderungan untuk mengulur pembayaran pemasok lebih lama berasal dari krisis keuangan global. Analis keuangan mulai menilai perusahaan dengan lebih ketat berdasarkan arus kas: berapa banyak uang tunai siap pakai yang mereka miliki, berapa banyak kas yang mereka hasilkan, dan seberapa banyak yang bisa diekstrak dari bisnis pada waktu tertentu.

Ketika kas yang mudah tersedia menjadi pertimbangan fiskal yang penting, perusahaan mendapat insentif untuk menunda pembayaran agar uang tetap berada di tangan mereka selama mungkin.

“Ada kemampuan untuk dibayar oleh satu pihak, lalu menunda pembayaran atas biaya input Anda dan sebagai hasilnya memiliki kas dalam jumlah tersebut yang tersedia dari rantai pasokan Anda,” kata Thomas. “Perusahaan besar cenderung menimbun kas lebih sering dalam 15 tahun terakhir, dan itulah salah satu hal yang ingin diatasi pemerintah.”

Pemicu lain bagi intervensi pemerintah, terutama di pasar berkembang, adalah inflasi yang tinggi. Brasil adalah salah satu negara pertama yang menerapkan pembayaran real-time yang merata, yang masuk aklul mengingat tingkat suku bunga riilnya telah mencapai 30% hingga 40%. Dalam situasi seperti itu, jika pemasok harus menunggu 60 hari untuk dibayar, pada dasarnya mereka menjual dengan diskon 5% hingga 7%. Karena itu, tidak mengherankan jika regulator telah mewajibkan waktu pembayaran yang lebih cepat di pasar dengan tingkat bunga yang tinggi.

Menemukan Rumus

Akibatnya, banyak pemerintah memastikan bahwa pemasok memiliki upaya hukum ketika pembeli menunda pembayaran. Beberapa rezim menawarkan sistem arbitrase jalur cepat, yang memungkinkan pihak yang menerima pembayaran menyelesaikan sengketa melalui arbiter spesialis.

Di wilayah lain, pemerintah bekerja sama dengan pembiaya lokal untuk menciptakan pasar diskonto invoice yang disetujui pemerintah. Regulator memengaruhi siapa yang memenuhi syarat untuk program-program ini dan berapa yang dapat dikenakan oleh para pembiaya, sehingga secara efektif mempercepat pembayaran kepada pemasok.

“Itu adalah cara untuk mempercepat pembayaran kepada pemasok tanpa—menurut saya—hal terburuk yang mungkin bisa Anda lakukan, yaitu benar-benar mewajibkan seberapa cepat pembeli perlu membayar pemasok mereka,” kata Thomas. “Ada 100 alasan berbeda mengapa Anda tidak ingin pemerintah memberi tahu Anda bahwa Anda tidak boleh membiarkan invoice menua lebih dari 60 hari. Jika Anda adalah produsen kedirgantaraan (aerospace), Anda akan punya waktu tunggu yang panjang dan banyak waktu yang berlalu dalam rantai pasokan Anda saat orang membangun komponen khusus. Anda tidak akan menginginkan set aturan yang sama berlaku untuk produsen kedirgantaraan seperti halnya untuk restoran cepat saji, tempat barang diantar setiap hari.”

“Tahu dan Malu”

Thomas menyoroti pendekatan tidak langsung lain yang efektif: skema yang disebut “name and shame”. Pemerintah mewajibkan pengungkapan publik tentang seberapa cepat perusahaan membayar tagihan mereka dan seberapa baik mereka mematuhi ketentuan pembayaran yang disepakati. Berdasarkan aturan ini, bisnis harus melaporkan berapa banyak pembayaran yang dilakukan dalam 30 hari, 60 hari, dan rata-rata waktu yang dibutuhkan untuk membayar. Australia dan Inggris telah berhasil menggunakan skema ini untuk menurunkan rata-rata hari yang harus dibayar, meningkatkan days sales outstanding (jumlah hari penjualan yang belum ditagih), dan meningkatkan kepatuhan terhadap ketentuan pembayaran.

Inisiatif ini juga memberi jurnalis wawasan tentang perusahaan mana yang sekadar mengklaim mendukung pemasok kecil tetapi gagal dalam praktiknya. Australia telah menyempurnakan pendekatannya untuk meningkatkan keterpaparan publik dan mendorong pelaporan investigatif.

Mempublikasikan Temuan

Di Inggris, pengungkapan kini diwajibkan dalam laporan dewan direksi perusahaan, sejenis dengan persyaratan SEC untuk perusahaan-perusahaan di AS, memastikan visibilitas bagi pemegang saham dan analis.

“Anda harus menjadi pihak utama di perusahaan untuk menandatangani ini,” kata Thomas. “Nama Anda akan tercantum di sebelahnya, mengatakan, begini praktik pembayaran kami berjalan. Ada paparan reputasi di sana, dan juga pertimbangan kewajiban kehati-hatian.”

Keterbukaan ini juga membantu pemasok membuat keputusan yang terinformasi. Seorang pemasok mungkin menemukan bahwa seorang pelanggan hanya membayar sesuai ketentuan 20% dari waktu, dengan rata-rata periode pembayaran 90 hari. Bahkan jika ketentuan 30 hari adalah standar, pemasok dapat memasukkan kemungkinan keterlambatan pembayaran, menghindari jebakan arus kas, serta bernegosiasi dengan lebih realistis.

“Inggris telah melakukan pekerjaan yang hebat dengan ini, tetapi saya juga terkejut melihat mandat terbaru untuk memasukkan angka-angka ini dalam laporan tahunan,” tambah Thomas. “Itu pada dasarnya berarti mereka mengatakan bahwa mereka tidak berpikir kami sudah cukup jauh dalam hal menangani masalah ini.”

Kemajuan Dua Jalur

Secara keseluruhan, Thomas memandang kemajuan sebagai hal yang tidak merata. Sekitar 60% perusahaan membaik sejak inisiatif pembayaran ini diperkenalkan, sementara sekitar 30% memburuk—dan dalam beberapa kasus, secara signifikan.

Namun demikian, pemerintah menyadari pentingnya mendorong agar pembayaran menjadi lebih cepat. Bisnis berisiko menghadapi tindakan regulatori yang lebih ketat jika mereka gagal mematuhi inisiatif-inisiatif ini.

“Mungkin ada sesuatu dalam gagasan untuk melakukan sesuatu seperti ini agar menghindari risiko mengambil sesuatu yang lebih keras (draconian),” kata Thomas. “Melakukan ini alih-alih menemukan keseimbangan yang tepat antara dorongan tanpa paksaan akan menjadi hal yang penting.”

0

                    SHARE

0

                TAYANGAN
            

            

            

                Bagikan di FacebookBagikan di TwitterBagikan di LinkedIn

Tag: AustraliaB2B PaymentsBrazilCommercial PaymentsReal-time paymentsUK