DeFi vs. SEC: Haruskah 'platform non-kustodian' diperlakukan seperti bursa?

Regulasi DeFi kembali menjadi sorotan karena industri kripto dan Wall Street berbeda pendapat mengenai usulan ‘innovation exemption’ untuk aset yang ditokenisasi.

Pada tanggal 1 April, sebuah kelompok advokasi DeFi, DeFi Education Fund (DEF) (DEF), menulis kepada SEC dengan berargumen bahwa protokol terdesentralisasi tidak boleh ‘dikategorikan keliru sebagai perantara’ seperti bursa tradisional terpusat.

Ayan Dow, petugas hukum di DEF, menambahkan,

    AD

Alat DeFi yang menyediakan likuiditas atau berjalan secara otonom tidak menjalankan fungsi bursa, dan baik teknologinya maupun para pengembangnya tidak seharusnya diatur sebagai bursa.

Sumber: X

Menurut kelompok advokasi tersebut, setiap aplikasi non-kustodian tidak termasuk dalam definisi hukum sebagai perantara atau bursa. Selain itu, mengklasifikasikan pengembang sebagai perantara, padahal mereka tidak mengendalikan ‘platform non-kustodian’ yang telah mereka bangun, akan membebankan persyaratan regulasi yang sangat berat kepada mereka.

Sehubungan dengan itu, kelompok advokasi tersebut mendesak agar ruang lingkup regulasi DeFi yang diusulkan mengecualikan perangkat lunak yang tidak lagi memerlukan perantara, automated market makers (AMM), smart contract, dan pengembang yang tidak mengendalikan.

Wall Street menentang pengecualian hukum DeFi

Surat DEF juga merupakan respons terhadap SIFMA (Securities Industry and Financial Markets Association). Kelompok payung TradFi tersebut baru-baru ini berargumen bahwa SEC harus mengatur AMM, dengan mengutip risiko terhadap perlindungan investor.

Menurut SIFMA, SEC harus mengatur AMM dan platform DeFi berdasarkan fungsi mereka dalam mendukung perdagangan surat berharga yang ditokenisasi. Dan bukan berdasarkan apakah platform-platform tersebut terdesentralisasi, seperti yang diusulkan oleh pendukung DeFi.

SIFMA yakin Komisi harus mempertahankan netralitas teknologi dengan mengatur AMM berdasarkan fungsi pasar mereka, bukan arsitektur protokolnya.

Sumber: SEC

Sikap SIFMA sejalan dengan pendirian Citadel Securities. Tahun lalu, Citadel menyerukan regulasi ketat terhadap platform DeFi yang menangani surat berharga yang ditokenisasi.

Penolakan SIFMA dan Citadel terhadap DeFi yang tidak diatur bisa jadi merupakan kekhawatiran yang nyata, mengingat penipuan dan ledakan kerugian yang terlihat di masa lalu di seluruh sektor. Bagi Wall Street, kepatuhan harus berlaku bagi semua pihak yang menangani surat berharga yang ditokenisasi.

Namun, Citadel memperoleh sebagian besar pendapatannya dari menjadi perantara terpusat, terutama untuk platform ritel seperti Robinhood. Akibatnya, DEF memandang penolakan Wall Street sebagai didorong oleh potensi gangguan teknologi DeFi (menghilangkan perantara) terhadap kepentingan bisnisnya.

Masih harus dilihat bagaimana SEC akan menangani kepentingan yang saling bersaing ini sambil tetap mendukung inovasi dalam kerangka ‘exemption’ untuk surat berharga yang ditokenisasi yang akan datang.

Ringkasan Akhir

• Kelompok advokasi DeFi Education Fund (DEF) menentang dorongan SIFMA untuk mengatur AMM dan platform DeFi non-kustodian lainnya
• Namun, SIFMA mengklaim sebagian besar platform yang ‘terdesentralisasi’ menimbulkan risiko perlindungan investor.