Saya telah membaca cukup banyak tentang fenomena ini dari para ilmuwan brilian yang tiba-tiba mulai mengeluarkan teori-teori yang semakin spekulatif, dan sebenarnya ini sangat menarik dari sudut pandang psikologis. Kasus Avi Loeb dengan komet 3I/ATLAS mungkin saat ini paling banyak dibicarakan, tetapi ini hanyalah puncak gunung es.

Yang menarik adalah bahwa Loeb memiliki semua hal untuk menjadi kredibel: dia pernah menjadi profesor di Harvard, memiliki karier yang kokoh di bidang kosmologi teoretis. Tapi yang menarik di sini adalah ketika dia mulai beropini tentang komet dan asteroid, yang bukan bidang keahliannya, dia mulai melihat hal-hal yang tidak dilihat oleh para ahli lain. Dia berbicara tentang percepatan non-gravitasi, kemungkinan tanda-tanda teknologi, pesawat luar angkasa alien. Dan NASA harus segera keluar untuk membantah bahwa komet tersebut merupakan ancaman atau sesuatu yang berasal dari luar angkasa.

Yang menarik perhatian saya adalah bahwa Avi Loeb mendapatkan lebih banyak ketenaran dengan berbicara tentang spekulasi daripada selama seluruh kariernya melakukan sains konvensional. Itu menunjukkan banyak tentang sistem ini. Ada pola di sini: Michio Kaku dalam fisika, Robert Lanza dengan teori kesadaran yang menciptakan alam semesta, Eric Weinstein dengan teori segala sesuatu yang diduga. Di Spanyol juga terjadi selama pandemi dengan tokoh seperti César Carballo atau Fernando López-Mirones. Dan yang terbaru adalah neuro ilmuwan Álex Gómez Marín, yang memiliki karier yang terhormat di bidang neuroilmu dan sekarang menerbitkan tentang pengalaman mendekati kematian berdasarkan pengalamannya sendiri.

Para ahli komunikasi ilmiah cukup khawatir. Masalahnya adalah ketika seseorang dengan gelar ilmuwan mengatakan omong kosong secara publik, orang percaya. Label itu menjual. Dan meskipun Avi Loeb adalah fisikawan, dia bukan ahli dalam komet, jadi dia membuat kesalahan yang tidak akan pernah dilakukan oleh ahli sejati. Tapi itu tidak penting karena publik tidak selalu membedakan nuansa-nuansa tersebut.

Ada beberapa faktor yang berperan. Pertama, bias konfirmasi: jika kamu percaya pada sebuah teori, kamu mencari bukti yang mendukungnya. Kedua, tekanan dari sistem ilmiah saat ini yang lebih menghargai visibilitas daripada ketelitian. Seorang peneliti yang mempublikasikan hasil yang spektakuler di media sosial akan mendapatkan perhatian lebih daripada seseorang yang melakukan sains yang solid tetapi kurang mencolok. Ketiga, ada faktor psikologis: pencarian ketenaran, keinginan untuk menjadi ikonoklas, identifikasi sebagai outsider yang menantang establishment.

Dan kemudian ada media. Ketika surat kabar besar menerbitkan profil tentang Avi Loeb yang membahas tentang makhluk luar angkasa, atau ketika Joe Rogan mengundangnya ke podcast-nya, itu memperbesar pesan tersebut secara eksponensial. Masyarakat Spanyol yang tertarik pada neuroilmu juga memprotes ketika El País menerbitkan profil tentang Gómez Marín karena mereka tahu bahwa itu melemahkan legitimasi pekerjaan ribuan peneliti serius.

Dan Schreiber, yang menulis tentang ini, menjelaskannya dengan baik: orang ingin mendengar apa yang dikatakan para ilmuwan ini. Ada yang ingin percaya bahwa makhluk luar angkasa benar-benar datang, ada yang ingin mendapatkan konfirmasi tentang kehidupan setelah kematian. Itu lebih menarik daripada kenyataan kompleks dari sains konvensional. Dan ketika akhirnya seorang akademisi berani mengatakannya secara publik, banyak orang menganggapnya sebagai validasi.

Yang ironis adalah Darwin menunggu 20 tahun sebelum mempublikasikan ide-idenya. Sekarang para ilmuwan terburu-buru mengeluarkan spekulasi tanpa melakukan pekerjaan yang ketat. Dan begitu seseorang dengan kredibilitas akademik mengatakannya, para teoritis konspirasi mengambil dan menggunakannya: "Lihat, bahkan profesor dari Harvard pun mengonfirmasi."

Kita sebagai pembaca dan sebagai masyarakat juga memiliki tanggung jawab di sini. Mudah untuk membagikan teori sensasional daripada informasi yang rigor. Tapi jika kita ingin sains tetap menjadi sumber pengetahuan yang dapat diandalkan, kita harus lebih kritis terhadap profil-profil ini yang mengabaikan ketelitian. Ini bukan untuk menyerang sains, tetapi untuk membelanya.