Realitas Berinvestasi di Tahun 2026

Dalam podcast ini, kontributor Motley Fool Travis Hoium, Lou Whiteman, dan Jon Quast membahas:

• Perang Iran dan bagaimana hal itu memengaruhi pasar.
• Apakah ada tempat berlindung?
• Saham-saham yang ada di radar mereka.

Untuk menangkap episode lengkap dari semua podcast gratis milik The Motley Fool, lihat pusat podcast kami. Saat Anda siap untuk berinvestasi, lihat daftar top 10 saham untuk dibeli ini.

Transkrip lengkap ada di bawah.

Podcast ini direkam pada 20 Maret 2026.

Travis Hoium: Harga minyak naik, pasar turun, jadi ke mana kita pergi dari sini? Motley Fool Money dimulai sekarang. Ini adalah Motley Fool Money. Selamat datang di Motley Fool Money. Saya Travis Hoium, bergabung hari ini bersama Lou Whiteman dan Jon Quast. Kawan-kawan, kita harus membahas gajah di ruangan ini. Itu yang sedang terjadi di Iran. Ini menyebabkan kenaikan besar harga minyak. Ini menyebabkan pasar melemah. Ini bisa memengaruhi ekonomi selama bertahun-tahun ke depan. Kita akan mencoba mengurai ini sebanyak yang kita bisa, memberikan sedikit konteks historis tentang apa yang sedang kita lihat di pasar, bagaimana investor seharusnya memikirkan hal ini. Tapi mari kita mulai dengan dampak jangka pendek karena menurut saya ini kemungkinan besar yang paling mudah untuk kita pahami. Saat kita melihat khususnya energi, sekitar 20% aliran minyak dunia melewati Selat Hormuz. Itu mendapat banyak perhatian di pasar. Aset LNG Qatar telah terkena dampaknya. Mereka mengatakan bahwa itu bisa memakan waktu bertahun-tahun untuk benar-benar bisa kembali beroperasi. Saat Anda melihat dalam satu hingga tiga bulan ke depan, katakanlah, apa yang Anda lihat di pasar energi terhadap dampak di pasar secara keseluruhan dalam perekonomian—di mana kepala Anda akan mencoba memproses ini?

Lou Whiteman: Ya, ke mana pikiran Anda pergi. Itu pertanyaan yang bagus. Hal yang sulit tentang ini adalah ada dua timeline yang terpisah, dan timeline kedua adalah yang benar-benar menakutkan. Pengrusakan terjadi seketika. Pemulihan memakan waktu. Pekerjaan dari ledakan detik pertama bisa memakan waktu, kalau kita beruntung, berbulan-bulan. Kita punya kedua timeline, yang langsung. Kapan konflik ini berakhir dan timeline untuk melihat ke depan? Kapan kita kembali normal? Itu hal yang terpisah. Kita tidak bisa hanya bilang, baiklah, kalau konfliknya selesai minggu depan, kita kembali normal minggu depan. Dalam kasus aset LNG, apa yang mereka katakan adalah 3-5 tahun sebelum kita kembali normal. Itu dengan asumsi tidak ada lagi pengrusakan, yang saya tidak tahu apakah bisa kita asumsikan. Semakin lama kita berada di fase pengrusakan, semakin waktu secara eksponensial memanjang di fase pemulihan. Saya tidak pikir kita bisa melihatnya dalam hitungan bulan di sini. Saya pikir kita sudah berada pada titik di mana kita melihat, sebagai masalah bertahun-tahun, sebelum semuanya kembali normal. Itu sangat membuat muram. Saya tidak perlu menyatakannya, tapi itu benar-benar menciptakan tantangan bagi ekonomi global.

Travis Hoium: Jon, sepertinya ada beberapa tambalan yang bisa kita pasang untuk ini. Kita membahas pelepasan sebagian minyak dari cadangan minyak AS. Di masa lalu, Anda akan melihat sebuah negara seperti Arab Saudi berkata, Hei, Anda tahu apa? Kami akan meningkatkan. Kami akan menyediakan sedikit lebih banyak minyak. Sepertinya ada sedikit lebih sedikit kelonggaran bagi mereka untuk bisa melakukan itu. Bagaimana Anda memikirkan rantai pasok ini? Karena kita belajar selama COVID. Hal-hal jadi sangat rumit dengan cepat.

Jon Quast: Ya, rantai pasok memang menjadi sangat rumit dengan cepat. Saya mendengar satu orang membicarakannya seperti ini. Bisa ada masalah pasokan, dan itu hal yang mudah, tapi sebenarnya yang sedang kita hadapi adalah masalah rantai pasok, dan di situlah semuanya jadi jauh lebih rumit dalam waktu yang sangat cepat. Ambil OPEC, misalnya, mereka secara rutin mengubah pasokan minyak di pasar. Mereka membuatnya naik dan turun dalam hal seberapa banyak minyak yang mereka produksi dan kirimkan. Itu masalah pasokan. Tapi sekarang, yang kita bicarakan adalah fasilitas LNG di Qatar. Itu masalah rantai pasok yang memakan waktu lama sekali. Seperti yang Anda sebutkan, kita membahas beberapa kemungkinan cara untuk mengurangi dampaknya, tapi itu cukup sulit. Kalau Anda melihat cadangan minyak. Kita sudah membahas itu di acara sebelumnya. Itu tidak benar-benar banyak membantu harga karena ukurannya kecil dibanding konsumsi harian. Administrasi Trump sekarang membicarakan untuk menangguhkan Jones Act, atau mungkin secara resmi sudah menangguhkan Jones Act selama 60 hari. Ini adalah sesuatu yang diharapkan bisa mengurangi harga minyak karena pada dasarnya melonggarkan pembatasan untuk pelabuhan-pelabuhan AS, tapi beberapa pihak sudah melakukan estimasi di sini, dan mungkin itu akan menghemat kurang dari satu sen per galon untuk bensin di pompa. Ini benar-benar tidak menimbulkan perkembangan yang bersifat material sama sekali. Tidak banyak yang bisa kita lakukan di sini selain apa yang Lou katakan, yaitu membangun kembali rantai pasok, tapi itu akan memakan waktu, dan kita tidak bisa memulainya sampai fase saat ini berakhir.

Lou Whiteman: Faktor yang lain yang membuatnya makin rumit di sini dan satu kosakata tambahan yang harus kita masukkan adalah crack spread. Crack spread pada dasarnya adalah selisih antara harga minyak dan harga yang kita buat dari minyak. Itu terlalu disederhanakan.

Travis Hoium: Ya, bensin biasanya yang…

Lou Whiteman: Ya, semuanya itu. Minyak relatif cukup tenang dibanding produk olahan, dan itu karena ada keterputusan antara tempat crude berada dan tempat kilang berada, dan kilang-kilang berada di mana. Secara teknis, ada surplus global crude, bahkan dengan apa yang sedang terjadi. Jika Anda melihat crude yang terkena embargo, kemampuan untuk memproduksi di luar selat-selat Selat Hormuz, tapi tidak ada kapasitas untuk mengolahnya. Pada saat yang sama, banyak produk itu permintaannya bersifat inelastis karena kita harus pergi bekerja, tetapi yang lebih penting, militer menggunakan banyak bahan bakar jet dan banyak diesel saat ini. Masalah-masalah yang lebih besar sekarang, dan begitulah cara semuanya bergema melalui ekonomi, kita bisa melewatinya. Pupuk sudah naik, dan pupuk itu—kita beruntung di sini karena musim pupuk Amerika Utara sudah dipesan. Itu sudah melewati selat tersebut. Itu memberi kita waktu di sana, tapi itu menyiratkan bahwa kalau ini akan merembet selama bertahun-tahun, bukan hanya satu musim tanam, karena pupuk musim depan terjebak. Bagaimana dengan manufaktur murah? Bahkan semikonduktor, kawan-kawan, helium dan asam sulfat, dua bagian yang sangat, sangat penting dalam proses pembuatan chip. 20-30% atau lebih dari produksinya melewati teluk. Saya tidak pikir siapa pun dari kita benar-benar sudah memahami gangguan yang sudah terjadi. Sekali lagi, saya benci harus jadi orang kiamat seperti ini, memberikan semuanya kembali ke itu, tapi semua ini mengasumsikan semuanya hanya akan berakhir hari ini. Berapa lama untuk membangun kembali? Saya belum mengecek dalam 10 menit terakhir, tapi saya belum melihat tanda bahwa itu akan berakhir hari ini. Sekali lagi, untuk setiap satu hari konflik berlanjut, masalah-masalah ini akan diperpanjang oleh hari, minggu, bulan—bukan hanya satu hari.

Travis Hoium: Mari masukkan sedikit konteks historis ke dalam ini. Saya ingin membungkus ekonomi juga. Kalian sudah menyentuh sedikit tentang itu, di mana kita bisa melihat dampaknya. Tapi bensin adalah sesuatu yang orang beli secara harian. Seperti kata Lou, ini permintaan yang inelastis. Kalau saya perlu pergi bekerja, saya perlu pergi bekerja, baik bensin $2 per galon atau $4 per galon. Dua momen historis yang saya pikirkan untuk dibandingkan dengan situasi ini adalah krisis minyak 1973. Iran juga terlibat di sana. Lalu juga perang di Irak dimulai pada 2003. Anda punya 911 2001. Periode setelah itu untuk pasar pada dasarnya adalah satu dekade pasar yang benar-benar tidak ke mana-mana. Ada dampak ekonomi, lalu Anda berpotensi punya dampak pasar di mana investor mulai berkata, wah, lihat, pikirkan semua saham pertumbuhan yang kita punya saat ini. Mungkin kita sebaiknya tidak menilai saham-saham itu setinggi itu kalau kita punya banyak ketidakpastian. Sekarang, Anda melihat kelipatan mulai turun. Apakah itu sesuatu yang seharusnya kita pikirkan, Lou? Kita tidak ingin menjadi dumism di sini, tapi ini adalah konsep yang perlu kita pikirkan karena kalau ini adalah 1973 yang lain, kalau ini adalah 2003 yang lain, itu bisa berarti hal itu akan memengaruhi investasi kita selama dekade berikutnya.

Lou Whiteman: Saya akan bilang para ahli minyak mengatakan bahwa kita sudah melewati apa pun yang pasti terjadi saat Perang Irak.

Travis Hoium: Dalam dampak pada pasokan, apakah itu yang Anda maksud?

Lou Whiteman: Ya. Kapasitas produksi sebagian besar luput dari sana. Kita punya masalah infrastruktur lokal. Saya tidak ingin meremehkannya, tapi ini jauh lebih buruk. Saya tidak ingat embargo minyak '73 sejelas yang saya ingat. Ya, saya senang mengatakan saya tidak seumur itu, tapi lihat, tidak ada cara ini tidak akan berdampak ekonomi yang sangat besar. Saya tidak pikir itu bisa diperdebatkan. Debatnya dan hal yang belum diketahui—karena sebenarnya tidak ada debat. Kita hanya tidak tahu seberapa parah dampaknya. Sebagai investor, saya pikir kita perlu mempersiapkan diri untuk itu karena semoga saya salah. Semoga hanya ada pemantulan kembali, tapi kalau tidak ada, kita bisa membahasnya nanti; saya pikir, ini saatnya bersiap-siap.

Travis Hoium: Jon, kita sudah melihat pasar mulai terdampak ke S&P 500, saat kita merekam dalam year to date, turun sekitar 4%, komposit NASDAQ turun sekitar 6%. Kita jelas belum berada di wilayah koreksi besar, tetapi indeks fear and greed sekarang sudah masuk mode takut sepenuhnya. Apakah kita harus sedikit lebih takut dalam cara kita memikirkan ekspektasi untuk masa depan?

Jon Quast: Ya, ini sangat menarik. Saat ini, pengukur fear and greed yang melacak sentimen investor ini berada di 17, itu yang terendah tahun ini dan sangat dekat dengan titik terendah dalam beberapa tahun, yaitu ketakutan tertinggi. Yang begitu menarik adalah, crash pasar dan situasi seperti ini bisa menghasilkan berbulan-bulan berita buruk. Itu memang bisa. Itu bisa menurunkan sentimen. Salah satu hal menarik adalah begitu banyak investor belum pernah mengalami krisis ekonomi yang sungguhan. Ya, ada penurunan di sana-sini. Tapi ini agak ketinggalan sekarang, namun pada 2021 Charles Schwab melakukan studi dan menemukan bahwa 15% investor mulai berinvestasi selama pandemi. Lima tahun kemudian sekarang, itu berarti ada persentase investor yang signifikan yang mulai berinvestasi dalam enam tahun terakhir. Mereka tidak pernah mengalami peristiwa 2000. Mereka tidak pernah mengalami peristiwa 2008, dan mereka sudah sangat takut dengan pasar—padahal pasar hanya sekitar 5 atau 6% dari puncak sepanjang masa saat ini. Itu cukup bagus. Bisa jadi jauh lebih buruk. Itu bisa menurunkan sentimen itu jauh lebih rendah. Saya berharap orang-orang yang mendengarkan acara ini tidak mulai panik karena itu salah satu hal terburuk yang bisa Anda lakukan. Emosi Anda adalah pengajar dan pemandu yang sangat buruk untuk kehidupan finansial Anda. Penting untuk tetap kepala dingin. Tapi juga penting untuk menyadari, ya, ini bisa memburuk sebelum membaik.

Travis Hoium: Ya, sekadar melakukan hitung cepat, titik terendah pasar terjadi pada Maret 2009. Jika Anda mulai berinvestasi dan Anda berusia 23 pada 2009, Anda sekarang berusia 40. Ada jumlah investor yang sangat besar. Banyak orang yang saya ajak bicara secara harian tidak berinvestasi saat itu, apalagi punya cerita seperti JDS Uniphase bagi mereka yang bisa kembali ke 1990-an. Ya, bisa jadi ini makin buruk. Mari bicarakan saat kita kembali, tentang kapan kita melihat potensi peluang, karena saya memang berpikir kita perlu mengingatkan orang bahwa ini tidak berarti panic sell semuanya, tetapi ini alasan mengapa kita terus menambah ke pasar. Kapan Anda akan bersikap serakah ketika orang lain takut. Bagaimana kita memikirkan itu sebagai investor? Kita akan sampai ke situasi itu sebentar lagi. Anda sedang mendengarkan Motley Fool Money.

ADVERTISEMENT: Ketika Johan Rah menerima surat pada Hari Natal, 1776, ia menyimpannya untuk dibaca nanti. Mungkin ia mengira itu ucapan selamat musim yang ingin dia simpan untuk suasana api unggun. Tapi yang sebenarnya adalah peringatan yang disampaikan kepada Kolonel Hessian, memberi tahu bahwa Jenderal George Washington menyeberangi Delaware dan akan segera menyerang pasukannya. Keesokan harinya, ketika Rah kalah dalam pertempuran Trenton dan meninggal akibat dua butir peluru musket Hari Boxing dari pihak koloni, surat itu ditemukan belum dibuka di saku rompinya. Sebagai seseorang yang punya 15.000 email yang belum dibaca di inbox, saya merasa ada pelajaran di sana. Oh, well, ini yang konstan: sejarah tentang salah paham terhadap hal-hal. Saya Mark Krysler. Setiap episode, kami membahas ide buruk, kesalahan, dan kecelakaan yang membentuk dunia kita. Temukan kami di constant podcast.com atau di mana pun Anda mendapatkan podcast.

Travis Hoium: Selamat datang kembali di Motley Fool Money. Salah satu hal yang sering dibicarakan orang ketika pasar mulai menurun atau kita menghadapi ketidakpastian seperti ini, Jon, adalah tempat berlindung. Kita memikirkan ini mungkin sebagai perusahaan-perusahaan besar yang kita tahu akan kita beli tisu toilet di masa depan atau makanan di masa depan, tapi banyak dari perusahaan ini benar-benar mahal. Kita juga punya hal-hal seperti emas, Bitcoin. Apakah ada tempat berlindung yang benar-benar aman hari ini?

Jon Quast: Tidak, dalam skenario terburuk dengan perekonomian dan dengan pasar saham, maka, sungguh, tidak. Kalau kita bicara tentang yang sedang kita bahas di sini, katakan saja harga minyak tetap tinggi lebih lama. Ada dampak langsung yang jelas. Itu pada pengeluaran diskresioner. Jika Anda mengeluarkan lebih banyak untuk bensin untuk pergi bekerja, misalnya, Anda punya pendapatan yang lebih sedikit yang bisa dibelanjakan untuk mainan. Pengeluaran diskresioner Anda adalah dampak langsung yang jelas. Ada juga dampak putaran kedua yang kurang terlihat. Lou sudah menyinggung potensi gangguan helium dan bagaimana itu bisa memengaruhi semikonduktor. Ada juga hal-hal seperti aluminium. Aluminium adalah logam yang sangat intensif energi. Bahkan mungkin perusahaan minuman Anda memiliki biaya input yang lebih tinggi dengan kaleng aluminium. Ada beberapa hal menarik di sana. Tapi yang saya suka lakukan dalam situasi seperti ini adalah saya punya daftar pantauan perusahaan berkualitas tinggi. Tidak harus tempat berlindung yang benar-benar aman, seperti bahwa harga mereka tidak akan turun satu poin persentase pun, tapi mereka adalah bisnis dengan kualitas sangat tinggi yang ingin saya jadikan tujuan saat sulit untuk melihat di balik langit yang berkabut ini. Saya memikirkan perusahaan seperti Waste Management, misalnya, ticker WM, atau bahkan Costco. Saya juga akan memasukkan Tractor Supply di sini. Tractor Supply menyediakan banyak makanan ternak dan makanan hewan peliharaan. Mereka cenderung lebih tahan banting. Vistra Energy juga akan jadi yang lain. Ini semua hal yang, apa pun kondisi pasar, dan seberapa parahnya pun itu bisa terjadi, saya suka punya daftar pantauan perusahaan seperti ini yang bisa saya katakan, “Tahu apa? Dalam sepuluh tahun, saya benar-benar berharap mereka akan lebih besar dan lebih baik daripada saat ini, apa pun yang terjadi sekarang.”

Lou Whiteman: Dalam penurunan yang nyata, dan lihat, kita belum sampai di sana, tapi jika benar-benar terjadi penurunan yang nyata, tidak ada tempat untuk bersembunyi, titik. Saya berharap ada semacam kode rahasia. Ada beberapa sektor yang cenderung bertahan lebih baik daripada yang lain, tapi dalam penurunan, semuanya turun. Rasa sakitnya hampir tak terhindarkan. Saran paling penting di sini: jangan membuat keputusan jangka panjang berdasarkan rasa sakit jangka pendek. Melarikan diri dari pasar saat keadaan buruk bisa sangat merusak tujuan jangka panjang Anda. Jika sebuah bisnis individual rusak permanen akibat ini, dan itu bisa terjadi di beberapa sektor, maka ya, mungkin Anda perlu melihat penjualan, tapi fokuslah pada jangka panjang; apa pun seburuk apa pun yang terjadi, saya percaya perekonomian pada akhirnya akan pulih. Saya percaya grafik pasar berusia 100 tahun yang terus naik, tren jangka panjang itu akan berlanjut. Tanyakan pada diri Anda apakah perusahaan yang Anda pertimbangkan untuk dijual akan ada di sisi yang lain; jika iya, coba bertahan melewati badai. Secara khusus soal ke mana harus pergi, saya akan catat, Travis, saya hampir mengaku saham radar saya karena obligasi Treasury 6 bulan nilainya 10 basis poin lebih tinggi dibanding seminggu yang lalu. Itu, kira-kira begitu. Tapi itu uang tunai. Saya pikir saya akan berlawanan dengan kata-kata Jon. Kalau Anda membeli premis bahwa semuanya turun, dan jika Anda percaya perekonomian pada akhirnya akan pulih, dan saya memang percaya ada perusahaan-perusahaan yang benar-benar hebat yang bisa bertahan, saya sebenarnya suka mencari peluang di area non-barang pokok konsumen. Saya tidak tahu apakah itu saham Mag 7 yang sedang terbang tinggi lalu kembali ke bumi, tapi memang sulit untuk melakukannya. Sekali lagi, saya pikir melakukan apa pun—tidak melakukan apa-apa—sudah cukup baik, tapi saya jauh lebih tertarik pada penurunan yang nyata, kalau boleh dikatakan, mengulang 2008, 2009. Ini adalah masa-masa yang saya suka untuk mengulur leher dan mencoba memilih para ‘high flyers’ sebelumnya yang menurut saya di masa yang lebih baik bisa melakukannya lagi. Sektor-sektornya ada di sana, dan bagi saya, saya akan berargumentasi bahwa hal-hal seperti energi dan kebutuhan pokok, Anda simpan di portofolio seperti empat kali ini, dan Anda tidak membelinya sekarang. Tapi lihat, secara umum, saya pikir Anda mencari peluang jangka panjang dengan hati-hati dan sekali lagi fokus pada apa yang bisa menjadi sebuah bisnis setelah kerusakan selesai, serta cobalah jangan terlalu terpaku pada bagaimana kondisinya sekarang.

Travis Hoium: Saya akan menambahkan satu hal yang saya lihat adalah perusahaan yang neraca keuangannya benar-benar fenomenal dan tidak menghabiskan kas. Saya pikir itu salah satu tantangannya. Banyak perusahaan yang mendapat banyak perhatian memiliki banyak kas di neraca, tapi kemudian Anda melihat, dan Anda berkata, “Mereka sebenarnya hanya punya landasan cukup untuk bertahan sampai dua atau tiga tahun ke depan.” Kalau situasinya benar-benar buruk, mereka harus kembali menggalang modal. Tapi kalau Anda punya 20%, 30% dari market cap Anda dalam bentuk kas, dan ada saham-saham yang saya punya di portofolio yang posisinya seperti itu, dan Anda punya bisnis yang menghasilkan kas, Anda bisa mulai melakukan hal seperti menggunakannya sebagai bantalan pengaman, tapi Anda juga bisa mulai memakai kas itu sebagai senjata untuk membeli kembali saham dan berkata, “Tahu apa, pasar? Anda benar-benar salah, dan kami yang akan agresif saat semua orang sedang ada di mode ketakutan.” Jon, saya ingin cepat bertanya, bagaimana Anda memikirkan kas dalam momen ini? Apakah Anda memindahkannya, atau Anda hanya menyimpannya—kalau kita memang mengalami penurunan dan Anda ingin bersikap oportunistik?

Jon Quast: Sangat penting untuk tetap berinvestasi. Semua orang pasti ingin menjual di puncak dan membeli di dasar. Riset menunjukkan bahwa Anda tidak bisa melakukan itu. Saya tidak bisa melakukan itu. Untuk meniru Mark Twain sementara saya, saya sudah mengantisipasi banyak crash pasar yang tidak pernah terjadi. Penting untuk tetap berinvestasi. Tapi saya memang punya posisi kas saat ini. Sekitar 20% kas. Itu sewenang-wenang, tidak sempurna. Itu batas maksimum saya. Sisa 80% akan tetap masuk, tapi ketepatan kas itu membantu saya bertahan dengan saham-saham saya sekarang sebelum semuanya menjadi kacau. Itu membantu saya siap untuk menghadapi penurunan; saya bisa memanfaatkan beberapa peluang ketika waktunya tiba.

Travis Hoium: Saya pikir semua hal ini. Hal lain yang saya lakukan adalah saya menambah portofolio saya setiap bulan. Dollar cost average: apakah Anda berada di level tinggi atau rendah, itu membantu saya tidur di malam hari, dan saya tahu bahwa saya akan membeli setiap bulan. Saat kita kembali, Jon dan Lou akan memilih empat pilihan terakhir mereka. Anda sedang mendengarkan Motley Fool Money. [Selamat datang kembali ke Motley Fool Money. March Madness sudah dimulai, jadi kami pikir kami memanfaatkan kesempatan ini untuk mengubahnya menjadi sedikit permainan investasi. Saya ingin memberi Lou dan Jon 12 saham, dan saya ingin mereka memilih final four. Lalu pada akhirnya juaranya dari 12 saham ini. Kami akan memilih perusahaan yang sudah terkenal atau yang lebih besar di pasar. Kita punya jajaran Mag 7 lengkap, yaitu Alphabet, Nvidia, Apple, Tesla, Microsoft, Meta, dan Amazon. Lalu kami menambahkan Palantir, Micron, salah satu saham terpanas di pasar saat ini. Disney dapat jatah sesuatu untuk sektor konsumen. Itu permainan pemulihan yang agak. Chipotle dan Rocket Lab. Jon, saya akan minta Anda mulai dulu. Dari 12 saham itu, siapa yang akan masuk final four Anda?]

Jon Quast: Final four saya sebenarnya mudah bagi saya. Saya akan memilih Amazon, Meta, Micron, dan Rocket Lab.

Travis Hoium: Apa yang Anda pikirkan di sana dengan banyak teknologi dan perusahaan besar? Amazon, jelas salah satu perusahaan terbesar di dunia. Saya pikir itu memiliki salah satu kelipatan price-to-earnings terendah di Mag 7. Apakah Anda hanya melihat nilai di semua area itu sekarang?

Jon Quast: Ya. Dengan Amazon, seperti yang Anda tunjukkan, mereka sudah mengalami penurunan. Valuasinya terlihat bagus, dan bisnis cloud-nya. Itu terus berkinerja sangat baik. Saya suka Amazon karena alasan itu. Meta platforms, seperti yang akan kita bahas sebentar lagi, saya pikir. Sebesar apa pun uang yang perusahaan ini buang dalam beberapa tahun terakhir, perusahaan ini masih saja meluap dengan kas. Mereka sangat ramah terhadap pemegang saham. Itu meski dengan semua hal yang mereka buang-buang uang pada itu. Jujur saja, saya pikir sulit bagi meta platforms untuk kalah. Anda melihat Micron. Saya pikir tren memori komputer saat ini—saya tidak pikir itu terlambat dalam siklusnya. Saya benar-benar merasa ini masih punya beberapa tahun setidaknya. Saya pikir Micron bisa menghasilkan uang yang belum pernah terjadi sebelumnya selama beberapa tahun ke depan.

Travis Hoium: Boleh saya sentuh itu? Anda membahasnya di acara kemarin, tapi angkanya benar-benar gila sekarang. Pertumbuhan pendapatan di kuartal terbaru hampir 200%. Apakah saya benar, Jon?

Jon Quast: Ya. Yang begitu menarik, dan saya yakin rekan kita Matt Frankel yang menunjukkannya: gross margin berlipat dua, pada dasarnya, year over year pada skala ini. Saya secara fisik tidak bisa membuat cukup banyak memori untuk memenuhi permintaan dari para pelanggannya. Selama itu terus berlanjut, ia akan menghasilkan profit yang luar biasa. Sekarang, ia menginvestasikan sedikit uang untuk membangun kapasitas manufaktur tambahan agar bisa meningkatkan pasokan. Itu butuh beberapa tahun lagi. Itu bisa benar-benar mengubah profil margin laba perusahaan dalam dua tahun, mungkin tiga tahun. Tapi untuk sementara, saya yakin itu akan benar-benar mencetak kas. Rocket Lab. Ayo. Saya suka luar angkasa. Serius, saya suka. Saya suka berinvestasi pada perusahaan yang saya nikmati untuk dibayangkan. Saya menikmati riset, dan saya tidak bisa punya portofolio yang semuanya seperti itu, tapi ada sebagian portofolio Anda yang, misalnya: Ini saham yang menyenangkan untuk saya. Rocket Lab adalah itu.

Travis Hoium: Lou, apakah Anda melihat peluang yang berbeda di final four Anda?

Lou Whiteman: Ya. Ini seperti bola basket. Karena semua orang suka memilih Virginia Commonwealth melawan North Carolina. Semua orang suka memilih High Point melawan Wisconsin. Tapi pada akhirnya, saat Anda masuk final four, itu tinggal Duke dan orang-orang biasa lainnya di sana pada akhirnya. Itu [OVERLAPPING].

Travis Hoium: Kita tidak punya NIL di pasar. Saya memang membuat bracket tahun ini, dan saya memilih semua unggulan 1 karena saya menyadari tahun lalu bahwa NIL sudah merusaknya untuk beberapa unggulan yang lebih rendah.

Lou Whiteman: Ini sudah terjadi cukup lama. Tim blue blood adalah yang jadi pemenangnya. Blue blood paling utama, Duke dalam daftar ini, menurut saya adalah perusahaan yang tidak ada orang yang benar-benar mau didukung, tapi semua orang tahu mereka akan ada di akhir. Itu Microsoft. Microsoft ada di mana-mana. Anda tidak bisa tidak melihatnya. Kalau seseorang mantan karyawan Microsoft, mereka mungkin membicarakannya terlalu banyak juga, sama seperti Duke. Microsoft punya begitu banyak cara untuk mengalahkan Anda, baik dari backcourt, frontcourt, sisi bisnis, sisi konsumen. Microsoft itu semacam konstan selama bertahun-tahun—dan saya pikir mereka akan ada di sana. Sekali lagi, kita tidak harus menyukainya, tapi kita sebaiknya tahu bahwa mereka ada. Begitu juga dengan alphabet. Saya bahkan tidak tahu siapa Alphabet itu, karena saya kira mereka sedikit lebih muda; Duke sudah ada sejak dulu.

Travis Hoium: Mereka setidaknya perusahaan yang sedikit lebih mengasyikkan untuk dijalankan.

Lou Whiteman: Mereka punya beberapa bisnis yang mengasyikkan. Mereka sedikit lebih mencolok, mungkin. Tapi lihat, lagi-lagi, pemenang menang. Alphabet adalah pemenang paling utama. Seperti yang sudah kita bahas, mereka sudah cukup siap untuk benar-benar memanfaatkan AI, dan saya pikir itu bagian tersulit bagi para hyperscalers ini, yaitu membuat orang mau membelinya. Saya suka Microsoft dan Alphabet di sana, jadi saya condong ke mereka juga. Saya memang suka Amazon untuk alasan yang Jon katakan. Mereka mungkin setara kursi dua di sini, dan saya kurang yakin. Mungkin kalau Anda mengizinkan saya menetapkan daftar. Saya bahkan tidak tahu akan seperti apa dari kepala saya, tapi saya kurang yakin tentang Amazon, tetapi saya menyukainya dibanding yang ada di sini.

Travis Hoium: Menurut Anda, apakah mereka kehilangan sebagian dari ‘keajaiban’ karena—misalnya—mereka kalah dari Mike Shousevski, pendiri energinya sekarang setelah mereka pindah ke Andy Jassy?

Lou Whiteman: Saya pikir itu bagian dari semuanya. Lagi, saya kira ini sebagian mungkin North Carolina dalam daftar ini, di mana Anda tidak melaju dengan kehabisan bensin, tapi Anda tetap tim penguasa, dan Anda tidak lagi seseram dulu. Begitulah yang saya lihat pada Apple juga. Apple saya pertimbangkan untuk ini. Itu yang belum pernah disebut di sini. Tapi lihat, saya yakin Apple akan menjual banyak ponsel, dan saya tidak tahu apa yang bisa membuat saya bersemangat tentang Apple. Saya merasa begitu juga dengan Amazon. Saya pikir bisnis ritel akan menjadi seperti apa adanya. AWS sangat kuat. Saya tidak tahu apakah mereka punya kemampuan atau keunggulan AI, katakanlah, seperti Alphabet. Bagi saya, itu kurang menarik, tapi saya tidak akan kaget kalau mereka muncul di sana. Pilihan terakhir saya—ini mungkin lebih seperti kursi empat. Ini sebenarnya bukan Cinderella. Ini bukan sesuatu yang bisa kita hebohkan, tapi ini bukan blue blood juga. Saya pilih Rocket Lab juga. Itu sangat menarik. Rocket Lab, mungkin ada Gonzaga di sana. Karena bagaimanapun juga, Rocket Lab—bagaimana mungkin mereka sampai ke sini? Dengan cara tertentu, “Wow, lihat masa depan apa yang bisa ada di sana.” Saya tidak tahu apakah Anda bilang kita melihatnya selama berapa lama di sini, tapi kalau kita bicara lima tahun dibanding satu tahun, saya tidak akan kaget melihat Rocket Lab mengungguli banyak perusahaan dalam daftar ini.

Travis Hoium: Yang tidak Anda sebutkan dan mengejutkan saya sedikit adalah Nvidia, perusahaan terbesar di dunia. Saya percaya mereka masih memegang gelar itu. Valuasi terlihat sangat menarik. Price to earnings multiple 24, masih luar biasa sebagai perusahaan pertumbuhan. Tapi Jon, dengan Micron sebagai gantinya, bisa dibilang sedikit langkah turun di rantai nilai untuk benar-benar membangun sistem dan chip-chip ini. Kenapa Micron, bukan perusahaan seperti NVIDIA?

Jon Quast: Tidak, ini alasan yang sangat tidak konsisten karena apa yang bagus untuk Micron juga bagus untuk NVIDIA, jujur saja. Dan itulah mengapa Micron sedang berjalan begitu bagus. Bahkan, mereka beralih dari bisnis konsumen, dan sekarang semuanya mengarah ke chip AI. Inilah mengapa NVIDIA menjadi perusahaan yang sangat hebat: margin labanya sangat tinggi, secara historis sangat tinggi, seperti situasi margin laba sekali seumur hidup, dan permintaannya terus sangat tinggi. Ini bisnis yang sangat kuat. Saat NVIDIA terus berkinerja baik, itu juga bagus untuk Micron. Tapi ya, ini memang penalaran yang tidak konsisten dari saya, menyebut satu dan tidak yang lainnya.

Travis Hoium: Yah, sangat sulit juga menilai valuasi perusahaan seperti Micron, karena dengan tingkat pertumbuhan itu, saya melihat forward priced to earnings multiple. Sekarang 4,8, yang terasa benar-benar gila. Saya ingin mendengar pendapat kalian.

Lou Whiteman: Tunggu, sebentar. Hanya cepat soal NVIDIA karena saya memikirkannya cukup lama. Mereka adalah UConn dalam bracket ini. UConn hebat di tahun '80-an, sempat jeda, lalu kembali lagi, dan sekarang hebat lagi. Lihat, Anda tidak bisa salah dalam berinvestasi jangka panjang pada NVIDIA, tapi saya tidak tahu apakah saya yakin, berdasarkan pertumbuhan yang mereka lihat dalam lima tahun terakhir, bahwa lima tahun ke depan akan menjadi kisah pertumbuhan yang sama. Lagi, Anda bisa berbuat jauh lebih buruk daripada menaruh UConn ke bracket, terutama bracket tahun ini, menurut saya. Tapi pasti akan ada ebb sebelum flow lagi. Itu UConn, dan menurut saya NVIDIA juga begitu.

Travis Hoium: Jon, Anda harus memilih satu juara dari final four Anda. Anda memilih yang mana?

Jon Quast: Saya harus memilih Amazon di sana. Serius, saya tahu kedengarannya—saya tidak tahu, mungkin sedikit seperti kekecewaan—karena kita semua tahu Amazon, kita semua sudah melihat Amazon, dan Amazon begitu baik di masa lalu, tapi pastinya tidak sekarang. Tapi tidak, saya pikir Amazon masih punya banyak tahun baik di depannya. Saya percaya bisnis Cloud bisa terus menjadi lebih besar. Kalau Anda lihat beberapa lini bisnis lain, seperti iklan yang masih berkembang dengan sangat bagus. Perusahaan ini punya peluang untuk menghasilkan lebih banyak profit di tahun-tahun mendatang. Valuasinya juga cukup menarik secara historis, jadi saya mengambil Amazon di sini dari daftar ini.

Travis Hoium: Lou, dari empat pilihan Anda, siapa yang Anda ambil?

Lou Whiteman: Saya ingin memilih Rocket Lab. Saya pikir mungkin Rocket Lab, tapi saya akan memilih University of Houston, yang menurut saya adalah alphabet di sini. Glamor, mengasyikkan, kepemimpinan hebat, salah satu pemimpin terbaik di seluruh turnamen.

Travis Hoium: Apakah sentimennya benar-benar berubah untuk Sundar Pichai.

Lou Whiteman: Saya tidak bisa bicara untuk dia. Ya, saya pikir pasar sudah tumbuh ke arah dia. Saya pikir rekam jejaknya berbicara sendiri. Saya suka peluang mereka untuk menang di sini, saya kira, dan saya tidak tahu. Saya juga berpikir ini tahun Houston. Jadi saya gabungkan semuanya dan menyimpulkan bahwa Alphabet adalah Houston dari cerita ini.

Travis Hoium: Saya suka. Nah, kita harus kembali lagi ke Meta saat kita kembali, untuk dapat gambaran apa yang sedang terjadi dengan masa depan perusahaan itu. Anda sedang mendengarkan Motley Fool Money.

[MUSIC]

Travis Hoium: Selamat datang kembali di Motley Fool Money. Side quest Meta ke Metaverse akan berakhir dengan cara yang agak tidak seremonial. Horizon, Metaverse, secara resmi dimatikan atau bahkan diabaikan lebih jauh daripada sebelumnya. Saya harus mulai dari sini dulu, kawan-kawan. Jon, apakah Meta platforms sekarang perlu mengubah namanya dari itu—mungkin kembali ke Facebook atau yang lain—tapi sepertinya nama itu tidak benar-benar menggambarkan kondisi perusahaan saat ini.

Jon Quast: Saya pikir mereka perlu mengubah namanya. Inilah alasan kenapa mereka mengubah nama itu pertama kali, karena jelas-jelas mereka all in pada Metaverse. Lihat, saya punya ide nama yang bagus untuk perusahaan ini. Bagaimana kalau Facebook?

Travis Hoium: Atau Instagram. Itu mungkin bahkan lebih masuk akal, kan. Lou, apakah Anda setuju?

Lou Whiteman: Dunia Zuckerberg Emporium. Bagaimana itu? Apakah itu bisa? Sekarang lihat, lagi, saya yakin guru klasik saya dari sekolah menengah akan menelepon dan berteriak kalau saya salah di sini. Tapi saya percaya Meta adalah bahasa Yunani kuno untuk beyond. Saya pikir Anda bisa memakainya untuk apa saja. Kalau pun, mungkin sekarang lebih cocok karena mereka bukan hanya melangkah melewati Metaverse dan AI. Lihat, saya tidak tahu. Pada titik ini, saya akan menyarankan untuk tidak melakukan itu. Anda adalah apa adanya, kecuali kalau Anda mau memilih jalur Jack Dorsey dan membuatnya—saya tidak tahu—simbol yang dulu dipakai Prince. Tetaplah seperti yang Anda lakukan dan fokuslah pada bisnis.

Travis Hoium: Perubahan nama yang terjadi selama pandemi ini sangat liar. Sepertinya para eksekutif seperti kehilangan akal mereka selama beberapa tahun.

Lou Whiteman: Mereka punya terlalu banyak waktu luang. Mereka tidak bisa kabur ke Burning Man, dan lihat apa yang terjadi.

Travis Hoium: Tepat. Oke Jon, jadi apa yang benar di sini dan apa yang tidak, karena Reality Labs sudah menghabiskan banyak dana, tapi bukan berarti mereka tidak menghabiskan untuk beberapa produk masa depan ini, seperti kacamata AR dan AI. Apa yang sebenarnya harus kita ketahui tentang ini?

Jon Quast: Itu poin yang bagus, Travis. Meta sedang menghentikan Horizon Worlds. Itu dunia Metaverse online digital, sebut saja begitu. Tapi itu tidak menghentikan semua Reality Labs. Itu tidak menghentikan Oculus. Itu tidak menghentikan kacamata Meta Ray-Ban. Masih akan ada uang yang dihabiskan di sini. Tapi yang menarik adalah Meta mulai memecah Reality Labs pada 2021, dan itu memberi kita laporan keuangan yang jika kembali ke 2020. Pada dasarnya, secara kumulatif sejak saat itu, mereka sudah menghabiskan sekitar $80 miliar untuk Reality Labs dan menghasilkan sekitar $10 miliar dalam pendapatan selama periode itu. Saya tidak tahu apakah pernah ada sesuatu yang seperti itu. Intinya, mereka membakar $70 miliar pada proyek ini. Sekarang, seperti yang saya bilang, sebagian dari itu adalah Oculus. Saya pikir sebagian besar pendapatan yang dihasilkan adalah Oculus. Tapi yang begitu menarik bagi saya adalah, menghabiskan semua uang itu, namun mereka masih tidak bisa membuat konsep ini benar-benar jadi. Sebagian dari saya mengatakan ini berarti Metaverse tidak akan pernah siap. Player 1 tidak akan pernah. Bagian lain dari saya mengatakan, mungkin Meta terlalu cepat di sini. Mungkin setelah kita punya pengalaman haptic yang lebih baik yang mencakup kelima indra dengan lebih baik, mungkin itu akan menjadi sesuatu yang meningkatkan pengalaman pengguna, dan kemudian Anda tidak perlu menghabiskan $70 miliar untuk membuat orang menggunakannya. Mereka akan antre untuk memohon agar bisa memakai platform itu karena itu bagus. Saya tidak tahu yang mana. Secara pribadi, saya cenderung bahwa kita tidak akan siap, player 1, tapi waktu akan memberi tahu.

Travis Hoium: Lou, apakah langkah bijak untuk menghilangkan pengeluaran ini sekarang?

Lou Whiteman: Ya, begini. Berada di Grand Canyon lebih keren daripada melihat foto Grand Canyon. Saya akui Metaverse mungkin ada di antara keduanya. Saya tidak pikir ini sepadan dengan ratusan dolar atau pendapatan saya dibandingkan foto itu. Saya pikir semua uang di dunia ini masuk ke AI. Kita sudah tahu itu. Ini hanya cara mereka memberi tahu kita apa yang sudah kita ketahui. Kita tidak lagi fokus pada hal ini. Saya pikir ini banyak soal itu, dan sedikit soal itu, itulah ceritanya. Kami sudah pindah.

Travis Hoium: Menarik untuk melihat bagaimana mereka memecahnya di masa depan, karena mereka sempat membahas, bahkan beberapa tahun lalu, bahwa sebagian pengeluaran untuk AI masuk ke Reality Labs. Seperti mereka memang menggeser fokus sejak saat itu, tapi sekarang apakah mereka akan memecah pengeluaran untuk AI dengan cara yang berbeda atau semuanya hanya akan jadi satu kantong besar uang? Saya tidak tahu apakah kita sudah punya jawaban lengkapnya. Mungkin pada akhir 2026, mereka harus mengubah keterbukaan. Oke, kita suka menutup acara dengan saham-saham di radar kami. Jon, saya akan minta Anda mulai dulu. Anda melihat apa minggu ini?

Jon Quast: Ini hal yang sulit untuk saya minggu ini, tapi saya akan memilih** Celsius Holdings**. Itu ticker CELH. Ini adalah perusahaan minuman energi nomor 3 setelah Monster dan Red Bull. Mereka memiliki merek Celsius sesuai namanya. Mereka juga memiliki Alani Nu, yang merupakan merek minuman energi yang sedang naik daun. Saya akuisisi itu lebih dari setahun yang lalu. Mereka baru-baru ini juga mendapatkan merek Rockstar, kalau Anda pernah mendengar yang itu. Saya suka pertumbuhan pendapatan dan saya suka peningkatan margin laba. Dua hal itulah yang saya cari. Pendapatan Celsius pada 2025 naik 86%. Itu besar. Banyak di antaranya terkait akuisisi. Namun, perusahaan tetap merebut pangsa pasar dengan merek-mereknya, jadi pertumbuhan organik juga terjadi. Misi mereka pada 2026 pada dasarnya adalah mengintegrasikan merek-merek yang lebih baru sepenuhnya ke dalam bisnis. Mereka berupaya memasukkannya ke jaringan distribusi Pepsi. Pepsi adalah investor dan partner di sini. Itu akan membantu margin laba mereka meningkat tahun ini. Kita melihat kedua hal yang saya cari: pertumbuhan pendapatan dan ekspansi margin laba. Ini turun 35% dari level tertinggi 52 minggu. Saham ini diperdagangkan pada empat kali penjualan. Itu sekitar 50% lebih murah daripada Monster. Meskipun Celsius punya potensi pertumbuhan jauh lebih baik, saya suka Celsius saat ini.

Travis Hoium: Dan, apakah Anda peminum Celsius?

Dan Boyd: Tidak. Mereka memasarkan ini sebagai sesuatu yang sehat, tapi dengarkan, saya mungkin skeptis di sini, tapi saya tidak pikir minuman energi apa pun itu sehat. Cukup minum air saja, kawan-kawan, kalau Anda ingin sehat.

Lou Whiteman: Amin, Dan. Terima kasih.

Travis Hoium: Saat saya menyeruput Wildberry Celsius. Saya kira saya akan mengambil sisi yang lain darinya.

Lou Whiteman: Tang berkarbonasi.

Jon Quast: Saya tidak tahu persis apa yang ada di minuman seperti itu. Mereka punya kalori yang sangat sedikit. Saya tidak pernah mengerti bagaimana minuman berasa tapi nol kalori.

Dan Boyd: Lihat, jangan tanya-tanya.

Travis Hoium: Mungkin itu sihir. Jangan dipikirkan.

Lou Whiteman: Jangan tanya-tanya. Cukup beli produknya. Saya suka itu.

Dan Boyd: Lou, apa yang ada di radar Anda minggu ini?

Lou Whiteman: Dan, saya melihat** Planet Labs**. Sebelum Anda bertanya, tidak, itu bukan lagu B52 dari tahun '80-an. Itu perusahaan dengan ticker PL. Mereka adalah spesialis pencitraan satelit. Ketika Anda melihat Google Earth, besar kemungkinan Anda melihat citra dari Planet Labs. Perusahaan itu mencatat kinerja yang solid pekan ini dan memaparkan skenario pertumbuhan yang sangat bagus dari sini. Pemerintah sekitar 85% dari bisnis, ada 20 penghargaan baru dengan nilai rata-rata 170 juta, jadi itu banyak visibilitas pendapatan dari sini. Bagian yang menarik adalah sektor komersial. Ini bukan cuma untuk aplikasi peta yang keren. Ada banyak data yang bisa diekstrak untuk pertanian, untuk industri, pemetaan real-time. Banyak hal bisa keluar dari ini. Saham ini tidak murah, tapi Planet Labs, minimal, sudah memaparkan alasan mengapa mereka bisa membenarkan valuasi ini dan tumbuh dari sini. Saya mengawasinya dengan ketat.

Travis Hoium: Dan, bagaimana pendapat Anda tentang Planet Labs?

Dan Boyd: Saya sebenarnya pikir perusahaan ini keren sekali. Keseluruhan konsep mereka adalah mengambil gambar Bumi dari orbit. Saya tidak tahu, saya pikir itu benar-benar keren. Saya suka melihat foto Bumi, dan saya suka apa yang mereka lakukan di sini. Mereka juga terlihat seperti sedang menopang SpaceX dengan jumlah satelit yang mereka luncurkan lewat SpaceX.

Travis Hoium: Saya juga suka karena mereka punya situs web. Situs web utama mereka hanya planet.com.

Dan Boyd: Itu sedikit tidak spesifik kalau jujur, karena kita punya banyak yang seperti itu di sekitar sini, jadi saya tidak tahu.

Travis Hoium: Dan, yang mana masuk daftar pantauan Anda?

Dan Boyd: Mari pilih Planet Labs.

Travis Hoium: Selamat untuk Lou. Dan, lain kali lebih baik. Terima kasih sudah mendengarkan, semuanya, di Motley Fool Money. Sampai jumpa di lain waktu.