Danantara's 'Impact Investing' Hanya Sekadar Kapitalisme Negara

(MENAFN- Asia Times) Indonesia menyebutnya“impact investing.” Faktanya, itu bukan.

Dana investasi berdaulat baru negara tersebut, Daya Anagata Nusantara, yang lebih dikenal sebagai Danantara, dipromosikan sebagai sarana untuk menyelaraskan imbal hasil finansial dengan tujuan pembangunan nasional. Dalam praktiknya, tampak jauh lebih dekat dengan bentuk kapitalisme negara yang lebih tegas, yang dikemas ulang dalam bahasa keuangan modern.

Perbedaannya penting. Indonesia menghadapi masalah yang sudah familiar tetapi kian mendesak: deindustrialisasi yang terlalu dini, ketika industri mulai menyusut sebelum ekonomi mencapai status berpendapatan tinggi.

Kontribusi manufaktur terhadap PDB telah turun dari sekitar 30% pada awal 2000-an menjadi kira-kira 18-19% saat ini, sementara pangsanya dalam penyerapan tenaga kerja mandek meski jumlah angkatan kerja terus bertambah.

Penciptaan lapangan kerja kesulitan mengejar laju pertumbuhan angkatan kerja yang bertambah lebih dari 2 juta pendatang baru setiap tahun, dan pertumbuhan kian bergantung pada komoditas dan jasa ketimbang industri bernilai lebih tinggi. Membalik arah itu membutuhkan investasi modal yang disiplin, yang dialokasikan berdasarkan kinerja.

Secara teori, impact investing menawarkan persis itu. Intinya, ini berarti menyalurkan modal dengan hasil ekonomi, sosial, atau lingkungan yang dapat diukur, sambil tetap menjaga disiplin finansial.

Ini dapat menarik investor swasta, memperbesar industri-industri baru, dan mendukung peningkatan jangka panjang. Namun itu hanya bekerja jika institusi yang mengalokasikan modal kredibel dan mengikuti aturan yang jelas serta ketat untuk alokasi modal. Di sinilah Danantara menyimpang dari model yang diklaim hendak dijalankannya.

Alih-alih beroperasi dengan jarak dari pemerintah, dana tersebut tertanam dalam strategi industri negara Indonesia yang lebih luas, khususnya dorongan untuk hilirisasi dan nasionalisme sumber daya.

Cerita terbaru Zelensky mungkin menantang Trump dengan serangan terhadap minyak Rusia Membentur Iran saat pembicaraan telah meninggalkan luka yang tak akan sembuh Gate of Tears mungkin segera menjadi cengkeraman paling mencekik perang Iran berikutnya

Diharapkan dana itu tidak hanya berinvestasi, tetapi juga mengoordinasikan badan usaha milik negara dan mendorong prioritas nasional. Pada dasarnya, negara menetapkan misi sekaligus menjalankan alokasi modal. Itu bukan impact investing. Itu adalah negara yang memindahkan uangnya sendiri.

Yang dipertaruhkan adalah kredibilitas. Mengatasnamakan modal yang diarahkan negara sebagai impact investing berisiko mengikis kepercayaan investor, melemahkan standar, dan mengaburkan akuntabilitas.

Jika disiplin investasi berbasis pasar digantikan oleh narasi politik, Indonesia berisiko salah mengalokasikan modal sambil melemahkan posisinya dalam lanskap investasi regional yang kian kompetitif.

Risiko ini paling nyata di sektor-sektor yang sudah didominasi oleh badan usaha milik negara. Mengalirkan lebih banyak modal ke area-area ini dapat meningkatkan volume investasi, tetapi tidak niscaya produktivitas atau inovasi.

Tanpa bukti yang jelas bahwa investasi semacam itu menciptakan kapabilitas baru atau menggeser produksi ke aktivitas bernilai lebih tinggi,“impact” menjadi sulit dibedakan dari perluasan struktur yang sudah ada.

Sinyal-sinyal terbaru terkait pipeline investasi Danantara mengarah ke sana. Proyek-proyek besar yang padat modal di industri ekstraktif, infrastruktur, dan energi terbarukan menjanjikan visibilitas strategis tetapi membawa risiko yang familiar: pembengkakan biaya, seleksi yang politis, dan imbal hasil yang belum pasti.

Bagi ekonomi yang berusaha memperluas basis industrinya, konsentrasi modal pada sejumlah kecil sektor dapat membatasi, alih-alih memperluas, ruang bagi industri-industri baru untuk muncul.

Penanganan utang proyek kereta cepat Whoosh membuat poin ini makin jelas. Ketika Kementerian Keuangan menolak menyerap miliaran kewajiban, beban dialihkan ke Danantara dan dibingkai ulang sebagai keputusan investasi. Secara substansi, ini adalah pemindahan risiko fiskal.

Itu bertentangan langsung dengan prinsip-prinsip impact investing. Impact investing yang sejati mensyaratkan tambahanity dan imbal hasil yang terukur yang terkait dengan outcome tersebut. Menyerap kewajiban warisan tidak memenuhi keduanya.

Ini tidak menciptakan aktivitas ekonomi baru, tidak meningkatkan produktivitas, dan tidak menarik modal swasta. Sebaliknya, ini mengemas ulang kewajiban yang sudah ada di bawah label yang berbeda, melemahkan baik disiplin finansial maupun kredibilitas dari“impact” yang diklaim.

Di seluruh Asia, pemerintah bersaing untuk menarik modal dan memposisikan ulang diri mereka dalam rantai pasok global yang berubah. Negara-negara seperti Vietnam dan India melakukannya melalui kerangka kebijakan yang kredibel dan sinyal yang konsisten kepada investor.

Vietnam secara agresif terintegrasi ke jaringan manufaktur global, didukung oleh kebijakan ekspor yang stabil dan berorientasi ekspor, partisipasi dalam perjanjian perdagangan seperti CPTPP dan EVFTA, serta ekspansi cepat produksi elektronik yang dipimpin perusahaan-perusahaan seperti Samsung. Hasilnya adalah pertumbuhan berkelanjutan pada manufaktur bernilai tinggi dan arus masuk investasi langsung asing yang kuat.

Sementara itu, India telah menggabungkan kebijakan industri dengan sinyal pasar yang lebih jelas melalui inisiatif seperti skema Production-Linked Incentive (PLI), yang mengaitkan dukungan pemerintah langsung dengan output tambahan dan kinerja ekspor. Pendekatan ini mempertahankan disiplin finansial sambil tetap mendorong prioritas nasional, khususnya di sektor seperti elektronik dan farmasi.

Daftar untuk salah satu buletin gratis kami

Laporan Harian Mulai harimu dengan kisah-kisah utama Asia Times

Laporan Mingguan AT Kumpulan ringkas mingguan dari kisah-kisah Asia Times yang paling sering dibaca

Kontras dengan Temasek Holdings juga memberi pelajaran. Temasek selaras dengan prioritas nasional tetapi mempertahankan reputasi disiplin finansial dan independensi operasional. Kredibilitas itu memungkinkannya menarik modal swasta sambil mempertahankan disiplin yang berorientasi pada imbal hasil. Ini menunjukkan bahwa keterlibatan negara tidak harus datang dengan mengorbankan disiplin pasar, selama batas-batasnya jelas dan ditegakkan secara konsisten.

Danantara belum menetapkan batas-batas itu. Arah lintasannya saat ini menunjukkan model di mana prioritas politik membentuk tidak hanya apa yang diinvestasikan, tetapi juga bagaimana investasi itu dijalankan. Ini mungkin mempercepat belanja dalam jangka pendek, tetapi berisiko melemahkan disiplin investasi yang dibutuhkan untuk menopang transformasi industri dari waktu ke waktu.

Menyebutnya impact investing tidak menciptakan dampak; hanya menyamarkan apakah dampak itu ada sama sekali. Tantangan negara ini bukan kurangnya ambisi atau modal, melainkan kredibilitas bagaimana keduanya diterapkan. Tanpa batas yang jelas antara prioritas politik dan keputusan investasi, hasilnya adalah erosi bertahap kepercayaan di sebuah kawasan yang bersaing ketat untuk mendapatkan modal.

Jonathan Manullang adalah anggota tetap Basic Income Earth Network, sebuah organisasi berbasis London yang menghubungkan upaya global mengenai pendapatan dasar.

Daftar di sini untuk memberikan komentar tentang kisah Asia Times Atau

Terima kasih telah mendaftar!

Bagikan di X (Membuka di jendela baru)

Bagikan di LinkedIn (Membuka di jendela baru) LinkedI Bagikan di Facebook (Membuka di jendela baru) Faceboo Bagikan di WhatsApp (Membuka di jendela baru) WhatsAp Bagikan di Reddit (Membuka di jendela baru) Reddi Kirim tautan ke teman (Membuka di jendela baru) Emai Cetak (Membuka di jendela baru) Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110922458