Maret 2026 Mailbag: Kebiasaan, Trik & “Boom”

Dalam episode Rule Breaker Investing ini, kita membahas topik-topik berikut:

• Pendengar yang melacak data pada strategi Game Show Market Cap kami
• Tantangan yang dipikirkan matang dari Profesor Jason Corso tentang apakah Rule Breaker Investing dibangun berdasarkan kebiasaan, resep, atau sesuatu yang lebih dekat ke sebuah algoritma,
• Trik Google News yang cerdik yang memungkinkan Anda melihat dunia melalui headline negara lain
• Perincian “Bam!” vs “Boom!” tentang akustik ruang loker.
• Apakah Snap Test berlaku… di luar saham?

Untuk menangkap semua episode lengkap dari semua podcast gratis The Motley Fool, lihat pusat podcast kami. Saat Anda siap untuk berinvestasi, lihat daftar 10 teratas saham untuk dibeli ini.

Transkrip lengkap ada di bawah.

_ Podcast ini direkam pada 25 Mar 2026._

David Gardner: Apa yang Anda lakukan setelah kegilaan itu berakhir? Nah, penggemar basket kampus di Amerika Serikat belum perlu bertanya itu sekarang, tapi penggemar Rule Breaker Investing, terutama tuan rumah Anda minggu ini, saya malah sedikit bertanya-tanya, apa berikutnya? Saya sangat senang bulan ini dengan Emily Flippen, juara dunia Market Cap Game Show dua kali, dan para pesaingnya. Saya harap Anda juga begitu, namun beberapa dari Anda masih menulis. Kita punya sesi mailbag. Ini mailbag bulan Maret 2026, khusus untuk Rule Breaker Investing minggu ini.

Selamat datang kembali di Rule Breaker Investing. Ini bulan yang luar biasa. Kejuaraan Dunia terakhir minggu lalu—peringatan spoiler kalau Anda belum mendengarnya. Berita besarnya bukan spoiler. Emily menang. Emily menang dengan sangat meyakinkan. Dia sangat hebat dalam Market Cap Game Show, dan selalu menyenangkan berada di sekitar serta menyaksikan orang-orang yang sangat baik pada hal yang mereka kuasai. Emily Flippen itu hebat dalam banyak hal yang saya ketahui, dan salah satunya adalah Market Cap Game Show. Saya berharap ini bukan benar-benar spoiler kalau saya mengatakan, jika Anda berencana mendengarkan dan belum melakukannya, bahwa Emily akan memenangkan permainan.

Tapi tujuan utama permainan ini, seperti yang kita semua sudah tahu sekarang, adalah agar masing-masing dari kita belajar dan menjadi lebih baik dalam melihat gambaran besar pasar saham. Cara favorit saya untuk merangkum pasar saham yang besar menjadi gambar-gambar kecil adalah dengan mempelajari market cap, kapitalisasi pasar dari perusahaan-perusahaan yang membentuk pasar. Menarik bagi saya, misalnya, bahwa Marriott International kira-kira enam kali lebih besar daripada Hyatt Hotels. Seseorang tidak akan mengetahuinya kecuali melihat pasar saham. Menarik juga bagi saya untuk mencatat bahwa Airbnb saat ini hampir sebesar Marriott International. Itu sesuatu yang bisa Anda simpan di saku sebagai investor. Anda bisa mengeluarkannya dari saku saat acara gathering perusahaan. Menguji teman-teman Anda. Bar bet. Market cap itu keren untuk hal itu. Itu juga cara yang sangat menyenangkan untuk menanggapi pasar secara lebih luas. Pasar sangat volatil sepanjang Maret. Seru sekali berbicara tentang saham-saham individual yang membentuk pasar itu bersama Andy Cross, Lauren Hurst, Bill Barker, dan Emily Flippen. Terima kasih sudah bergabung dengan kami.

Saya selalu meluangkan sedikit waktu di awal setiap mailbag bulanan untuk mengatakan bulan apa yang sedang dibahas di podcast dan apa yang kita jelajahi bersama. Tidak perlu melakukan itu kali ini. Kita punya tiga Game Show Market Cap yang berurutan. Itu setiap bulan Maret. Begitulah yang kita lakukan di podcast ini. Kalau Anda suka acaranya, saya harap begitu, Anda harus menunggu sampai akhir Juni.

Itulah saat berikutnya kita menghidupkan kembali game show tersebut di akhir Juni, September, dan Desember, lalu kita buat “Maret jadi Madness Market Cap Maret”. Terima kasih sudah menjadi bagian dari itu bulan Maret ini. Saya suka memulai setiap mailbag dengan hot take dari TwitterX. Bulan ini saya akan ambil satu dari Matt Hard. Rekan sesama Fool yang sudah lama. Matt yang lama. Fool Matt itu $307fool di Twitter. Matt menulis, ini tepat sekitar waktu yang sama bulan lalu. Hari yang sangat keren untuk Axon Enterprise, kode saham AXON, hari ini naik lebih tinggi daripada saat pertama kali saya membeli saham setelah mendengar tentang perusahaan itu di Rule Breaker Investing pada April 2020. Matt mengatakan, special thanks untuk April the Giraffe, di sana dia menyebut bahwa itu adalah paket contoh lima saham. Itu Five Stocks for April, April the Giraffe. Saya tidak akan masuk ke penjelasan kenapa disebut begitu. Pendengar lama akan tahu candaan di dalamnya. Tapi intinya, Matt, Anda mendengarkan hari itu, dan Anda membeli Axon Enterprise, dan itu membuat saya sangat senang untuk tahu. Matt menutup twitnya dengan mengatakan, dan saya juga menambah kepemilikan berkali-kali pada harga yang lebih tinggi selama enam tahun terakhir. Bukankah itu demonstrasi yang indah dari Rule Breaker Investing? Pertama-tama, menemukan Rule Breaker, menemukan perusahaan yang memenuhi enam ciri saya di tempat pertama atau setidaknya sebagian besar dari enam ciri, lalu menambahkan dari waktu ke waktu, tidak takut untuk berpikir, tunggu, jika saya membayar $17 untuk saham itu atau $37, saya tidak seharusnya membayar $47, kan? Saya memilikinya lagi saat harganya $17. Banyak dari kita gagal menambah saham pemenang dari waktu ke waktu. Tidak untuk mengatakan Anda membuat kesalahan jika ternyata itu menjadi pemenang besar.

Bagaimanapun, betapa luar biasanya pembelian yang Anda buat sejak awal, tapi saya benar-benar menghargai pendekatan Matt, dan bagi banyak dari kita, sebagai sesama Rulebreakers, menambah sampai saham-saham yang menang bagi kita dari waktu ke waktu—setidaknya bagi saya—telah mempercepat hasil pengunggulan pasar saya. Matt, selamat, terima kasih sudah berbagi itu.

Sekarang kita lanjut. Kita punya lima item untuk Mailbag Rule Breaker Investing bulan ini. Nomor Item 1. Item Mailbag Rule Breaker Investing Nomor 1. Ini dari Rich Kaplan. Rich, terima kasih sudah menulis kembali dan membantu menutup lingkaran dengan No, Dear David Anda. Saya tekun mendengarkan semua podcast game show March Market Cap Madness tahun ini. Saat pertandingan kejuaraan antara Emily dan Lauren, Anda menyebut bahwa sebelumnya seseorang pernah mengusulkan strategi untuk sekadar tidak setuju pada kapitalisasi pasar yang dinyatakan kepada para kontestan. Saya, Rich Kaplan menulis, saya membuat rekomendasi itu berdasarkan firasat, setelah mendengarkan banyak episode Market Cap game show selama bertahun-tahun saya tidak pernah benar-benar mencatat. Kali ini saya melakukannya.

Mari saya berhenti dulu di sini dan mengatakan, pertama-tama, terima kasih, Rich. Saya tidak bisa mengingat siapa orangnya yang menulis itu. Saya jelas mengingat catatan Anda dan poin Anda. Itu sangat relevan dengan bulan Maret untuk podcast ini, jadi memang saya menyinggungnya. Saya akan membicarakan lebih lanjut soal itu sebentar lagi. Tapi saya benar-benar suka bahwa Anda memberi tahu saya bahwa Anda kembali untuk menutup lingkaran. Berikut paragraf kedua dan terakhir dari catatan mailbag Rich. “Hasilnya mengejutkan dan mengecewakan saya. Saran sebelumnya saya untuk sekadar tidak setuju dengan rentang kapitalisasi pasar yang dinyatakan kontestan tidak benar-benar menghasilkan perbedaan yang diharapkan. Tiga kontes, 24 pertanyaan di mana pilihan adalah setuju atau tidak setuju. Hasilnya, tidak setuju, benar 13, setuju, benar 11.”

Intinya, Rich menyimpulkan seperti lempar koin. Best Rich Kaplan. Lagi-lagi, Rich, terima kasih banyak untuk idenya sejak awal, lalu karena terus mencatat data selama bulan Maret dan kemudian melaporkan kembali di akhir serta membantu kita semua menjadi sedikit lebih pintar, lebih bahagia, dan lebih kaya. Dalam kasus ini, bagi saya, katakanlah, lebih pintar dan lebih bahagia. Saya senang permainan ini tidak rusak atau mudah ditembus oleh trik mental yang Anda tampilkan di sini.

Mari saya jawab dengan beberapa hal. Pertama-tama, saya suka bahwa Anda peduli. Terima kasih banyak sudah mendengarkan semua tiga acara, dan terima kasih terutama karena sudah menjaga data. Saya tidak melakukan itu di sampingannya. Kami tidak punya analitik lanjutan seperti yang ada di basket atau baseball sekarang, jadi saya diuntungkan oleh kerja keras orang lain, dan saya suka Anda mempertahankan data itu. Secara keseluruhan, ya, benar. Tidak setuju menang lebih sering daripada tidak, 13 dari 24 kali. Tapi seperti yang Anda tunjukkan, itu tidak terlalu berbeda dengan lempar koin, dan mungkin itu tidak membuat strategi yang menang. Saya juga tidak ingin Anda meminta maaf (mea culpa) karena saya suka bahwa Anda memikirkan hal itu sejak awal, dan penting juga untuk menekankan ini. Saya mencoba membuat ringan soal ini minggu lalu, kembali ke prinsip ketidakpastian Heisenberg, yang mengingatkan kita bahwa tindakan mengamati sesuatu dapat mengubah sifat dari hal itu sendiri.

Mari kita angkat ke permukaan, Rich, ketika Anda pertama kali menulis beberapa bulan lalu Anda mengemukakan hal itu, dan saya cukup yakin beberapa kontestan kami sudah memikirkan teori Anda bahwa tidak setuju menang lebih sering daripada tidak. Anda mengubah sifat eksperimen hanya dengan berpikir keras secara lisan melalui podcast ini, apakah itu strategi yang tepat. Kedua, seperti yang mungkin Anda dengar, tepat sebelum World Championship minggu lalu, saya mengadakan percakapan itu dengan para kontestan kami. Kami semua sadar akan itu. Kemungkinan ada beberapa rentang market cap yang lebih lebar dari biasanya yang diajukan berdasarkan gagasan ini, gagasan Rich Kaplan—bahwa secara umum lebih pintar untuk tidak setuju.

Kita harus benar-benar jelas. Anda dan Anda—saya juga—berefek pada eksperimen itu sendiri, dan sama sekali tidak mengurangi teori awal Anda. Terakhir, saya ingin menanyakan hal ini pada Anda. Ini mungkin bersifat retoris untuk saat ini, Rich. Ini juga ditujukan untuk semua orang yang mendengarkan, terutama jika Anda mendengarkan satu atau lebih episode bulan ini dan ikut bermain bersama kami. Apakah Anda melihat cara apa pun agar kita bisa memperbaiki Market Cap Game Show? Permainannya sendiri sudah membaik dengan menyesuaikan diri pada saran-saran bagus yang dibuat orang-orang dari waktu ke waktu. Kadang-kadang bukan perubahan pada aturan permainan, tapi hanya cara episode itu disajikan. Mungkin MC sendiri bisa melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam beberapa cara, bentuk, atau wujud tertentu. Saya tetap sangat terbuka seperti selalu terhadap orang-orang yang menulis dan memberi tahu saya bagaimana cara melakukannya lebih baik. Ini benar-benar kegembiraan nyata untuk menghadirkan game show di podcast ini beberapa kali setahun, dan sekarang kami sudah melakukannya lebih dari 30 kali. Saya rasa kita secara umum sudah membaik dari waktu ke waktu, tapi saya menanyakan Anda—terutama Anda, Rich Kaplan—karena Anda menghabiskan tiga jam penuh mendengarkan Market Cap Game Show bulan ini, apakah Anda pikir ada cara yang bisa saya lakukan lebih baik sebelum kita menyatukan lagi dan memulai kembali pada akhir Juni tahun ini? [email protected] adalah alamat email kami. Siapa pun yang tampil di mailbag bulan ini sudah tahu itu. Pendengar baru, Anda harus tahu kami selalu memiliki kotak email terbuka yang mengundang pemikiran Anda, [email protected]. Terima kasih, Rich.

Sekarang ke Rule Breaker Mailbag item Nomor 2. Ini juga sambutan yang kembali. Karena dulu pada Oktober tahun lalu, kami mendengar dari Jason Corso. Jason adalah Toyota Professor of AI di University of Michigan. Saya kira saya harus mengatakan, Go Wolverines, karena kita masih di bulan Maret. Ini masih cukup gila, dan itu tim basket yang benar-benar bagus. Saya bahkan tidak yakin Anda penggemar basket, Jason, tapi Anda profesor di University of Michigan, jadi go Wolverines. Namun Anda menulis saat itu. Itu adalah pertanyaan yang sangat dipikirkan dengan matang. Saya balik lagi dan mendengarkannya lagi. Pertanyaannya tentang salah satu dari enam kebiasaan para investor Rule Breaker, khususnya kebiasaan Nomor 2, yaitu add up jangan double down. Poin Jason, menurut saya layak untuk ditinjau lagi, adalah bahwa meski kebiasaan itu masuk akal secara arah, add up jangan double down, ada banyak cara berbeda untuk menerapkannya, dan penerapan yang berbeda itu bisa menghasilkan hasil yang sangat berbeda, itulah yang Jason Corso sarankan bulan Oktober lalu.

Dengan kata lain, dia tidak sepenuhnya mempertanyakan kebiasaannya, dia mempertanyakan ketepatan di baliknya. Bagaimana Anda benar-benar melakukannya dalam praktik? Saya ingat saya merespons saat itu dengan mengatakan, saya akan memparafrasekan diri saya di sini, bahwa ini bukan dimaksudkan sebagai sistem berbasis aturan. Bukan itu yang menjadi inti Rule Breaker Investing. Lagi pula, ini Rule Breaker Investing. Ini bukan sistem berbasis aturan. Ini kebiasaan, bukan keharusan. Saat Anda berada di area abu-abu, ini lebih sedikit tentang pergerakan saham terbaru add jangan double down. Lebih sedikit tentang pergerakan saham terbaru. Saya mengatakan lebih tentang apakah bisnisnya sendiri sedang menjadi lebih Rule Breaker atau kurang.

Itu pertukaran lima bulan lalu, dan sekarang Jason kembali dan membuka catatan lanjutan ini bulan ini dengan satu kalimat yang sangat saya hargai. “Saya belajar bahwa Anda sangat teliti soal ketepatan dalam bahasa. Saya menyukainya, dan izinkan saya menantang Anda sedikit.” Saya akan menjawab persis di awal, Jason, tantangan diterima, dan terima kasih, karena apa yang sekarang dia tanyakan, saya akan mengutipnya sebentar di sini. “Apakah yang saya tawarkan sebagai kebiasaan benar-benar cukup, atau apakah yang dia cari sebenarnya adalah sesuatu yang lebih seperti resep. Ini kata beliau, resep atau bahkan juga menurut kata-katanya, full out algoritma. Di situlah kita akan mengambil catatan beliau.”

Untuk minggu ini, Jason menulis, mari kita lihat denotasi dari beberapa kata kunci. Dia menggunakan Oxford Languages via Google search. Kita akan berbicara sekarang tentang habit, recipe, dan algorithms. Pakailah topi pemikiran berbentuk gestur Anda, fellow fools, karena kita akan melakukan sedikit penelusuran yang lebih dalam ke dalam bahasa. Pada akhirnya, saya berharap kita menyematkan satu poin yang sangat penting. Jason, pertama-tama, Anda mendefinisikan habit seperti ini, “kecenderungan atau praktik yang mapan atau teratur, terutama yang sulit untuk ditinggalkan.” Itu adalah definisi untuk habit. Berikutnya, dia membedakannya dengan recipe. Recipe adalah serangkaian instruksi untuk menyiapkan hidangan tertentu, termasuk daftar bahan yang diperlukan, sesuatu yang kemungkinan besar mengarah pada hasil tertentu. Itulah definisi yang dia berikan untuk recipe. Juga lewat Google Search, berikut definisinya untuk algorithm.

Sekali lagi, membedakan algorithm dengan recipe dan habit. Dia mendefinisikan algorithm, “suatu proses atau kumpulan aturan yang harus diikuti dalam perhitungan atau operasi pemecahan masalah lainnya, terutama oleh sebuah komputer.” Jason memiliki tiga poin untuk diangkat, dan ini mungkin item mailbag minggu ini yang paling substantif, dan saya pikir layak untuk dibahas; saya harap Anda merasakan hal yang sama dengan saya mengenai penelusuran yang lebih dalam ini.

Nah, Jason, Anda mengajukan tiga poin, setelah menetapkan definisi-definisi kita. Yang pertama, Anda menulis, meski saya menyebut prinsip metode saya sebagai kebiasaan, Anda berpikir sebagian lebih seperti resep. Lagi pula, recipe adalah serangkaian instruksi untuk menyiapkan sesuatu dibanding habit, yang merupakan kecenderungan atau praktik yang mapan atau teratur. Jason, Anda menulis, harus ada lebih banyak resep yang sudah Anda kumpulkan. Anda menunjukkan dalam catatan Anda, yang saya tidak baca seluruhnya, tentang bagaimana kadang saya mengatakan, well, add up, jangan double down, tapi apa arti up itu? Artinya apakah sahamnya naik selama enam tahun terakhir? Maksud saya naik seperti itu atau hanya naik selama enam bulan terakhir?

Saya kira dalam respons saya beberapa bulan yang lalu, saya mengatakan, saya cenderung melihat performa jangka yang lebih dekat. Anda menunjukkan bahkan di sana, itu terasa lebih seperti kumpulan instruksi daripada kecenderungan atau praktik yang mapan atau teratur. Saya kira saya ingin menjawab kembali poin Anda Nomor 1 bahwa saya akan mengulang Curse of the Black Pearl di sini, khususnya kalimat klasik Barbaros, yang saya tahu saya singgung dalam buku saya, Rule Breaker Investing, yaitu “kode ini lebih seperti yang Anda sebut pedoman daripada aturan yang sebenarnya.” Kalimat klasik dari Barbosa itu mengingatkan kita pada salah satu kunci Rule Breaker Investing. Kami jelas bukan algoritma. Dengan definisi Anda, ini bukan proses atau kumpulan aturan.

Walaupun saya punya instruksi yang kadang sedikit berbeda dari kebiasaan yang saya usulkan, saya tetap berpikir bahwa Rule Breaker Investing lebih tentang pedoman daripada aturan yang sebenarnya.

Itu menjawab pertanyaan kedua Anda, ketika Anda pada dasarnya bertanya, apakah sebuah algoritma di ruang ini bahkan masuk akal. Jason mengatakan, saya mungkin akan berargumen bahwa jika ada algoritma untuk Rule Breaker Investing, algoritma itu sudah ditemukan dan bergantung pada orangnya, itu akan dilindungi seperti emas atau dibagikan secara terbuka dan luas. Saya jelas mengambil pendekatan yang belakangan. Jason mengatakan, saya membayangkan, namun, bahwa naluri Anda punya algoritmanya, otak Anda punya campuran resep dan kebiasaan. Untuk itu, saya hanya ingin menyampaikan pemikiran singkat tentang algoritma atau aturan.

Bagi orang-orang yang menjalani kehidupan investasi mereka dengan aturan. Saya pikir algoritma, jika benar-benar bekerja, jika komputer bisa otomatis melakukan trading dalam kadang se-detik, atau jika seseorang bisa memprogram komputer untuk mengalahkan pasar, maka sangat mungkin itu akan terarbitrasekan keluar dari waktu ke waktu. Seperti poin mailbag kita sebelumnya, bahwa jika seseorang menunjukkan cara memenangkan Market Cap Game Show adalah dengan tidak setuju lebih sering daripada tidak, begitu semua orang mendengarnya dan tahu itu, pendekatan itu, dalam kata-kata saya, akan terarbitrasekan keluar. Saya juga akan mengatakan bahwa resep bisa menurun kualitasnya dari waktu ke waktu.

Tapi alasan saya lebih menyukai kebiasaan, untuk menegaskan kembali kenapa saya pikir buku ini ditulis seperti itu, saya pikir kebiasaan bertahan karena kebiasaan membentuk penilaian kita. Kita tidak mencoba menghilangkan penilaian seperti yang kita lakukan ketika kita hanya memberi AI atau komputer tumpukan aturan. Kita tidak mencoba menghilangkan penilaian. Kita mencoba melatih penilaian kita, dan mungkin pelatihan terbaik adalah mengenali kapan kita harus beradaptasi dan kapan kita cukup tetap berdiri pada pijakan yang sama. Tetaplah di jalur.

Ada tentu saja alasan kita ingin mengubah cara kita memikirkan investasi pada titik-titik yang berbeda. Ada juga manfaat untuk tetap berdiri pada pijakan yang sama dalam hal-hal yang kita yakini. Apa yang benar-benar saya coba lakukan dengan Rule Breaker Investing, baik ini jawaban di podcast ini atau di buku—Rule Breaker Investing—adalah saya mencoba membantu pembaca dan pendengar saya mencapai “golden mean” itu: di satu sisi, mereka memahami prinsip-prinsip yang sudah teruji waktu yang ingin saya jadikan kebiasaan untuk Anda dan untuk saya. Saya ingin itu menjadi kebiasaan. Namun, kadang kita perlu berevolusi dan mengadaptasinya berdasarkan keadaan saat ini atau apa yang kemungkinan akan bekerja ke depan.

Ini mungkin salah satu jawaban saya yang paling “shaggiest” yang pernah saya berikan untuk item mailbag Rule Breaker Investing, tapi saya merasa Anda benar-benar menyentuh sesuatu yang sangat penting.

Ketika kita membicarakan aturan dan melanggar aturan itu, kita sedang membicarakan apa? Saya menghargai bahasa yang Anda bawa tentang kebiasaan, versus resep, versus algoritma. Saya sudah berupaya berlaku adil terhadap hal-hal itu. Saya menyukai semuanya. Saya menyukai resep dalam hidup, dan kalau kita bisa menemukan algoritma komputer yang membantu kita melakukan hal-hal dengan lebih baik, saya penggemar besar itu, tapi saya tetap percaya pada akhirnya bahwa pilihan kata habit—kecenderungan atau praktik yang mapan atau teratur—artinya bukan berarti Anda secara kaku selalu melakukan hal yang sama setiap kali, tapi artinya saya ingin kebanyakan dari kita sebagai investor Rule Breaker benar-benar menginternalisasi enam pendekatan yang saya paparkan di Bagian 1 buku itu. Yang kita bahas minggu ini, sekali lagi, adalah add, jangan double down.

Saya sudah memakai itu sebelumnya dalam konteks berbeda. Saya sudah membahas manfaat untuk berlawanan dengan kerumunan saat menanggapi hot take Matt Hard dari Twitter. Saya memberi garis bawah, saya mengagungkan keputusannya untuk menambah kepemilikan Axon Enterprise dari waktu ke waktu. Saya pikir itu sangat Rule Breakery. Saya pikir itu bertentangan dengan naluri kebanyakan orang, jadi saya ingin kita menjadikannya kebiasaan, dan saya pikir kita akan menjadi investor yang lebih baik ketika itu menjadi kebiasaan. Saya benar-benar ingin menambahkan bahwa saya pikir terkadang Anda tidak bisa hanya dipandu oleh kebiasaan. Anda harus memikirkan resep atau algoritma yang berada di bawahnya.

Contoh yang Anda berikan adalah ketika Anda bertanya kepada saya, apakah kita harus menambah saham yang sudah naik selama beberapa tahun, atau itu lebih seperti beberapa bulan? Saya mengatakan dalam jawaban saya sendiri beberapa bulan yang lalu, dan saya masih setuju. Biasanya itu selama beberapa bulan terakhir, tapi kita lebih melihat bisnisnya daripada sahamnya, terutama jika kondisinya ambigu. Terakhir, ketiga, Jason, saya ingin menghargai poin Anda di sini tentang H-index, konsep yang sebagian dari kita akan tahu. Banyak yang belum, tapi kita semua akan mengetahuinya dalam beberapa kalimat saja. Ketiga, di The Fool, apakah kalian punya gagasan tentang H-index?

Jason, tentu saja, lagi-lagi, profesor di University of Michigan, menulis dalam tulisan akademis bahwa H-index adalah ukuran dampak yang populer, meski sering diperdebatkan. Itu dihitung sebagai jumlah makalah yang diterbitkan seseorang yang telah disitasi setidaknya sebanyak jumlah itu.

Sebagai contoh, jika penulis X telah menerbitkan 50 makalah, dan 20 di antaranya masing-masing telah disitasi setidaknya 20 kali, maka H-index penulis X adalah 20. Saya hanya akan memperluas contoh itu. Misalnya, jika Anda dan saya menulis 50 makalah akademis sendiri, tapi sejauh ini kami hanya memiliki enam dari makalah kami yang disitasi enam kali atau lebih, maka H-index kami akan hanya enam. Itulah konsep H-index, hal yang menyenangkan untuk dipikirkan. Jason melanjutkan dengan menghubungkannya ke saham di Motley Fool. Dia berkata, saya membayangkan mereka yang suka angka seperti Anda akan membuat ukuran yang serupa tentang rekomendasi saham. Mari sebut itu sebagai F index. Saya ingin tahu F index masing-masing untuk para pemberi rekomendasi Fool, karena alasan yang jelas.

Dia menandatangani catatannya: Best, Jason. Nah, izinkan saya menanggapinya sebentar. Anda tahu, sebagai pemain board gamer yang kecanduan, yang suka aplikasi BG Stats. Itu bisa diunduh di App Store. Kalau Anda seorang gamer, aplikasi itu memungkinkan Anda mencatat skor file dari game yang Anda mainkan, dengan siapa Anda memainkannya, dan di mana Anda memainkannya. Pada dasarnya itu semacam database yang bisa Anda buat jika Anda ingin melacak gaming Anda sendiri. Orang-orang melakukan ini untuk kesehatan mereka. Itu mungkin lebih sehat. Saya melakukannya dengan board game.

Pokoknya, aplikasi BG Stats punya semacam index untuk permainan saya. Jika dalam satu tahun tertentu Anda telah memainkan tiga dari game Anda tiga kali atau lebih, maka H-index Anda sebagai gamer adalah tiga, dan ternyata itulah istilah yang digunakan aplikasi BG Stats. Saya bisa melihat H-index saya sendiri untuk board game pada tahun 2025 adalah sembilan. Itu berarti saya memainkan sembilan game saya sembilan kali atau lebih. Namun, saya tidak berhasil memainkan 10 game saya 10 kali atau lebih.

Berbicara tentang ide-ide Anda seputar The Motley Fool dan pemilihan saham, saya akan mengatakan untuk anggota Fool One, dan orang-orang yang menggunakan peringkat premium kami, Anda dapat menemukan berbagai saham dari layanan yang sedang Anda lacak, dan salah satu kolom yang kami miliki di database untuk anggota kami adalah jumlah kali saham itu direkomendasikan. Kami sebenarnya tidak membuat F index secara persis, tapi saya bisa melihat, misalnya, Tesla direkomendasikan oleh berbagai layanan Fool sebanyak 73 kali sepanjang sejarah, sedangkan The New York Times direkomendasikan 10 kali. Mungkin ada F index yang bisa diturunkan dari itu. Saya tidak yakin apakah itu pendekatan terbaik. Saya tidak yakin saham yang paling sering kami rekomendasikan adalah yang terbaik. Akan menarik untuk mengujinya secara ilmiah. Tapi biarlah saya katakan, sebagai non-akademisi bagi seseorang dengan status akademik yang tinggi, itu yang terbaik yang bisa saya berikan untuk Anda. Jason Corso, saya benar-benar ingin berterima kasih karena sudah meluangkan waktu untuk menulis, memberikan beberapa definisi penting yang memberi kita kerangka untuk berpikir, dan membantu saya berpikir lebih baik tentang bagaimana saya berpikir dan bagaimana kita semua berinvestasi, Jason Fool on.

IKLAN: Dan Beecher: Apakah arkeolog menemukan bahtera Nuh? Apakah hari pengangkatan (rapture) akan datang segera setelah Sungai Euphrates mengering? Apakah Alkitab mengutuk aborsi? Tidakkah Anda berharap Anda punya sumber akademis yang tepercaya untuk membantu memahami semua ini? Nah, saya Dan Beecher, dan dia adalah pakar Alkitab pemenang penghargaan dan sensasi TikTok Dr. Dan McClellan. Kami ingin mengundang Anda ke podcast Data Over Dogma. Di mana misi kami adalah meningkatkan akses publik terhadap studi akademis Alkitab dan agama serta melawan penyebaran misinformasi tentang hal yang sama. Tapi, dengan cara yang menyenangkan. Setiap minggu kami membahas topik-topik menarik. Kami kembali ke materi sumber dalam bahasa aslinya. Kami mewawancarai para pakar terkemuka di bidang ini.

Apakah Anda seorang penganut yang taat atau Anda hanya tertarik pada sudut pandang yang tajam namun sangat terinformasi terhadap salah satu buku paling berpengaruh sepanjang masa, kami pikir Anda akan menyukainya. Podcast Data over Dogma. Ke mana pun Anda berlangganan acara yang hebat.

David Gardner: Lanjut ke Rule Breaker Mailbag Gem Nomor 3 dari lima minggu ini. Ini dari Jeff Coshell. Terima kasih, Jeff. Saya belajar trik baru hari ini dan berpikir mungkin itu menarik juga untuk fellow fools lainnya, Jeff menulis. Mungkin bahkan cukup menarik untuk episode Mental tips, tricks, dan Life hacks yang akan datang. Saya akan berhenti dulu sebentar di sini. Anda mengingatkan saya pada salah satu seri episodik favorit kami untuk podcast ini. Itu Mental Tips, tricks and Life Hacks. Saya mengecek. Kami belum membuat salah satu itu, yang baru, sejak 2024. Itu sudah lebih dari setahun. Terima kasih atas catatan di mailbag ini, Jeff, bahwa kita akan membuat episode mental tips, tricks and Life hacks di bulan April tahun ini, tinggal satu atau dua minggu lagi. Saatnya kembali ke salah satu seri episodik favorit saya yang sudah berjalan lama.

Bagaimanapun, ini salah satu kiriman dari seorang pendengar, dalam hal ini Jeff Coshell. Jeff masuk ke beranda Google News. Itu dilokalkan ke negara rumah Anda. Saya pikir saya tahu itu. Banyak dari kita mungkin tahu itu. By the way, saya sering menggunakan Google News. Saya yakin saya tidak sendirian minggu ini. Jeff masuk ke Parameter CE ID. Itu country Edition ID, CEID adalah bagian dari mekanisme yang menerapkan lokalisasi itu. Saat Anda mengarahkan browser Anda ke newsgoogle.com, Anda mungkin akan diarahkan ke URL yang menampilkan country edition ID untuk lokasi Anda, dan memang, setelah saya coba sendiri, ya, itulah yang saya lihat. Saya pembaca dari AS, dan saya membaca dalam bahasa Inggris, jadi saya melihat US EN CEID di Google News saya. Jeff melanjutkan.

Menarik untuk melihat apa yang menjadi headline teratas di halaman Google News ketika dilokalkan untuk pasar Anda, tapi di negara lain. Jeff melanjutkan dengan memberikan instruksi spesifik tentang cara melakukannya. Saya akan merangkumnya sebentar lagi. Tapi saya akan berhenti tepat di situ dulu. Pertama-tama, terima kasih, Jeff, untuk apa yang merupakan mental tip trick atau life hack yang baik—saya mungkin menyebutnya trick. Anda bisa membuat browser Anda mengira bahwa Anda berasal dari India, jika Anda dari AS atau sebaliknya. Bahwa Anda sedang membaca bahasa Inggris. Tapi Anda akan melihat bagaimana Google menyajikan berita kepada orang-orang di India yang membaca bahasa Inggris, bukan kepada kita yang membaca bahasa Inggris di AS.

Sekarang, saya bukan pecandu berita (news junkie) sendiri, Jeff, saya menduga Anda lebih banyak menjadi news junkie daripada saya. Ada beberapa orang yang mendengarkan sekarang yang benar-benar menyukai berita.

Trik untuk browser Anda ini layak untuk ditelusuri. Saya bisa membayangkan ini bisa memunculkan tesis yang bagus atau mungkin esai untuk siswa atau orang-orang yang tertarik mempelajari budaya yang berbeda dan bagaimana kita semua melihat berita yang sama dari sudut pandang yang berbeda, bagian-bagian berbeda dari “gajah” yang diibaratkan itu. Jeff menutup catatannya dengan instruksi yang sangat spesifik terkait URL dan cara mengetik kode, tapi saya akan mengatakan begini.

Bagi siapa pun sesama fellow fool yang ingin mencobanya dan yang tidak tahu cara melakukannya sebelumnya, saya menemukan Anda bisa menggunakan istilah pencarian ini di Google untuk menemukan tautan yang memberi Anda semua kode country edition ID dan semua yang Anda butuhkan jika Anda ingin menukar negara atau bahasa yang berbeda untuk melihat bagaimana Google News menyajikan beritanya di sana. Cukup cari istilah itu di Google. Search API. Itu satu kata Search API, Google News portal CID. Kalau Anda mengetik string pencarian itu, search API. Google News portal CE ID. Anda akan melihat dan menemukan instruksi lengkap tentang cara menguji dan belajar bagi mereka yang tertarik. Terima kasih, Jeff. Ini kumpulan item mailbag yang beragam bulan ini.

Kita lanjut ke Mailbag Item Nomor 4. Ini dari seorang pria yang saya Mike. Kami tidak saling kenal, Rick, K, tapi Anda juga mungkin semakin sering mendengar “get off my lawn guy” yang saya harap tidak akan menjadi Anda, tapi saya mungkin akan menjadi, karena saya suka melakukan podcast tentang pet peeves, dan kita membuat satu bulan lalu, Pet Peeves Volume 9, Rick. Terima kasih sudah menulis. Anda menulis. Seperti kejengkelan Anda, David, soal terlalu keras dan penutupan yang tidak perlu pada kompartemen bagasi atas oleh penumpang kereta Acela, di gym lokal saya, Rick menulis, Lifetime Fitness, ada suara menghantam terus-menerus dari pintu loker oleh secara konservatif, 50-75% anggota yang menggunakan ruang loker. Pintu menutup dengan bunyi bam yang jelas jika didorong dan dibiarkan menutup sendiri, tetapi ketika anggota memaksa menutup pintu, Rick memberi tahu kita, bam itu berubah menjadi boom. Tidak ada kecelakaan bahwa suara ini sepertinya tidak mengganggu siapa pun, karena kebanyakan anggota memakai earbud atau headphone untuk mendengarkan smartphone mereka dan menjauhkan diri dari lingkungan langsung.

Dengan penerimaan membicarakan hal-hal dengan suara keras, saat mereka mengobrol dengan orang lain sambil menatap smartphone mereka, sementara anggota di dekatnya tidak bisa tidak mendengarkan mereka, suara eksternal seperti itu menjadi hal yang dapat diterima, dan gagasan menghargai penggunaan ruang publik adalah masalah mereka, bukan masalah Anda.

Agak kesal di sana, Rick. Bagus. Ya, dia menutup nada deafness ini sebagai gejala dari disosiasi yang dimiliki banyak orang karena terhubung hampir sepanjang waktu. Saya melihat anggota berenang sambil memakai earbud. Saya melihat smartphone digunakan di hot tub dan sauna. Orang-orang seolah tidak bisa menyisihkan 10 menit saja untuk bersama pikiran mereka sendiri, apalagi bergabung dengan orang lain di ruang mereka untuk percakapan dan kontak komunal signed Rick K.

Nah, Rick, pertama-tama, izinkan saya mengatakan ini balik: bam to boom itu taksonomi yang luar biasa. Itu riset lapangan dari pihak Anda. Itu orang yang sudah menghabiskan waktu di lab. Ya, saya pikir Anda telah mengidentifikasi sesuatu yang lebih luas daripada sekadar pintu loker, atau dalam kasus saya yang kesal—kompartemen ella. Kita hidup di dunia di mana suara makin jadi opsional jika Anda sudah memilih untuk tidak menggunakannya. Jika saya memasang airpods saya, well, boom Anda bukan lagi masalah kami. Nah, itu bukan masalah saya, dan boom saya mungkin bahkan tidak saya perhatikan.

Mungkin pemikiran penutup di sini adalah ini: mari kita semua coba lebih sadar tentang ruang bersama yang kita tempati. Tidak sempurna. Saya tahu saya tidak sempurna. Mungkin lebih sedikit boom atau bahkan lebih sedikit bam. Kalau semua yang lain gagal, kita selalu bisa berinvestasi pada Anda bersama saya di sini, Rick, engsel loker yang lebih tenang, baik kalau kita membicarakan cela atau lifetime fitness, engsel loker yang lebih tenang, yang sekarang setelah saya ucapkan itu dengan lantang, mungkin itu aturan breaker stock berikutnya.

Terakhir, bulan ini, Rule Breaker Mailbag Item Nomor 5, singkat dan manis dari Paul Dent, terima kasih untuk ini, Paul, David. Saya yakin saya tidak sendirian yang mengatakan ini, tapi Anda sudah lulus Snap test. Tidak bisa hidup tanpa podcast mingguan Rule Breaker dari Paul Dent. Nah, izinkan saya menutup, Paul. Saya tahu Anda bisa hidup dan siapa pun manusia lain yang mungkin berbagi sentimen bodoh seperti itu. Bahkan jika Anda penggemar besar podcast ini, saya tahu Anda bisa hidup tanpa podcast mingguan Rule Breaker.

Tapi saya ingin berterima kasih karena Anda mendengarkan, dan saya berterima kasih kepada Paul karena menulis. Terima kasih sudah mengizinkan saya menjadi bagian dari minggu Anda, produser saya Bart Shannon dan saya, dan pemeran Motley Fool, baik mereka karyawan internal atau penulis, di bulan Agustus, mereka mungkin berkolaborasi untuk memberi Anda apa yang kami lakukan di sini setiap minggu, dan saya benar-benar berterima kasih untuk itu. Tapi terutama bagi mereka yang mendengarkan, dan Anda menyebut Snap test. Tidak semua orang akan mengenali referensi itu. Izinkan saya jelaskan itu di sini untuk menutup.

Snap test adalah sesuatu yang saya ciptakan pada tahun 1990-an dan pertama kali saya tulis di buku Rulebreakers, Rulemakers pada 1998. Saya pada dasarnya mengatakan, dan saya ulangi ini di buku saya Rule Breaker Investing dari beberapa bulan lalu. Saya pada dasarnya mengatakan, kalau Anda menjentikkan jari, Snap dan perusahaan yang Anda teliti, saham yang Anda lihat, Snap menghilang.

Dalam semalam, ketika Anda menjentikkan, apakah siapa pun akan menyadari? Apakah siapa pun akan peduli? Ini benar-benar menyenangkan untuk dipikirkan, hal yang saya ciptakan pada tahun 1990-an, cara berpikir yang sesederhana itu tentang berinvestasi terasa sama relevannya hari ini di tahun 2020-an. Bukan hanya itu, tapi ada beberapa sejarah Disney yang terjadi di antaranya. Saya sempat menceritakannya secara singkat di buku saya Rule Breaker Investing.

Saya akan mengutip sebagian di sini untuk menutup, karena ada sedikit keseruan Fool tambahan soal snap test dan apa yang terjadi bersamanya sampai sekarang. Saya mengutip dari Bab 4 buku saya, dan saya mengutip, “sebagai pengambil saham seumur hidup, saya bekerja lebih baik ketika saya mendengar snap itu, ketika saya menghormati apa yang diajarkan tes tersebut. Singkatnya, perusahaan yang jika menghilang dalam semalam, banyak orang akan menyadari dan banyak orang akan peduli—itulah saham yang akan melakukan yang terbaik untuk portofolio kita dalam jangka panjang.” Saya tidak tahu saat pertama kali saya menuliskan SNAP test bahwa pada tahun 2018, Disney akan merilis Avengers: Infinity War dengan snap dunia nyata yang menyengat konsep ini ke ingatan kolektif kita, si penjahat Thanos.

Anda ingat spoiler alert ini, ketika Anda mendapatkan enam Infinity stone, snap menyentikkan jari pada klimaks film, dan membuat setengah dari seluruh kehidupan di semesta ini lenyap. Ironisnya, saya sudah memilih saham Marvel untuk Motley Fool Stock Advisor, sebagian menggunakan snap test, dan itu tanggal 7 Juni 2002. Lagi-lagi, More Happy Irony. Disney membeli Marvel, tujuh tahun kemudian, membuat biaya yang disesuaikan split $1.78 untuk saham Disney, sebuah kemenangan besar yang masih saya pegang. Ketika Thanos menjentikkan jari, terlihat oleh seluruh dunia, dia menggemakan sesuatu yang sudah saya sampaikan 20 tahun lebih awal, yang membuat banyak investor beralih ke saham yang melahirkannya. Snap.