Dorongan Pakistan dalam diplomasi perang Iran - apakah India disingkirkan?

14 menit yang lalu

BagikanSimpan

Tambahkan sebagai preferensi di Google

Soutik BiswasKoresponden India

AFP via Getty Images

Modi dan Trump di Gedung Putih pada Februari 2025 - hubungan kedua negara sejak itu semakin renggang

Obrolan di Delhi sangat jelas: sementara Pakistan memposisikan dirinya sebagai perantara dalam krisis AS-Iran, apakah India disisihkan?

Islamabad bergerak dengan kelincahan yang tidak biasa, membingkai dirinya sebagai perantara antara Washington dan Teheran.

Minggu lalu, dilaporkan menyalurkan rencana damai AS 15 poin kepada Iran dan menawarkan untuk menjadi tuan rumah perundingan - tawaran yang ditolak Teheran. Pekan ini, Pakistan mengambil alih lagi, dengan menteri luar negerinya terbang ke Beijing untuk mencari dukungan Tiongkok bagi rencana damai lima poin guna mengakhiri konflik.

Bagi India, tetangga yang lebih besar dan rival bebuyutannya, gambarnya terasa canggung. Ketegangan itu diperuncing oleh fase hubungan India dengan AS yang lebih tidak seimbang, bahkan saat Pakistan tampak sedang membangun kembali jalur komunikasi dengan Presiden Donald Trump.

Hal itu, pada gilirannya, memicu perpecahan yang sudah familiar di kalangan komunitas strategis India.

• Bagaimana Pakistan memikat Trump untuk menjadi mediator yang tak terduga

Sebagian partai oposisi dan analis berargumen bahwa Delhi, dengan ikatan lintas-bidang sendiri di kawasan itu, setidaknya seharusnya mengeksplorasi peran mediasi - agar tidak terlihat absen di tengah gejolak geopolitik.

Partai Kongres oposisi menyerang pemerintah, menyebutnya sebagai “aib” bagi diplomasi India setelah laporan bahwa Pakistan dipilih sebagai perantara.

“Dengan menjadi lebih lincah dan agresif dalam ‘perang narasi’, Pakistan sering mengungguli India secara diplomatis,” tulis pakar urusan strategis Brahma Chellaney di X.

Getty Images

Seorang pria membereskan puing di dekat gedung hunian yang terkena serangan udara di Teheran

Yang lain melihat tidak ada nilai besar dalam visibilitas seperti itu demi kepentingannya sendiri, dengan memperingatkan bahwa mediasi tanpa kendali atau undangan bisa berbalik arah. Mereka percaya kepentingan India akan lebih baik dilayani oleh diplomasi yang tenang dan jarak strategis.

Pandangan itu mendapat gema dari pemerintah. Dalam pertemuan semua partai pekan lalu, Menteri Luar Negeri India S Jaishankar dilaporkan menolak peran Pakistan sebagai “dalali” (perantara), mencatat bahwa peran itu telah dilakukan sejak 1981, termasuk dalam pembicaraan AS-Taliban.

“Kami tidak mengitari negara-negara sambil bertanya perantara seperti apa yang bisa kami lakukan,” demikian dilaporkan ia mengatakan.

Namun bagi sebagian analis, intensitas perdebatan di Delhi menunjukkan hal yang sama banyaknya tentang persepsi seperti halnya kebijakan.

Pada intinya, kata Happymon Jacob dari Shiv Nadar University, masalahnya bukan strategi melainkan psikologi.

“Respons di India adalah kecemasan yang kompetitif: jika Pakistan bisa, kenapa tidak kita!,” ujarnya dalam sebuah op-ed.

“Paling tidak, itu adalah ketakutan ketinggalan. Paling buruk, itu adalah kecemburuan terhadap tetangga yang lebih kecil yang menarik perhatian jenis yang menurut sebagian di komunitas strategis kita pantas didapat India. Tapi baik ketakutan ketinggalan maupun kecemburuan bukan dasar yang masuk akal untuk kebijakan luar negeri yang baik.”

Michael Kugelman, senior fellow untuk Asia Selatan di Atlantic Council, juga menepis pendekatan “zero-sum” persaingan India-Pakistan, dengan berargumen bahwa India tidak pernah benar-benar masuk dalam pertimbangan untuk menjadi mediator dan kecil kemungkinan untuk melangkah tanpa undangan resmi.

Pelepasan diplomasi Pakistan, saran dia, mungkin hanya sementara dan terbatas pada peran sebagai penghubung, dengan ketidakpercayaan membuat pembicaraan langsung AS-Iran menjadi tidak mungkin dalam waktu dekat. Seperti ia katakan, “itu keliru menggambarkan keadaan yang sebenarnya.”

Jika India tidak pernah benar-benar berlomba dalam mediasi, banyak orang mengatakan pertanyaan yang lebih relevan adalah peran apa yang seharusnya dimainkan India.

Bagi Ajay Bisaria, mantan komisaris tinggi India untuk Pakistan, jawabannya terletak pada mengenali kekuatan dan keterbatasan India.

AFP via Getty Images

Iran berbagi perbatasan sepanjang 900km (559 mil) dengan Pakistan

Sementara India memiliki potensi untuk membangun perdamaian, mengingat taruhan dan hubungannya di seluruh kawasan, ia bukan alat yang bisa “diarahkan” oleh Washington, katanya.

“Itulah yang membuat India tidak cocok untuk peran ini,” tambah Bisaria, seraya berargumen bahwa Delhi seharusnya mengejar peran perdamaian yang lebih substansial - tetapi “bukan dengan cara seperti Pakistan dan bukan pada tahap saat ini”.

Di antara dua posisi ini, ada pijakan tengah yang lebih pragmatis: India tidak perlu menyusup ke mediasi berisiko tinggi, tetapi ia juga tidak bisa bersikap pasif.

“Perang ini telah merusak kepentingan India dalam hampir setiap arti praktis… Pertanyaan yang lebih dalam adalah apakah India bersedia mengatakannya dengan cukup jelas,” tulis mantan sekretaris luar negeri India Nirupama Rao di X.

Di dalam negeri, sikap menahan diri itu mendapat kritik. Pemimpin oposisi menuduh pemerintah Narendra Modi melakukan keheningan yang mencolok terhadap tindakan Israel di Gaza dan serangan terhadap Iran, dengan berargumen bahwa itu menandakan kecenderungan yang semakin pro-Israel dan adanya putus dari keseimbangan diplomatik tradisional India.

“Menahan diri ada tempatnya. Kalibrasi diperlukan. Tetapi ketika pertanyaan fundamental muncul - tentang kedaulatan, tentang batas penggunaan kekuatan, tentang perlindungan warga sipil - India tidak bisa memilih untuk diam,” kata Rao.

Bisaria percaya India juga perlu berpikir melampaui diplomasi berbasis tajuk utama.

India adalah pemangku kepentingan dalam perdamaian maupun konflik, katanya - perang mengganggu tujuan utamanya, yaitu pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan.

Getty Images

Pakistan, dipimpin oleh PM Shehbaz Sharif (berdiri, kedua dari kiri), telah bergabung dengan Dewan Perdamaian baru milik Trump

Alih-alih mengejar peran mediasi, tambahnya, Delhi seharusnya berinvestasi pada mekanisme membangun perdamaian yang kurang terlihat, dengan membangun kapasitas spesialis untuk menangani “kacang dan baut”-nya - mulai dari pertukaran sandera dan kontak militer lewat jalur belakang hingga perundingan jalur aman melalui titik-titik chokepoint seperti Selat Hormuz - dalam jangka panjang.

Di tengah perdebatan tentang peran India ini ada pertanyaan paralel: mengapa Washington sama sekali beralih ke Islamabad?

Salah satu jawabannya terletak pada geografi dan jaringan.

Menurut Ejaz Haider, analis pertahanan berbasis Lahore, Pakistan adalah “satu-satunya negara dalam blok Muslim” yang menjaga hubungan kerja dengan baik Iran maupun monarki-monarki di Teluk - memberinya kemampuan langka untuk mengantar pesan di wilayah yang retak.

Yang lebih menentukan adalah sisi kendali Pakistan yang lebih tajam.

Umer Farooq, analis berbasis Islamabad dan mantan koresponden Jane’s Defence Weekly, berpendapat relevansi diplomatik Pakistan bertumpu pada perannya di bidang keamanan di kawasan Teluk.

Arab Saudi dan negara-negara tetangganya, yang dikelilingi oleh milisi yang didukung Iran - dari Yaman hingga Irak dan Lebanon - melihat pasukan darat Pakistan sebagai penyangga yang kredibel, kata Farooq.

“Kepentingan diplomatik kami didasarkan pada kendali ini,” katanya. Ia menawarkan bukan hanya akses, tetapi semacam jaminan yang menekan (coercive reassurance) yang tidak dimiliki India di arena ini.

Namun bauran akses dan kendali itu, bagaimanapun, hanya sebagian dari cerita.

Avinash Paliwal, yang mengajar politik dan studi internasional di SOAS University of London, mengatakan dorongan mediasi Pakistan mencerminkan paksaan keras, bukan panggung diplomasi.

AFP via Getty Images

Pakistan sangat bergantung pada minyak impor, sebagian besar di antaranya masuk melalui Selat Hormuz

“Tidak seperti India, Pakistan tidak punya kemewahan untuk menunggu perang ini berlalu. Jika eskalasi terjadi, Pakistan akan dipaksa untuk terjun ke perang di pihak Arab Saudi. Pilihan nyata yang dihadapi Islamabad, kemudian, adalah berhasil dalam meredakan ketegangan atau bergabung dengan perang yang mahal,” katanya.

Begitu juga, menurut Paliwal, ketiadaan kendali yang sering dikutip di Iran, AS, atau Israel tidak membatalkan upaya tersebut.

“Tidak ada negara yang punya kendali seperti itu… termasuk India,” katanya.

“Bahkan jika Islamabad gagal menghimpun gencatan senjata, upaya-upaya ini telah memperkuat kredibilitasnya sebagai pemain yang tulus dengan ‘taruhannya sendiri’. Pakistan mengirim sinyal kepada semua negara yang menyaksikan perang ini dengan ngeri bahwa mereka bersedia mempertaruhkan sebagian ekuitas terbatasnya untuk mencegah eskalasi.”

• Perjanjian pertahanan Pakistan-Arab Saudi yang menggelisahkan India

Justru sinyal inilah - dan visibilitas yang menyertainya - yang cenderung membuat orang-orang di Delhi gelisah.

Ekspektasi terhadap peran global India telah ditingkatkan dalam beberapa tahun terakhir, baik oleh bobot ekonomi yang kian besar maupun oleh retorika resmi yang memproyeksikannya sebagai suara terkemuka di panggung dunia.

Ketika pemerintah Modi membingkai kenaikan India dalam istilah yang luas, memproyeksikannya sebagai suara terdepan bagi Global South dan jembatan melintasi belah-belah geopolitik, godaan untuk hadir di setiap krisis global pun meningkat.

Namun ambisi itu, kata Jacob, perlu ditahan. “India telah menunjukkan kepemimpinan dalam iklim dan energi; India tidak perlu - dan tidak bisa - melakukan semuanya.”

“Tantangan yang sesungguhnya adalah mengelola jarak antara kemampuan dan ekspektasi - dan memiliki kebijaksanaan untuk tahu apa yang harus dilakukan, dan sama pentingnya, apa yang tidak boleh dilakukan.”

Pakistan

Timur Tengah

Israel

Asia

Iran

India

Amerika Serikat

Perang Iran