Penambahan Mendadak pada RUU ATM Kripto Kentucky Bisa Membuat Hardware Wallets Tidak Legal di Negara Bagian

• Iklan -

Rancangan Undang-Undang Rumah Tangga Kentucky 380, disahkan 85 berbanding 0 oleh dewan legislatif negara bagian pada 13 Maret dan kini sedang ditinjau oleh Senat, memuat amandemen lantai di bagian akhir dalam Pasal 33 yang menurut para pengkritik yang dipimpin oleh Bitcoin Policy Institute akan secara efektif melarang dompet perangkat keras kustodi diri sendiri dengan mewajibkan produsen menyediakan mekanisme reset yang secara arsitektural tidak mampu mereka bangun.

Apa yang Sebenarnya Dituntut Pasal 33

Ketentuan ini mewajibkan penyedia dompet perangkat keras untuk menawarkan mekanisme yang memungkinkan pengguna mengatur ulang kata sandi, PIN, atau frasa benih mereka, serta untuk memverifikasi identitas pengguna sebelum membantu dengan pengaturan ulang tersebut. Dua persyaratan itu tampak sederhana dalam konteks perangkat lunak tradisional. Dalam konteks dompet perangkat keras non-kustodi, itu secara teknis tidak mungkin dipenuhi tanpa secara mendasar merancang ulang cara kerja perangkat tersebut.

Dompet perangkat keras seperti Ledger dan Trezor dibangun berdasarkan satu prinsip dasar: hanya pengguna yang memegang kunci privat dan frasa benih. Produsen tidak memiliki akses ke informasi itu kapan pun setelah perangkat diinisialisasi. Tidak ada server, tidak ada basis data pemulihan, dan tidak ada backdoor yang melaluinya reset dapat difasilitasi. Jaminan keamanan perangkat sepenuhnya bergantung pada arsitektur tersebut. Produsen yang dapat mereset frasa benih pengguna atas permintaan juga adalah produsen yang dapat mengakses dana pengguna.

Untuk mematuhi Pasal 33 sebagaimana tertulis, produsen dompet perangkat keras akan diwajibkan membangun backdoor persis seperti itu. Bitcoin Policy Institute dan kelompok advokasi lainnya menyebutnya sebagai pelarangan de facto karena persyaratan kepatuhan dan arsitektur keamanan inti produk saling bertentangan.

Konflik dengan Hukum 2025 Kentucky Sendiri

Kontroversi ini diperparah oleh konflik langsung dengan peraturan perundang-undangan Kentucky yang sudah ada. House Bill 701, yang diberlakukan pada Maret 2025, secara tegas melindungi hak warga Kentucky untuk mengelola aset digital secara kustodi diri sendiri dan mempertahankan kendali independen atas kunci privat mereka. Hukum itu disahkan kurang dari dua belas bulan yang lalu. Bagian 33 dari HB 380 bertentangan langsung dengannya.

Dompet perangkat keras yang memuat backdoor yang dapat diakses oleh produsen bukanlah perangkat kustodi diri sendiri dalam arti apa pun yang bermakna. Frasa benih, jika dapat dipulihkan oleh pihak ketiga dalam kondisi apa pun, mewakili hubungan kustodi terlepas dari bagaimana perangkat itu dipasarkan. Memberlakukan Pasal 33 sementara HB 701 masih tercantum dalam undang-undang menciptakan kontradiksi hukum yang perlu diselesaikan Senat Kentucky sebelum pemungutan suara akhir.

Mengapa Ketentuan Itu Ditambahkan dan Apa yang Rancangan Undang-Undang Itu Dirancang untuk Dilakukan

HB 380 awalnya berasal sebagai rancangan undang-undang perlindungan konsumen yang menargetkan kios ATM kripto, bukan dompet perangkat keras. Ketentuan-ketentuan utamanya menetapkan batas transaksi harian sebesar $2.000 untuk operator kios dan memperkenalkan persyaratan perizinan untuk pengoperasian mereka. AARP Kentucky telah secara terbuka mendukung ketentuan-ketentuan tersebut, dengan mengutip kasus-kasus ketika para lansia kehilangan seluruh tabungan hidup mereka melalui kios yang tidak diatur dalam transaksi tunggal. Rancangan undang-undang itu lolos 85 berbanding 0 di DPR tepat karena langkah-langkah perlindungan konsumen tersebut mendapat dukungan luas lintas partai.

Pasal 33 ditambahkan sebagai amandemen lantai pada saat-saat terakhir. Penyertaannya tidak menerima pengawasan yang diberikan pada ketentuan-ketentuan utama selama proses penyusunan. Jalur legislatif yang ditempuhnya—ditambahkan pada akhir dan disahkan sebagai bagian dari paket dengan dukungan hampir bulat untuk ketentuan-ketentuan yang tidak terkait—adalah alasan persis mengapa Bitcoin Policy Institute dan kelompok advokasi kripto kini menargetkan peninjauan Senat, bukan memperlakukan rancangan undang-undang itu sebagai sudah selesai.

                Nama FBI Sedang Dipakai untuk Menipu Dompet Kripto di Tron – 728 Dompet Sudah Menjadi Korban

Jendela Senat dan Konteks Nasional

HB 380 dirujuk ke Komite Senat tentang Komite pada 16 Maret, tiga hari setelah suara DPR. Per 19 Maret, kelompok advokasi sedang melakukan lobi aktif agar Pasal 33 dicabut sebelum Senat memberikan suara. Karena ketentuan itu merupakan tambahan yang terlambat, bukan elemen dasar dari rancangan undang-undang, mencabutnya tidak akan melemahkan kerangka regulasi kios yang ingin dibentuk oleh rancangan undang-undang tersebut.

Gambaran regulasi yang lebih luas memberi konteks. Minnesota sedang mempertimbangkan pelarangan total atas ATM kripto, bukan batasan transaksi, yang mencerminkan kesulitan negara bagian yang mereka hadapi saat mencoba menegakkan pembatasan perilaku terhadap operator kios. Pendekatan batas transaksi dan perizinan Kentucky lebih terarah daripada pelarangan menyeluruh, sehingga rancangan undang-undang inti tetap memiliki nilai meskipun Pasal 33 dicabut.

Ketentuan dompet perangkat keras, jika bertahan menjadi undang-undang, tidak hanya akan memengaruhi warga Kentucky. Produsen dompet perangkat keras yang tidak bisa atau tidak mau membangun mekanisme reset backdoor ke produk mereka akan menghadapi pilihan antara menarik diri dari pasar Kentucky atau menghadapi risiko paparan hukum. Tidak ada satu pun dari dua hasil tersebut yang melayani tujuan perlindungan konsumen yang dirancang untuk dicapai oleh HB 380.