Sebuah perang yang bertujuan untuk menghancurkan Iran bisa membuat Teheran menjadi lebih kuat, dan Teluk menjadi lebih rentan

• Ringkasan

• Mengakhiri perang tanpa kesepakatan dapat membuat Iran semakin berani

• Trump mengatakan perang bisa berakhir dalam hitungan minggu, bahkan tanpa kesepakatan

• Negara-negara Teluk khawatir harus membayar harga atas perang yang tidak mereka kendalikan

• Iran dapat mempertahankan daya tawar atas Hormuz, aliran energi

DUBAI, 1 April (Reuters) - Jika Presiden Donald Trump mengakhiri perang dengan Iran tanpa kesepakatan, ia berisiko meninggalkan Teheran dengan cengkeraman atas pasokan energi Timur Tengah dan produsen minyak serta gas Arab Teluk yang bergulat dengan dampak dari konflik yang tidak mereka mulai atau bentuk.

Alih-alih menghancurkan penguasa teokratis Iran, hal itu justru bisa membuat mereka lebih kuat—semakin berani—karena bertahan selama berminggu-minggu serangan AS-Israel, menembaki negara-negara Teluk Arab, dan menggetarkan pasar energi global dengan secara efektif menutup Selat ‌Hormuz.

Buletin Layanan Briefing Iran dari Reuters membuat Anda mendapat informasi tentang perkembangan terbaru dan analisis mengenai perang Iran. Daftar di sini.

Dalam sebuah wawancara dengan Reuters sebelum pidato yang dijadwalkan pada hari Rabu, Trump mengatakan bahwa Amerika Serikat akan mengakhiri perangnya melawan Iran “dengan cukup cepat” dan pada hari Selasa ia memberi sinyal bahwa ia bisa meredakan perang bahkan tanpa kesepakatan.

Akhir perang tanpa jaminan yang jelas tentang apa yang akan terjadi setelahnya akan menimbulkan bahaya besar bagi negara-negara Teluk, membuat kawasan itu harus menanggung konsekuensi dari perang yang bagi Iran justru sedang menuju keuntungan.

“Masalahnya adalah penghentian perang tanpa hasil nyata,” kata Mohammed Baharoon, direktur Pusat Penelitian B’huth di Dubai. “Dia (Trump) mungkin menghentikan perang, ​tapi itu tidak berarti Iran akan.”

Selama pasukan AS tetap ditempatkan di pangkalan-pangkalan di Teluk, Iran akan terus mengancam kawasan itu, katanya.

Ketimpangan itulah yang menjadi inti kekhawatiran negara-negara Teluk: bahwa Iran bisa keluar dari perang tanpa terkalahkan dan dengan daya tawar yang meningkat—mampu mengancam jalur pelayaran, aliran energi, dan stabilitas regional—sementara negara-negara Teluk ditinggalkan untuk menanggung biaya ekonomi dan strategis dari ​konflik yang belum terselesaikan.

Baharoon mengatakan terkikisnya kebebasan navigasi di kawasan itu akan menjadi perhatian besar bagi Teluk.

Iran, katanya, bisa mulai “memainkan kartu perairan teritorial” dan menetapkan aturan di Selat Hormuz, arteri vital bagi ​pasokan energi global.

“Ini melampaui Hormuz,” katanya. “Iran telah meletakkan tangannya pada titik tekan ekonomi global.”

Kemampuan Teheran untuk mengganggu aliran energi, katanya, mengirim pesan yang jelas bahwa siapa pun yang mempertimbangkan serangan-serangan di masa depan terhadap Iran harus berpikir dua kali.

Logika itu membantu menjelaskan mengapa negara-negara Teluk menghindari terseret ke dalam perang. Para pejabat di kawasan itu mengatakan perhatian utama mereka adalah mencegah perang yang dimulai sebagai kampanye AS–Israel terhadap Iran berubah menjadi sesuatu yang jauh lebih berbahaya—sebuah konfrontasi antara Muslim Sunni dan Syiah yang mengubah Timur Tengah selama puluhan tahun.

‘KEALPAAN FUNDAMENTAL’

Risiko eskalasi diperkuat oleh apa yang oleh para analis politik disebut sebagai kekeliruan mendasar dari Amerika Serikat dan Israel mengenai bagaimana Iran akan merespons serangan-serangan tanpa preseden terhadap kepemimpinannya.

Pembunuhan Pemimpin Tertinggi Ayatollah Ali Khamenei pada awal konflik, yang dimaksudkan sebagai ​tebasan menentukan, mengubah aturan keterlibatan. Ia digantikan oleh putranya, Mojtaba Khamenei, dan apa yang dimaksudkan untuk melumpuhkan sistem menjadi, di mata para penguasa Iran, sebuah provokasi yang menuntut perlawanan dan pembalasan.

“Dalam sekali tebas, Trump dan (Perdana Menteri Israel ​Benjamin) Netanyahu telah mengubah konflik geopolitik menjadi konflik religius dan peradaban,” kata cendekiawan Timur Tengah Fawaz Gerges. “Mereka telah mengangkat Khamenei dari penguasa yang diperebutkan menjadi seorang martir.”

Pembunuhan Ali Khamenei membuat di Iran legitimasi bagi naluri paling keras dari kepemimpinan teokratis, kata para analis regional, ⁠mengikat lembaga ulama dan elite Garda Revolusioner dalam narasi perlawanan eksistensial, di mana penyerahan tidak terpikirkan dan ketahanan adalah sesuatu yang sakral.

Mereka mengatakan anggapan bahwa menghapus para pemimpin teratas akan membuat sistem terpecah mengabaikan institusi Iran yang berlapis, struktur kekuasaan paralel, dan catatan panjang ketahanan—dari delapan tahun perang dengan Irak hingga puluhan tahun sanksi AS.

Hasilnya, kata para analis, bukan penyerahan tetapi radikalisasi—Iran yang lebih marah dan lebih menantang, dan sebuah kawasan yang ditinggalkan untuk menanggung dampaknya.

“Khamenei adalah seorang Ayatollah, ini bukan sesuatu yang Anda lakukan—tentu bukan kekuatan asing yang membunuh seorang Ayatollah,” kata Alex Vatanka, seorang pakar Iran di Middle East Institute. “Namun ini adalah Trump… seorang pria yang tidak punya rem, dan bagi kalangan ulama Syiah…dia melanggar setiap norma kecil dan ​protokol.”

SENJATA MINYAK IRAN

Pengambil keputusan AS dan Israel tidak buta terhadap kekuatan ideologis Iran sebelum masuk ​ke dalam perang, tetapi tampaknya meremehkan ketahanannya, kata Magnus Ranstorp, seorang pakar terorisme.

Ia mengatakan, anggapan sebelumnya adalah bahwa dominasi udara—yang dicapai dengan menghancurkan peluncur rudal, pusat komando, dan tokoh-tokoh senior—akan memberikan kebebasan bergerak dan penahanan strategis. Namun, sistem Iran justru mengencang daripada terpecah, sebagian karena sistem itu didukung oleh institusi paralel yang dirancang untuk beregenerasi di bawah tekanan, katanya.

Washington juga keliru menilai ​kapasitas Iran untuk melakukan pembalasan asimetris, kata para analis politik di kawasan itu.

Teheran tidak perlu memenangkan perang udara; mereka perlu memaksakan biaya, kata mereka. Selama beberapa dekade, Iran telah berinvestasi untuk mengidentifikasi titik-titik tekan daripada  menyetarakan kekuatan dengan kekuatan, dan telah menganggap aset energi serta Selat Hormuz sebagai pusat dari strateginya.

Dengan menyerang infrastruktur energi dan mengancam Selat Hormuz, Iran menaikkan harga minyak, memicu inflasi di seluruh dunia, dan mengalihkan tekanan kepada AS serta mitra-mitranya.

Objektifnya, kata para analis, bukan kemenangan di medan tempur melainkan memaksa kelelahan ekonomi. Jika perang menjadi tidak tertahankan secara ekonomi, maka kelangsungan hidup itu sendiri menjadi kemenangan, kata mereka.

Akhir perang yang terlalu dini tanpa jaminan keamanan akan membuat negara-negara Teluk rentan, dengan kemungkinan pembalasan Iran di masa depan ⁠tidak terbatas di ​kawasan tersebut.

Teheran tetap memiliki kapasitas untuk mengaktifkan jaringan global yang sudah lama ada, menggunakan jalur-jalur yang dikembangkan selama puluhan tahun untuk menargetkan kepentingan Israel, AS, dan sekutu jauh dari medan tempur.

“Mereka belum memulai, tapi mereka memiliki kemampuan besar untuk menghukum Amerika Serikat dan Israel,” kata Ranstorp, menggambarkan Iran sebagai ancaman seperti hidra yang tentakelnya bisa diaktifkan jauh melampaui Timur Tengah.

Ancaman itu membayangi setiap rencana keluarnya AS. Jika AS mundur—dan operasi-operasi Israel sangat bergantung pada ⁠dukungan AS—Teheran tidak akan melihat hasilnya sebagai kekalahan.

Sistem teokratis akan telah bertahan, dan keseimbangan kekuatan tidak akan berubah secara dramatis, dan Iran akan dipandang di kawasan sebagai lebih berbahaya daripada sebelumnya, kata para analis regional.

Diedit oleh Timothy Heritage

Standar Kami: Prinsip Kepercayaan Thomson Reuters., buka tab baru

• Topik yang Disarankan:

• Timur Tengah

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Beli Hak Lisensi