Baru saja saya menangkap sesuatu yang menarik tentang bagaimana Michael Egorov memandang tata kelola DAO. Pendiri Curve pada dasarnya mengatakan bahwa konflik dan ketidaksepakatan dalam DAO sebenarnya bukan masalah—mereka adalah tanda bahwa komunitas terlibat dan berpikir kritis tentang keputusan.

Yang membuat saya terkesan adalah contoh voting bulan Desember. Curve mengusulkan hibah token CRV sebesar $6,2 juta kepada Swiss Stake AG, tetapi komunitas awalnya menentangnya keras. Alih-alih langsung menyetujui, mereka mendengarkan umpan balik tersebut, merevisi usulan, dan mengajukannya kembali untuk voting. Kali ini, 82% dari pemilih yang memenuhi syarat berpartisipasi. Itu luar biasa untuk voting DAO—sebagian besar partisipasi tata kelola biasanya di bawah 20%.

Poin Michael Egorov di sini cukup kuat: bahwa tingkat keterlibatan seperti itu hanya terjadi karena orang benar-benar berdebat dan tidak setuju di putaran pertama. Kontroversi tersebut tidak membunuh usulan; malah memberi energi pada komunitas. Lebih banyak orang hadir karena mereka merasa didengar dan ingin suara mereka dihitung dalam versi revisi.

Saya rasa apa yang terjadi dengan Curve sebenarnya adalah cetak biru bagaimana DAO berkembang. Michael Egorov secara esensial mengatakan bahwa tata kelola yang sehat bukan tentang mencapai konsensus demi konsensus—tapi tentang menciptakan ruang untuk diskusi nyata. Ketika pemegang token merasa kritik mereka benar-benar mempengaruhi hasil, mereka akan berpartisipasi. Ketika keputusan diambil dalam vakuum oleh para whale, partisipasi menurun.

Pelajaran yang lebih luas di sini penting untuk DeFi. Kebanyakan DAO berjuang dengan apatisme pemilih karena tata kelola terasa performatif. Tapi Curve menunjukkan bahwa jika Anda benar-benar menggabungkan umpan balik dan merevisi usulan berdasarkan masukan komunitas, orang akan hadir. Michael Egorov secara dasar berargumen bahwa debat dan perlawanan membuat keputusan menjadi lebih kuat, bukan lebih lemah, karena mereka memaksa protokol untuk mengatasi kekhawatiran sejak awal.

Tidak yakin apakah DAO lain akan mengikuti model ini, tapi ini patut diamati. Fakta bahwa partisipasi 82% terjadi setelah kontroversi—bukan meskipun—mengatakan sesuatu tentang seperti apa sebenarnya keterlibatan komunitas yang nyata.