5 hari perang kilat: dari hilangnya 100 juta hingga penetapan kasus oleh Otoritas Pengawas Pasar Modal, mimpi mesin penarikan dana dari pemegang saham utama Xilinmen hancur

1 April, PT Kesehatan Tidur Jilimpi (喜临门健康睡眠科技股份公司) (selanjutnya disebut “Jilimpi”), secara beruntun mengeluarkan empat pengumuman besar. Hal ini akhirnya membongkar krisis internal yang selama ini disembunyikan perusahaan unggulan kasur tersebut ke sorotan pasar modal secara menyeluruh.

Komisi Regulasi Sekuritas Tiongkok (CSRC) telah menetapkan perusahaan untuk penyelidikan. Pengendali aktual juga telah ditetapkan CSRC untuk penyelidikan. Saham pemegang saham pengendali dan para pihak yang bertindak sejalan dengannya dibekukan oleh pengadilan. Perusahaan terdaftar Jilimpi sebagai penggugat mengajukan gugatan terhadap pemegang saham pengendali dan para pihak yang bertindak sejalan dengannya, dengan nilai klaim mendekati 4,8 miliar yuan.

Empat pengumuman tersebut, masing-masing saja sudah cukup membuat investor jantung berdebar.

Semua ini bermula dari pemicunya pada 27 Maret. Pada hari itu, Jilimpi mengungkapkan bahwa dana 100 juta yuan milik anak usaha disalurkan secara ilegal oleh pihak internal. Tepat pada hari yang sama ketika pengumuman dikeluarkan, Bursa Efek Shanghai segera mengirimkan surat kerja pengawasan yang meminta perusahaan melakukan pemeriksaan mandiri secara menyeluruh.

Begitu “radar” pengawasan diaktifkan, sasaran masalah langsung terkunci secara presisi. Di bawah dorongan kuat pengawasan, Jilimpi melakukan pemeriksaan mandiri internal; dalam hitungan beberapa hari, terungkap sebuah kenyataan yang lebih mengejutkan: pemegang saham pengendali—melalui teknik-teknik rumit seperti memutar pinjaman (loan rollover) dan pembiayaan anjak piutang (factoring)—diduga menjadikan perusahaan terdaftar sebagai “mesin pengambil uang” miliknya sendiri. Saldo dana yang digunakan tanpa operasi (non-operating) mencapai 190 juta yuan, jauh melampaui garis merah regulasi.

Dari surat kerja pengawasan yang dikeluarkan BEI Shanghai pada 27 Maret hingga CSRC secara resmi menetapkan kasus untuk penyelidikan pada 1 April, jaraknya hanya 5 hari. Dari menemukan masalah hingga mendorong pemeriksaan mandiri, dari membongkar kebenaran hingga menuntut pertanggungjawaban melalui proses penegakan, otoritas pengawas dengan gaya seperti guntur cepat merobek lubang kontrol internal gelap perusahaan terdaftar tersebut.

Perusahaan yang dahulu menjadikan “perlindungan tulang belakang” sebagai nilai jual, kini—akibat “runtuhnya” tata kelola internal—mendorong dirinya ke tepi jurang yang berisiko diberlakukan peringatan risiko.

**　　Litigasi, penetapan kasus, dan pembekuan: dari surat kerja hingga penetapan, “serangan kilat 5 hari” pengawasan**

Pengumuman tanggal 1 April, bagi Jilimpi, tak ubah seperti sebuah “persidangan” yang dipublikasikan secara terbuka.

Informasi yang diumumkan pada hari itu menunjukkan bahwa perusahaan dan pengendali aktual, Chen Ayu, keduanya menerima masing-masing Surat Pemberitahuan Penetapan Kasus (《立案告知书》) dari CSRC, dengan tuduhan yang sama-sama mengarah pada “diduga melakukan pelanggaran terhadap aturan pengungkapan informasi”. Ini berarti regulator sudah memiliki petunjuk yang cukup untuk memulai prosedur penetapan kasus—ini sama sekali bukan sekadar surat klarifikasi biasa, melainkan “pintu masuk” untuk prosedur penyelidikan resmi.

Namun hal yang benar-benar patut diperhatikan adalah efisiensi pengawasan yang luar biasa di baliknya.

Mari mundurkan waktu ke 27 Maret. Pada hari itu, Jilimpi mengumumkan bahwa 100 juta yuan dana anak usaha, Zhitu Technology (喜途科技), disalurkan secara ilegal. Hampir pada waktu yang sama, surat kerja pengawasan dari BEI Shanghai sudah dikirim ke perusahaan, meminta pemeriksaan mandiri menyeluruh terhadap hal-hal terkait. Dari masalah terbongkar hingga intervensi pengawasan, nyaris tidak ada jeda waktu. Reaksi cepat BEI Shanghai seperti sebongkah batu yang dijatuhkan ke danau yang tenang, memicu serangkaian reaksi berantai berikutnya.

Di bawah dorongan kuat surat kerja pengawasan, Jilimpi terpaksa melakukan pemeriksaan mandiri internal. Dalam waktu singkat, masalah penahanan dana pemegang saham pengendali yang tersembunyi di balik transaksi-transaksi rumit, terungkap lapis demi lapis. Mulai dari perputaran pinjaman hingga pembiayaan anjak piutang, rangkaian penyaluran keuntungan lintas puluhan juta yuan yang akhirnya jelas secara bertahap.

Adapun tindakan CSRC, bahkan lebih terlihat seperti “perang kilat”. BEI Shanghai mengeluarkan surat kerja pada 27 Maret; pada 1 April, CSRC secara resmi menetapkan kasus untuk penyelidikan—hanya dalam 5 hari.

Yang lebih mencolok adalah, penyelidikan penetapan kasus dan gugatan Jilimpi terhadap pemegang saham pengendali terjadi pada hari yang sama. Pada 1 April, Jilimpi, dalam kapasitasnya sebagai penggugat, menggugat pemegang saham pengendali Zhejiang Huayi Intelligent Manufacturing Co., Ltd. (浙江华易智能制造有限公司), pihak yang bertindak sejalan Hua Han Investment (华瀚投资), serta pengendali aktual Chen Ayu. Nilai yang terlibat total mencapai 478 juta yuan—angka ini setara dengan 1,48 kali laba bersih yang dapat diatribusikan kepada pemegang saham Jilimpi tahun 2024.

Detail yang terungkap dalam surat gugatan bahkan lebih membuat merinding. Pemegang saham pengendali dan pihak terkaitnya diduga menyalahgunakan kepentingan perusahaan melalui dua model: pertama, model perputaran pinjaman; pemegang saham pengendali melalui bisnis pinjaman perputaran dengan perusahaan, hingga kini masih menahan 72 juta yuan milik Jilimpi yang belum dikembalikan; kedua, model pembiayaan anjak piutang; pemegang saham pengendali melalui nama pemasok mengajukan pembiayaan kepada bank, dan dana pada akhirnya mengalir kepada pemegang saham pengendali serta rekening yang ditunjuknya, dengan total dana yang diperoleh lebih dari 406 juta yuan. Namun dana yang sudah benar-benar diambil pemegang saham pengendali itu justru membuat Jilimpi berkewajiban melakukan pembayaran. Karena sebagian utang usaha telah jatuh tempo, Jilimpi sudah benar-benar menanggung kewajiban pembayaran kepada bank lebih dari 63 juta yuan, dan anak perusahaannya, Shunxi Company (顺喜公司), juga sudah menanggung kewajiban pembayaran lebih dari 54 juta yuan.

Di balik rangkaian angka-angka ini, tampak sebuah fakta yang mengganggu: pemegang saham pengendali kemungkinan memandang perusahaan terdaftar sebagai “mesin pengambil uang” miliknya, sementara “pisau bedah” untuk mengosongkan perusahaan terdaftar tersembunyi dalam pengaturan pembiayaan yang rumit dan transaksi pihak terkait. Kemungkinan besar langkah-langkah ini tidak melewati prosedur persetujuan yang sesuai dan juga tidak pernah memenuhi kewajiban pengungkapan informasi—yang justru membenarkan alasan penetapan kasus CSRC, yakni “diduga melakukan pelanggaran terhadap hukum/aturan pengungkapan informasi”. Dan hanya karena intervensi pengawasan yang cepat, operasi yang semula tersembunyi di balik kegelapan itu bisa muncul ke permukaan dalam hitungan beberapa hari.

Sementara itu, saham pemegang saham pengendali dan para pihak yang bertindak sejalan dengannya juga dibekukan oleh pengadilan. Seluruh 8,107 juta saham yang dimiliki pengendali aktual Chen Ayu dibekukan, setara dengan 100% dari saham yang dimilikinya; 3,163 juta saham Huayi Intelligent Manufacturing dibekukan, dan 8,4 juta saham Hua Han Investment dibekukan. Meskipun saham yang dibekukan ini hanya sekitar 14,69% dari total kepemilikan pemegang saham pengendali dan para pihak yang bertindak sejalan dengannya, namun “habis total” kepemilikan pengendali aktual menyampaikan sinyal yang jelas: krisis ini bukan lagi sekadar masalah di atas kertas, melainkan sengketa hukum yang nyata dan tidak dapat dipungkiri.

**　　“Lenyapnya” dana 100 juta yuan yang aneh: “blok domino pertama” di bawah kunci radar pengawasan**

Pada 27 Maret, sebuah pengumuman menjadi kunci untuk menjatuhkan “blok domino pertama” yang memicu krisis ini.

Pada hari itu, Jilimpi mengungkapkan sebuah kabar yang sulit dipercaya: anak usaha kepemilikan pengendali di bawah Jilimpi, Zhitu Technology Co., Ltd. (喜途科技) (selanjutnya disebut “Zhitu Technology”), dana di rekening banknya disalahgunakan oleh pihak internal dengan memanfaatkan jabatan, sehingga terjadi penyaluran ilegal dengan total nilai hingga 100 juta yuan.

Perhatikan, ini bukan karena dana diselewengkan, bukan karena dana diduduki, melainkan karena dana “dipindahkan secara ilegal”—dengan kata sederhana, ada yang “menggeser langsung uang perusahaan” tersebut. Jilimpi pada 26 Maret telah mengajukan permohonan penetapan kasus dan penyelidikan kepada aparat kepolisian. Ini berarti bahwa ini bukan lagi sengketa internal perusahaan, melainkan sebuah “kasus” yang sudah masuk ke tahap penyelidikan pidana.

Perlu dicatat bahwa Jilimpi melakukan pembekuan perlindungan terhadap rekening bank terkait yang mungkin terlibat, dengan nilai pembekuan sekitar 900 juta yuan. Dana 100 juta yuan dipindahkan, 900 juta yuan dibekukan; total dana yang terkait dengan kasus dan yang dibekukan lebih dari 1 miliar yuan. Apa artinya angka ini? Ini setara dengan 26,54% dari aset bersih yang baru-baru ini diaudit Jilimpi, dan 42,69% dari dana dalam bentuk kas—dengan kata lain, lebih dari empat puluh persen kas di rekening Jilimpi, entah sudah menghilang atau terkunci sehingga tidak dapat digunakan.

Peristiwa penyaluran dana anak perusahaan yang tampak terpisah ini, semula bisa saja diperlakukan sebagai “kasus insidental”. Namun radar regulator jauh lebih peka daripada yang dibayangkan. Tepat pada hari yang sama ketika pengumuman dikeluarkan, surat kerja pengawasan BEI Shanghai sudah dikirim ke Jilimpi, dengan pihak yang terkait meliputi perusahaan terdaftar itu sendiri, direktur, pejabat eksekutif, pemegang saham pengendali, serta pengendali sebenarnya.

Surat kerja pengawasan inilah yang menjadi “pemantik” bagi rangkaian peristiwa berikutnya. Di bawah dorongan kuat pengawasan, Jilimpi terpaksa melakukan pemeriksaan mandiri internal. Seiring pendalaman pemeriksaan, masalah penahanan dana perusahaan terdaftar oleh pemegang saham pengendali dalam jangka panjang perlahan muncul ke permukaan. Dari 27 Maret hingga 1 April, hanya dalam beberapa hari, jaringan penggelapan yang melibatkan hampir 500 juta yuan dibuka lapis demi lapis.

Kecepatan tindak lanjut CSRC bahkan membuat orang melihat tekad regulator untuk “toleransi nol”. Ketika Jilimpi masih melakukan pemeriksaan mandiri internal, CSRC sudah secara bersamaan memulai prosedur penyelidikan. BEI Shanghai mengirim surat kerja pada 27 Maret, dan CSRC secara resmi menetapkan kasus pada 1 April—kecepatan respons regulator dan keterpaduan antar tahap yang rapat menghasilkan rantai pengawasan tanpa celah. Dari pengawasan harian bursa hingga penetapan dan penyelidikan CSRC, dua tingkat lembaga pengawas itu menyelesaikan koneksi tanpa celah dalam waktu hanya 5 hari—hal yang sangat jarang terjadi dalam praktik pengawasan A-shares sebelumnya.

**　　Di bawah gunung es: “aib rumah” yang terungkap akibat tekanan pengawasan**

Jika penyaluran dana anak perusahaan adalah “kejutan”, maka penahanan dana pemegang saham pengendali adalah “akumulasi masalah yang mengendap”. Dan yang membuat “akumulasi masalah” itu dipublikasikan adalah mekanisme pemaksaan yang muncul di bawah tekanan pengawasan.

Di bawah dorongan surat kerja pengawasan, melalui pemeriksaan mandiri, Jilimpi akhirnya mempublikasikan semua “aib rumah” tersebut. Pada tanggal 1 April, saat pengumuman dibuka, saldo dana yang digunakan untuk tujuan non-operasional oleh pemegang saham pengendali dan pihak terkaitnya mencapai akumulasi 190 juta yuan. Jumlah ini sudah melampaui 5% dari nilai absolut aset bersih yang diaudit terbaru Jilimpi, sehingga memicu syarat keras untuk “peringatan risiko lainnya” (yakni ST).

Aturannya ditulis jelas: jika pemegang saham pengendali dan pihak terkait tidak menyelesaikan pelunasan atau perbaikan dalam 1 bulan, saham perusahaan akan diberlakukan peringatan risiko lainnya. Hitung mundur satu bulan sudah dimulai, sehingga waktu yang tersisa untuk Jilimpi tidak banyak. Dan terungkapnya hasil ini adalah produk dari perusahaan yang dipaksa melakukan “cek kesehatan” diri sendiri di bawah intervensi kuat pengawasan. Jika tidak ada dorongan dari surat kerja pengawasan, masalah penahanan dana ini mungkin masih akan terus tersembunyi di balik struktur transaksi yang rumit; kapan akan terungkap, tidak ada yang tahu.

Namun ini belum semuanya. Dalam pengumuman masih ada bagian “yang belum selesai diungkap”: selain penahanan dana non-operasional, pemegang saham pengendali dan pihak terkaitnya juga melakukan penyediaan jaminan secara melanggar prosedur melalui perusahaan tanpa proses persetujuan yang semestinya. Nilai spesifik belum diungkap, hanya tertulis “sesuai dengan hasil penyelidikan lanjutan perusahaan dan penetapan akhir regulator”. Ini berarti, dana 190 juta yuan yang saat ini terungkap sebagai penahanan kemungkinan bukan seluruhnya, angka aktual bisa saja berubah.

Risiko audit juga ada. Pengumuman secara tegas mengingatkan bahwa jika auditor karena peristiwa ini menilai efektivitas pengendalian internal atas laporan keuangan perusahaan pada tanggal 31 Desember 2025 dan/atau menerbitkan laporan audit tahunan 2025 dengan opini selain opini tanpa modifikasi, maka saham perusahaan mungkin akan diberlakukan peringatan risiko lainnya atau risiko delisting setelah laporan tahunan 2025 diumumkan. Dengan kata lain, selain risiko ST dalam 1 bulan, ada “pedang Damokles” yang lebih berat menggantung di atas kepala Jilimpi.

Jika meninjau kinerja Jilimpi dalam beberapa tahun terakhir, pada tahun 2024 pendapatan perusahaan mencapai 8,729 miliar yuan, naik tipis 0,59% tahun ke tahun, namun laba bersih yang dapat diatribusikan hanya 322 juta yuan, turun tajam 24,84% tahun ke tahun. Arus kas dari operasi juga turun dari 1,253 miliar yuan menjadi 787 juta yuan, menyusut 37,23%. Meskipun bisnis inti masih bertahan, retakan tata kelola internal telah merembet hingga kinerja keuangan. Kini, ditambah berbagai sentimen negatif seperti pengosongan dana oleh pemegang saham pengendali, penetapan kasus oleh CSRC, pembekuan oleh pengadilan, dan lain-lain, tantangannya dapat dikatakan berat.

Dari perspektif yang lebih makro, kejadian Jilimpi bukan kasus yang berdiri sendiri, namun kecepatan respons pengawasan telah menciptakan rekor baru. Aturan baru “Tiga Belas? Nggak—‘Sembilan Ketentuan Baru’ (国九条)” 2024 dan langkah-langkah pendukungnya secara jelas meminta “mendorong perusahaan terdaftar meningkatkan nilai investasi”, memperkuat pengawasan dividen tunai perusahaan terdaftar, mengaitkan pembagian dividen dengan pelepasan kepemilikan (pengurangan saham/penjualan), serta memperkenalkan skema ST bila dividen tidak memenuhi standar. Di saat yang sama, intensitas pengawasan regulator terhadap penindakan pelanggaran seperti penahanan dana, jaminan ilegal, dan pelanggaran pengungkapan informasi terus ditingkatkan. Sejak awal tahun ini, beberapa perusahaan terdaftar telah diberlakukan peringatan risiko atau penetapan kasus karena masalah penahanan dana oleh pemegang saham pengendali. Namun seperti Jilimpi, dari pengungkapan masalah hingga penetapan kasus hanya membutuhkan 5 hari, masih sangat jarang.

“Kalung pengencang” regulator sedang diketatkan dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Setiap upaya untuk menguasai kepentingan perusahaan terdaftar melalui pengaturan yang rumit akan menghadapi pertanggungjawaban yang semakin keras. Surat kerja pengawasan pada 27 Maret dan penetapan kasus pada 1 April membentuk “serangan kombinasi” pengawasan; kecepatan dan intensitasnya yang sangat tinggi mengirimkan sinyal yang jelas ke pasar: untuk tindakan yang merugikan kepentingan perusahaan terdaftar, regulator tidak akan menunda sedikit pun.

Bagi Jilimpi, krisis yang dipicu oleh surat kerja pengawasan dan didorong hingga klimaksnya oleh penetapan kasus adalah sekaligus proses menyakitkan “aib rumah yang terungkap” dan juga ujian kelangsungan hidup. Perusahaan terdaftar menggugat pemegang saham pengendali secara aktif—dalam sejarah A-shares tidak banyak terjadi; pada tingkat tertentu ini juga menunjukkan bahwa di bawah tekanan pengawasan yang tinggi, manajemen perusahaan harus memutus keterkaitan dengan pemegang saham yang bermasalah serta bertekad melindungi kepentingan perusahaan terdaftar. Namun kenyataan di depan mata adalah: bagaimana mungkin dalam 1 bulan menyelesaikan pelunasan penahanan dana sebesar 190 juta yuan? Dan apakah risiko laporan audit dapat diredakan, pun masih menjadi tanda tanya.

(Sumber artikel: 21st Century Business Herald)