Pidato oleh Gubernur Cook tentang refleksi terhadap stabilitas keuangan

Terima kasih, Profesor Metrick, atas sambutan yang baik dan kesempatan untuk kembali ke Yale guna berbicara kepada Program Yale tentang Stabilitas Keuangan hari ini.1 Saya telah lama mengagumi dan menjadi konsumen yang bersyukur atas seluruh karya Anda yang penuh wawasan sejak dimulainya pada 2013. Saya tahu bahwa sejumlah staf dari Dewan Gubernur adalah kontributor untuk, dan juga konsumen yang antusias terhadap, karya Anda. Saya menaruh prioritas tinggi pada penggunaan sumber informasi yang baru untuk mengatasi kesenjangan data. Dengan itu, izinkan saya memuji upaya untuk mengubah pengumpulan dan analisis informasi yang dilakukan oleh program tersebut menjadi platform yang distandardisasi dan ramah riset. Karya yang mengesankan ini mencakup satu set data yang meliputi lebih dari 850 tahun krisis perbankan, yang pasti merupakan kerja cinta yang sesungguhnya dari Andrew Metrick dan Paul Schmelzing. Upaya pengumpulan data ini memberikan manfaat publik yang berharga bagi komunitas keuangan dan stabilitas keuangan, serta bagi komunitas riset yang lebih luas.

Ini adalah perjalanan ketiga saya ke New Haven dan yang pertama sejak menjadi Gubernur di Dewan Federal Reserve pada 2022. Salah satu bagian pekerjaan saya yang paling menarik adalah pekerjaan saya di Komite Dewan tentang Stabilitas Keuangan. Sesungguhnya, stabilitas keuangan merupakan minat riset dan kebijakan saya yang sudah lama. Pada awal karier saya, saya meneliti bagaimana ketertinggalan pembangunan dalam sistem perbankan Rusia menghambat pertumbuhan pasca-Soviet serta bagaimana regulasi yang buruk memicu ketidakstabilan. Kemudian, sebagai ekonom di Council of Economic Advisers, saya melihat bagaimana kelemahan sistem keuangan berkontribusi pada ketidakstabilan di kawasan euro. Tidak lama setelah bergabung dengan Fed, saya menjadi anggota komite dan, sejak 2023, memiliki kehormatan untuk menjabat sebagai ketua. Setelah empat tahun perhatian yang saksama pada topik ini, tampaknya ini saat yang tepat untuk merefleksikan dan membagikan pelajaran yang saya pelajari dalam peran tersebut.

Hari ini saya akan mulai dengan membahas komite stabilitas keuangan itu sendiri lalu beralih ke refleksi mengenai Financial Stability Report (FSR) Fed dan analisis skenario, yaitu “kuda pekerja” analitis dari analisis stabilitas keuangan. Saya kemudian akan mengakhiri dengan beberapa pemikiran mengenai kompleksitas dunia nyata dalam membuat kebijakan stabilitas keuangan.

Komite tentang Stabilitas Keuangan

Setelah Krisis Keuangan Global (GFC), Dewan mengadopsi pendekatan yang direvisi untuk stabilitas keuangan. Pendekatan ini menekankan penggabungan wawasan dan analisis dari semua bagian Sistem Federal Reserve—para ekonom, pakar pasar, pengawas bank, dan pakar sistem pembayaran. Pekerjaan ini, yang dikoordinasikan oleh Office of Financial Stability Policy and Research yang baru saat itu, berfokus pada keterkaitan antar sektor dan implikasinya bagi perekonomian makro. Dewan dan Federal Open Market Committee mulai menerima pengarahan berkala mengenai pekerjaan ini. Sebagai bagian dari evolusi tersebut, Dewan membentuk Komite tentang Stabilitas Keuangan pada tahun 2014. Komite ini menyediakan forum untuk mendiskusikan isu-isu stabilitas keuangan.

Izinkan saya meluangkan waktu untuk mengakui kontribusi ketua pertama komite tersebut, almarhum Stanley Fischer. Ia memberikan kontribusi yang seminal terhadap literatur mengenai stabilitas keuangan, serta makroekonomi ekonomi terbuka, dan ia adalah pelayan publik yang berdedikasi yang menjalankan beberapa peran sebagai bank sentral. Secara khusus, ia memainkan peran kunci dalam menangani krisis keuangan—pertama sebagai pejabat senior di IMF melalui turbulensi krisis keuangan Asia pada akhir 1990-an dan kemudian sebagai gubernur Bank of Israel melalui GFC. Sebagai Wakil Ketua Dewan dari 2014 hingga 2017, ia menyadari nilai memiliki forum khusus tempat para pembuat kebijakan dapat mempelajari pelajaran dari GFC dan krisis-krisis lainnya serta mendiskusikan dan mengevaluasi isu-isu stabilitas keuangan. Ini adalah kehormatan besar saya untuk meneruskan tradisi yang Stan bangun.

Banyak topik yang Stan fokuskan dan bicarakan selama masa jabatannya di Dewan tetap sangat relevan bagi pembuat kebijakan satu dekade kemudian. Misalnya, Stan menekankan dalam beberapa pidatonya bahwa meskipun langkah-langkah regulasi pascakrisis telah secara signifikan memperkuat ketahanan bank, aktivitas tertentu akan berpindah ke perantara nonbank yang tidak tunduk pada kerangka perlindungan regulasi yang sama.2 Ia mencatat dalam pidatonya yang judulnya tepat “Financial Stability and Shadow Banks: What We Don’t Know Could Hurt Us” bahwa kesenjangan data dan keterbatasan visibilitas terhadap beberapa aktivitas tersebut adalah sumber risiko sistemik mereka sendiri.3 Kami bekerja untuk lebih memahami isu-isu ini dengan tujuan meningkatkan pemantauan stabilitas keuangan kami, dan saya akan terus bekerja sama dengan rekan-rekan saya di Dewan untuk menemukan cara-cara konkret untuk melakukannya.

Stan juga menghargai nilai memberi para pembuat kebijakan sebuah forum untuk mendiskusikan tail risks dan pertanyaan horizon yang lebih panjang terkait evolusi sistem keuangan. Pertimbangan-pertimbangan ini tidak selalu berdampak langsung pada prakiraan makro jangka pendek, tetapi Anda tidak ingin kehilangan pandangan tentangnya. Itulah sebabnya pengarahan staf kepada komite stabilitas keuangan menelusuri rentang yang masuk akal dari guncangan berat yang dapat menimpa perekonomian dan cara guncangan semacam itu dapat merambat melalui pasar dan institusi keuangan, dengan tujuan memahami dampak akhirnya pada perekonomian makro.

Namun, sebagai respons terhadap guncangan negatif, kondisi keuangan mengencang. Salah satu cara untuk melihat kerja stabilitas keuangan adalah sebagai upaya untuk memahami seberapa besar, atau seberapa cepat, pengencangan itu akan terjadi. Menjawab pertanyaan itu memerlukan pemikiran tentang rentang guncangan yang masuk akal yang dapat menimpa perekonomian, serta ketahanan pasar dan institusi keuangan kunci.

Walaupun makroekonomi telah membuat kemajuan besar dalam 15 tahun terakhir untuk memasukkan pelajaran dari krisis keuangan, sudah adil untuk mengatakan bahwa model belum dapat mencerminkan sepenuhnya kekayaan kelembagaan dari sistem keuangan modern. Dan perhatian publik terhadap isu-isu ini dapat meredup karena krisis keuangan, syukurlah, jarang terjadi. Namun, para pembuat kebijakan di Fed tetap waspada. Bagi keluarga yang terkena dampak negatif oleh krisis keuangan, kami tahu bahwa bekasnya bertahan. Dalam semangat pepatah “sekecil apa pun pencegahan, nilainya sebanding dengan satu pon obat,” komite stabilitas keuangan menjadi tempat fokus yang konsisten pada isu vital ini.

Inilah pendorong bagi staf Dewan untuk menelaah dan anggota Dewan untuk menerima pengarahan serta pembaruan berkala tentang berbagai topik yang terkait dengan perilaku sistem keuangan di bawah tekanan. Pembaruan ini terjadi bahkan selama periode panjang relatif tenang yang telah kita lihat dalam beberapa tahun terakhir. Baru-baru ini, di antara isu-isu yang telah kami bahas adalah strategi perdagangan hedge fund, meningkatnya pengaturan kredit swasta, dan keterkaitan antara bank dan beragam entitas keuangan nonbank.

Sebagian dari pekerjaan ini muncul dalam penilaian kerentanan sistem keuangan yang dilakukan Fed dua kali setahun.

Financial Stability Report

Saat memperkenalkan FSR pertama pada November 2018, Ketua Powell mencatat bahwa ia berharap laporan itu akan memberikan transparansi atas kumpulan indikator yang dipantau Fed untuk stabilitas keuangan dan bahwa itu akan mendorong umpan balik serta keterlibatan dari publik.

Dengan demikian, sejak dimulai, FSR dirancang untuk bertindak sebagai platform yang dapat dibangun oleh pembuat kebijakan guna mengembangkan pandangan mereka sendiri tentang ketahanan keseluruhan sistem, alih-alih menyampaikan pandangan yang tersentralisasi. FSR bekerja dengan cermat melalui daftar panjang seri data yang relevan bagi empat kerentanan kunci atau saluran amplifikasi yang kami pantau: penilaian aset, pinjaman oleh bisnis dan rumah tangga, leverage dalam sektor keuangan, dan risiko pendanaan. Laporan ini mengomentari apakah kerentanan tersebut tinggi atau rendah dibandingkan dengan sejarah.

Pendekatan yang disiplin ini membantu dalam membentuk pandangan tentang ketahanan sistem. Namun, dengan sendirinya, pendekatan tersebut tidak cukup. Para pembuat kebijakan yang peduli pada kemampuan sistem untuk menahan guncangan juga perlu mengambil pandangan mengenai interaksi di antara kerentanan serta guncangan paling mungkin yang bisa menimpa sistem. Beberapa pembuat kebijakan mungkin lebih khawatir tentang konsekuensi dari penurunan cepat harga aset atau melihat guncangan yang kontraktif sebagai lebih mungkin dibandingkan guncangan yang bersifat inflasioner. Perspektif-perspektif ini akan membuat mereka menempatkan bobot yang berbeda pada keempat kerentanan dalam membentuk pandangan menyeluruh tentang ketahanan sistem.

Nilai dalam FSR terletak pada perhatian yang konsisten serta pembaruan atas indikator yang mendasari baik ketahanan maupun evolusi sistem keuangan. Izinkan saya memberikan satu contoh. Sejak dimulainya, FSR telah memuat sebuah bagan berdasarkan data Dewan yang menunjukkan komitmen pinjaman bank kepada institusi keuangan nonbank. Kami menyebut grafik ini secara akrab sebagai “rainbow chart” karena terdiri dari 10 warna terpisah, masing-masing mencerminkan jenis peminjam nonbank yang berbeda.

Kategori pinjaman ini tumbuh cukup cepat, jauh lebih cepat daripada total penyaluran kredit kepada bisnis nonkeuangan—suatu kategori yang dikenal sebagai commercial and industrial (C&I) lending. Selama dekade terakhir, komitmen kredit besar bank kepada institusi keuangan nonbank telah tumbuh pada tingkat tahunan sekitar 9 persen, kira-kira tiga kali kecepatan penyaluran kredit C&I. Pertumbuhan ini dicatat dalam edisi-edisi FSR yang berurutan. Pengamat juga akan melihat perubahan komposisi “pelangi” dalam laporan tersebut. Misalnya, kategori yang mencakup special purpose entities, collateralized loan obligations, dan asset-backed securities telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir. Pekerjaan ini memberi kami wawasan yang lebih dalam tentang evolusi kredit swasta dan sektor-sektor penting lainnya, membantu kami memahami dengan lebih baik bagaimana tekanan di satu area dapat memengaruhi bagian lain dari sistem keuangan. Dan bahkan tanpa tekanan di dunia nyata, memperoleh estimasi yang disempurnakan dan lebih presisi mengenai keterkaitan antar sektor terbukti berguna dalam analisis skenario, yang menjadi topik saya berikutnya.

Analisis Skenario dalam Menilai Stabilitas Keuangan

Analisis skenario adalah proses menganalisis implikasi dari serangkaian guncangan, atau peristiwa eksogen. Analisis ini terbukti menjadi mekanisme yang kuat untuk menilai stabilitas keuangan. Pemeriksaan semacam itu mencakup tiga bentuk analisis: kerentanan yang dijelaskan dalam FSR, penilaian mengenai bagaimana sektor-sektor berinteraksi satu sama lain, dan seperangkat guncangan yang masuk akal.

Izinkan saya mulai dengan membedakan analisis skenario stabilitas keuangan dengan latihan stress test yang sudah sangat dikenal yang telah dilakukan oleh mereka yang bertugas dalam pengawasan di Fed sejak disahkannya Dodd-Frank Act pada 2010. Stress test tersebut menampilkan skenario yang berat namun masuk akal berdasarkan Great Recession dan penilaian yang sangat kuantitatif mengenai efek putaran pertama dari guncangan semacam itu terhadap bank-bank individual. Penekanannya pada ketelitian, dengan estimasi kerugian yang dipublikasikan berdampak material bagi bank-bank yang berpartisipasi. Saya akan menggambarkan latihan-latihan ini sebagai sangat baik dalam menangani “known unknowns” yang kita hadapi.

Dalam ranah stabilitas keuangan, sebaliknya, kita memulai dengan skenario yang mungkin bahkan tidak pernah terjadi. Seseorang bisa saja secara masuk akal bertanya, misalnya, “Bagaimana jika AI mengecewakan?” Meskipun terdapat “tech booms” dan periode kemajuan teknologi pada masa lalu, sulit untuk mengetahui apakah ada yang dapat dibandingkan dengan situasi saat ini. Oleh karena itu, skenario apa pun seperti itu tidak akan memiliki preseden historis. Namun demikian, skenario tersebut harus sekaligus memiliki narasi yang koheren dan spesifik secara kuantitatif. Skenario yang baik tidak bergantung pada jalur dan membantu kita berpikir tentang tail risks, bukan hanya modal risks. Artinya, ia membantu kita lepas dari kecenderungan manusia yang sudah terkenal untuk percaya bahwa besok akan seperti hari ini.

Tahap berikutnya adalah menilai dampak skenario terhadap semua pasar dan institusi kunci dalam sistem. Langkah inilah yang menunjukkan pentingnya pendekatan kami yang disiplin: FSR memulai setiap bagian dengan sebuah tabel yang merangkum pasar dan institusi paling penting untuk sebuah kerentanan tertentu. Analis Fed fokus pada yang berada di bagian atas tabel-tabel tersebut.

Selanjutnya, mengestimasi kerugian dan penarikan likuiditas dari skenario secara inheren tidak presisi. Misalnya, kami sering tidak memiliki microdata tentang eksposur kunci dan harus membuat tebakannya yang informatif, dalam beberapa kasus. Ini juga merupakan perbedaan lain dari latihan-latihan stress test pengawasan.

Kami menganalisis interaksi lintas pasar dan institusi, atau efek putaran kedua. Institusi dan investor akan mengalami kerugian atau memantau likuiditas yang terkuras dalam skenario. Mereka akan merespons dengan cara tertentu—misalnya, melakukan deleveraging. Respons-respons tersebut, pada gilirannya, akan menimbulkan efek limpahan. Pertanyaan yang kami ajukan dalam analisis skenario adalah, apakah efek putaran kedua tersebut secara bermakna akan memperkuat guncangan awal? Ini jelas pertanyaan yang sulit untuk dijawab secara tepat. Bahkan, efek-efek ini tidak dimodelkan sama sekali dalam stress test bank pengawasan.

Kami menjaga sebanyak mungkin spesifisitas dan ketelitian kuantitatif. Sebagai contoh, ketika perantara yang memiliki leverage mengalami kerugian, leverage mereka meningkat, dan mereka mungkin memilih, atau dipaksa, untuk menjual aset guna melakukan deleveraging. Kami berupaya menjadi setepat mungkin mengenai rentang penjualan yang masuk akal sebagai hasilnya. Lalu, kami menggunakan beberapa pendekatan berbeda untuk mengukur dampak dari penjualan tersebut, seperti pengukuran langsung atau membandingkan volume penjualan dengan kapasitas pembelian di dealer. Pendekatan lain adalah menggunakan analogi historis: apakah sistem telah menangani volume yang serupa pada masa lalu?

Terakhir, kami menyadari bahwa penilaian kami pada dasarnya tidak pasti. Sikap ini mendorong kami untuk mencari penanda yang, jika skenario benar-benar terjadi, akan mengonfirmasi atau membantah penilaian kami. Sesungguhnya, analisis skenario adalah panduan tentang perilaku sistem keuangan di bawah tekanan. Kami membutuhkan petunjuk untuk memahami apakah panduan tersebut terbukti valid atau apakah kami melewatkan sebuah saluran amplifikasi kunci.

Jika panduan itu valid, pekerjaan ini memperingatkan kami pasar dan institusi mana yang akan berada di bawah tekanan serta apakah ketidakstabilan mereka, pada gilirannya, akan memiliki konsekuensi serius. Kadang-kadang, bagian paling berharga dari latihan-latihan ini adalah mengenalkan kepada kami entitas-entitas yang kemungkinan besar akan paling terdampak.

Refleksi tentang Perumusan Kebijakan

Sebelum saya menyimpulkan, izinkan saya menawarkan beberapa pemikiran mengenai perumusan kebijakan untuk mendukung stabilitas keuangan. Saya tidak akan mengomentari proposal tertentu atau tindakan-tindakan masa lalu. Tujuan saya adalah mendeskripsikan beberapa pelajaran yang telah saya tarik dari bertahun-tahun di Dewan. Jika saya bisa mengirim pesan kepada diri saya empat tahun lalu, inilah yang akan saya katakan.

Pertama, saya tidak bisa menekankan betapa pentingnya untuk tetap waspada dalam memperoleh data berkualitas tinggi guna memandu analisis stabilitas keuangan. Tantangan data stabilitas berbeda dari yang kita hadapi dalam pekerjaan makro, tempat kita juga kadang harus bergulat dengan persoalan pengukuran. Dalam pekerjaan stabilitas keuangan kami, kami menghadapi sifat sistem yang terus berubah, di mana pasar dan institusi baru dapat muncul secara tiba-tiba. Data memungkinkan kita menjawab pertanyaan-pertanyaan kunci. Seberapa besar sektornya? Berapa porsi pinjaman yang terkait dengannya? Apakah para peminjam memiliki sumber kredit alternatif? Saya telah mengamati adanya sinergi antara analisis skenario dan pengumpulan data. Kadang-kadang ketika kita menjalankan sebuah skenario, pelajaran paling penting yang kita ambil adalah data apa yang kita perlukan untuk benar-benar memahami bagaimana sistem mungkin berevolusi. Anda dapat melihat hasil dari pekerjaan itu dalam FSR kami saat kami menambahkan seri-seri baru atau menyempurnakan estimasi dari seri-seri yang sudah ada sebagai respons terhadap temuan dari analisis skenario kami.

Kedua, lanskap kebijakan mencerminkan sejarah panjang keputusan-keputusan yang dibuat oleh berbagai lembaga negara dan federal sebagai respons terhadap kombinasi mandat dan pertimbangan yang kompleks. Namun, stabilitas keuangan menuntut kita memandang jejaring pasar dan institusi sebagai ekosistem yang pada akhirnya dirancang untuk mendukung kebutuhan bisnis dan rumah tangga. Perspektif ini berbeda dari yang diambil oleh otoritas yang bertanggung jawab atas bagian tertentu dari sistem keuangan. Jika sistem terkena guncangan buruk, apakah sistem akan terus berfungsi? Akankah runtuhnya satu bagian dari sistem menghadirkan peluang bagi bagian lain untuk berkembang?

Selain itu, alat yang tersedia bagi pembuat kebijakan biasanya mampu membangun ketahanan atau membatasi aktivitas dalam satu segmen ekosistem. Praktik ini mungkin membuat satu sudut lebih aman, tetapi apakah tindakan semacam itu akan mengarah pada “trophic cascade,” atau pertumbuhan yang tidak diinginkan dari bagian lain dari ekosistem?

Mempertimbangkan sebuah contoh dapat membantu. Pada akhir 1990-an, pemerintah Australia melakukan upaya konservasi untuk memberantas kucing liar invasif yang mengganggu burung-burung asli yang langka di Pulau Macquarie. Upaya tersebut membantu melestarikan tempat berkembang biak yang kritis bagi beberapa spesies burung asli yang langka, tetapi juga menyebabkan konsekuensi yang tidak terduga: ledakan pertumbuhan populasi kelinci. Pada akhirnya, setelah usaha besar yang setara dengan tenaga Herculean, pemerintah Australia mampu mengendalikan populasi kelinci dan juga spesies hewan pengerat invasif lainnya. Akibatnya, vegetasi penting tumbuh kembali, dan albatros langka bersarang di pulau itu lagi. Namun, bahkan dengan akhir yang bahagia, pengalaman ini menjadi kisah peringatan. Ketidakaktifan itu sendiri dapat menimbulkan konsekuensi yang serius, tetapi intervensi juga akan menimbulkan dampak—baik yang diantisipasi maupun tidak. Menghapus kucing liar secara metaforis itu sah-sah saja, tetapi pembuat kebijakan harus siap mengelola ledakan populasi kelinci yang menyusul juga.

Jika Anda mengizinkan saya mendorong metafora ekologi ini lebih jauh lagi, bank-bank global yang secara sistemik penting (G-SIBs) adalah genus yang benar-benar unik dalam ekosistem keuangan kita. Keberagaman sektor perbankan AS—dengan bank-bank berukuran banyak dan model bisnis yang melayani beragam pelanggan dan komunitas—dapat membantu mempromosikan ketahanan keseluruhan sistem. Tetapi, entah lebih baik atau lebih buruk, G-SIBs unik dan sangat saling terhubung, dan sistem bergantung pada mereka untuk banyak layanan. Bank-bank terbesar ini dapat menjadi sumber stabilitas yang menjadi penyangga bagi seluruh sistem saat masa-masa sulit. Namun ketahanan mereka bersifat fundamental, karena mereka terhubung di seluruh ekosistem melalui jaringan luas yang mengalirkan sumber daya di antara mereka ketika tekanan muncul. Walaupun saya merasa tenang dengan tingkat ketahanan G-SIB AS yang sangat tinggi, kewaspadaan untuk memastikan ketahanan mereka tetap berlanjut adalah hal yang kritis.

Ketiga, kita harus merangkul perubahan yang bertanggung jawab yang memperkuat sistem keuangan kita, bukan menghambatnya. Komite tentang Stabilitas Keuangan dan staf Dewan memantau inovasi keuangan dan teknologi yang masih berada pada tahap awal pengembangan, termasuk aset digital dan penggunaan kecerdasan buatan. Fakta bahwa sistem keuangan AS adalah yang terbesar dan terdalam di dunia merupakan hasil dari puluhan tahun inovasi keuangan dan teknologi yang berturut-turut serta transformasional. Sebagai konsekuensi, kita perlu memahami inovasi pada tahap awal untuk melihat arah perkembangan sistem. Kami juga telah mengamati inovasi yang membawa konsekuensi yang tidak diinginkan, dan kita perlu tetap mengikuti potensi risiko agar dapat memahami lebih baik di mana “guardrails” dan keterlibatan industri bisa menjadi bermanfaat.

Catatan terakhir, tradeoff antara bertindak untuk mencegah dampak terburuk dalam jangka pendek dengan biaya jejak Fed yang lebih besar dan moral hazard adalah nyata. Kita tahu bahwa membuat kebijakan selama peristiwa stres menghadirkan tingkat kesulitan tertinggi. Pertaruhannya tinggi, dengan kerugian nyata di dunia yang signifikan mengintai. Waktu dan informasi sering kali langka. Opsi yang tersedia hampir selalu kurang optimal. Itulah mengapa melakukan analisis skenario dengan tepat di muka merupakan prioritas yang tinggi. Ini memungkinkan pembuat kebijakan memiliki sedikit keakraban dengan pemain-pemain kunci dan dinamika yang terjadi. Jauh lebih mudah untuk mengikuti diktum Michel Camdessus tahun 1994 bahwa “dalam sebuah krisis, Anda tidak panik,” jika Anda sudah memikirkan opsi-opsi tersebut jauh-jauh hari.4

Seperti yang telah kita lihat berulang kali, pengumuman yang kredibel oleh bank sentral dapat menimbulkan efek penenang yang dramatis. Bahkan, pengumuman awal yang kuat dapat menghasilkan intervensi yang lebih kecil dibanding serangkaian pengumuman yang ambigu atau tidak memadai. Namun, seperti halnya semua bentuk kredibilitas bank sentral, efek ini adalah hasil dari sejarah panjang analisis mendalam dan rekam jejak yang konsisten dalam menindaklanjuti pengumuman sebelumnya. Kredibilitas yang mendukung intervensi kebijakan stabilitas keuangan yang efektif adalah produk dari kerja yang cermat dan disengaja, seperti pekerjaan yang dirinci FSR.

Kesimpulan

Terima kasih telah mengizinkan saya merefleksikan empat tahun pertama saya di komite stabilitas keuangan. Saya berharap saya telah membuat jelas bahwa meskipun saya, dan Fed, telah banyak belajar dalam beberapa tahun terakhir, stabilitas keuangan adalah latihan dalam studi dan perbaikan yang berkelanjutan. Demikian pula, penting untuk terus menginformasikan Anda dan publik, secara lebih umum, mengenai pekerjaan ini, itulah mengapa kami secara rutin menerbitkan FSR. Saya yakin Anda bersemangat meninjau versi berikutnya, ketika kami merilis laporan tersebut nanti pada musim semi ini. Sejalan dengan tujuan menjaga publik agar tetap mendapat informasi, saya berharap pembahasan saya tentang analisis skenario dan kompleksitas yang dihadapi pembuat kebijakan ketika membuat kebijakan stabilitas keuangan telah menambah pemahaman Anda. Jika kita mengingat kembali krisis keuangan, kita tahu dampak merusak dari kemerosotan ekonomi terhadap lapangan kerja dan kekayaan rumah tangga. Warga Amerika bergantung pada sistem keuangan yang stabil untuk memulai dan mendukung keluarga, membeli rumah dan kendaraan, memulai bisnis, serta membayar pendidikan mereka. Pada akhirnya, upaya kami untuk menjaga stabilitas keuangan adalah sebuah layanan bagi rakyat Amerika.

Terima kasih sekali lagi kepada Program Yale tentang Stabilitas Keuangan atas kesempatan untuk berbicara dengan Anda hari ini. Saya menantikan pertanyaan Anda.

1. Pandangan yang disampaikan di sini adalah pandangan saya sendiri dan tidak selalu mencerminkan pandangan rekan-rekan saya di Federal Reserve Board atau Federal Open Market Committee. Kembali ke teks

2. Lihat Stanley Fischer (2015), “The Importance of the Nonbank Financial Sector,” pidato yang disampaikan pada konferensi “Debt and Financial Stability—Regulatory Challenges,” Bundesbank dan German Ministry of Finance, Frankfurt, Jerman, 27 Maret; Stanley Fischer (2015), “Nonbank Financial Intermediation, Financial Stability, and the Road Forward,” pidato pada “Central Banking in the Shadows: Monetary Policy and Financial Stability Postcrisis,” Konferensi Tahunan ke-20 Financial Markets yang disponsori Federal Reserve Bank of Atlanta, Stone Mountain, Georgia, 30 Maret; dan Stanley Fischer (2015), “Macroprudential Policy in the U.S. Economy,” pidato pada “Macroprudential Monetary Policy,” Konferensi Ekonomi ke-59 Federal Reserve Bank of Boston, Boston, Massachusetts, 2 Oktober. Kembali ke teks

3. Lihat Stanley Fischer (2015), “Financial Stability and Shadow Banks: What We Don’t Know Could Hurt Us,” pidato pada “Financial Stability: Policy Analysis and Data Needs” 2015 Financial Stability Conference yang disponsori Federal Reserve Bank of Cleveland dan Office of Financial Research, Washington, 3 Desember. Kembali ke teks

4. Lihat Stanley Fischer (2011), “Central Bank Lessons from the Global Crisis (PDF),” kuliah makan malam yang disampaikan pada konferensi Bank of Israel tentang “Lessons of the Global Crisis,” Yerusalem, Israel, 31 Maret, halaman 11. Kembali ke teks