Taruhan yang membuat pasar prediksi kripto menjadi populer sekarang ditargetkan oleh ancaman larangan

Pasar prediksi menghabiskan bertahun-tahun untuk mencoba menampilkan diri mereka sebagai yang lebih cerdas, lebih baik, dan lebih berguna daripada perjudian langsung.

Kemudian olahraga datang dan melakukan apa yang tidak pernah benar-benar berhasil dilakukan oleh pemilu, kontrak inflasi, dan taruhan kebijakan: membawa skala. Mereka mengubah aktivitas perdagangan peristiwa yang pada dasarnya bersifat niche menjadi produk massal, dan mendorong industri ke dalam krisis identitas yang berbahaya.

Halaman pasar acara olahraga kami membandingkan platform mana yang benar-benar bertahan setelah pertandingan utama berlalu.

Olahraga membuat pasar prediksi menjadi populer, tetapi juga membuatnya secara politik rentan.

Pada 12 Maret, CFTC membuka proses pembuatan aturan formal untuk pasar prediksi, menempatkan manipulasi, pengawasan, dan struktur kontrak di bawah sorotan federal.

Sejak saat itu, Arizona juga telah mengajukan dakwaan pidana terhadap Kalshi, sementara seorang hakim Nevada secara sementara memblokir perusahaan tersebut untuk beroperasi di sana tanpa lisensi negara bagian. Massachusetts sebelumnya sudah mengambil langkah melawan kontrak olahraga Kalshi.

Sekarang Kongres juga bergerak.

Sekelompok senator lintas partai sedang menyiapkan legislasi yang akan melarang taruhan olahraga dan kontrak bergaya kasino di pasar prediksi yang diatur oleh CFTC, dengan alasan bahwa mereka mengeksploitasi celah hukum untuk menghindari aturan perjudian negara bagian dan melanggar kedaulatan tribal.

Sekarang dapat dikatakan bahwa sengketa ini tidak lagi terbatas pada beberapa kasus uji coba saja.

Industri kini menghadapi kenyataan yang canggung. Jalur tercepat untuk pertumbuhan datang melalui kontrak yang tampak, terasa, dan dipasarkan sangat mirip dengan taruhan olahraga. Tetapi, pembelaan hukumnya bergantung pada upaya meyakinkan pengadilan dan regulator bahwa kontrak yang sama itu termasuk dalam dunia derivatif yang diawasi secara federal. Semakin populer olahraga menjadi, semakin sulit untuk mempertahankan argumen tersebut.

Ini sudah lama berhenti menjadi pertarungan niche antara startup dan dewan permainan. Sekarang menjadi debat nasional tentang apakah bisnis yang berperilaku seperti taruhan olahraga dapat mengklaim hak-hak hukum pasar keuangan dan menghindari sistem perjudian negara bagian yang telah diinvestasikan bertahun-tahun dan miliaran dolar untuk dimasuki oleh sportsbook.

Apa yang dimulai sebagai pertarungan yurisdiksi tentang siapa yang mengatur kontrak-kontrak ini kini berubah menjadi sesuatu yang lebih luas dan lebih berbahaya bagi industri: pertarungan tentang apakah pasar prediksi olahraga harus ada dalam bentuk ini sama sekali.

Seluruh pertarungan ini bergantung pada satu pertanyaan: taruhan atau swap?

Jika Anda menyederhanakan sengketa ini ke intinya, Anda akan sampai pada pertanyaan utama yang sedang dicoba dijawab oleh semua upaya regulasi saat ini dan di masa depan: Apakah pasar prediksi adalah taruhan atau swap?

Linda Goldstein, mitra di CM Law, mengatakan bahwa jawaban atas pertanyaan ini menentukan siapa yang mengatur mereka. Jika transaksi ini adalah taruhan, maka negara bagian yang mengaturnya. Jika mereka adalah swap atau derivatif, maka CFTC memegang peran utama, katanya kepada CryptoSlate.

Negara bagian berargumen bahwa kontrak tersebut mungkin memiliki bentuk derivatif, tetapi secara substansi berfungsi sebagai taruhan. Ini terutama benar ketika tidak ada penggunaan lindung nilai komersial yang kredibel, dan pengguna hanya mempertaruhkan uang pada hasil sebuah pertandingan untuk mendapatkan pembayaran.

Di sisi lain, operator mengatakan bahwa kontrak acara sudah lama menjadi bagian dari hukum komoditas dan bahwa pasar nasional tidak dapat berfungsi jika setiap negara bagian bebas mengklasifikasikan produk federal yang sama sebagai perjudian ilegal.

Itulah salah satu dari banyak alasan mengapa pertarungan ini terasa sangat tidak stabil.

Aktivitas konsumen yang kita lihat di pasar prediksi adalah sederhana dan familiar. Orang menaruh uang pada hasil yang tidak pasti dan mendapatkan bayaran jika mereka benar.

Sengketa utama di sini bersifat abstrak dan berada satu tingkat lebih tinggi, dalam klasifikasi hukum kontrak itu sendiri. Di pusat pertarungan ini adalah masalah sederhana: produk yang sama dapat dibingkai sebagai derivatif oleh regulator federal dan sebagai perjudian oleh negara bagian.

Sekarang kita menyaksikan pertarungan tentang apakah negara bagian akan mempertahankan otoritas atas aktivitas yang tampak dan berfungsi seperti perjudian, atau apakah otoritas tersebut akan diserap ke dalam pengawasan keuangan federal. Sengketa hukum ini telah melampaui Kalshi atau satu set kontrak saja, dan kini berkaitan dengan siapa yang mengatur taruhan berbasis acara setelah dikemas sebagai produk pasar yang diawasi secara federal.

Ini mengubah debat dari argumen merek menjadi konflik hukum nyata tentang siapa yang berhak mengatur pasar-pasar ini. Setelah olahraga menjadi kasus penggunaan utama bagi platform prediksi, ini menjadi pertarungan tentang apakah bisnis taruhan olahraga nasional dapat beroperasi di bawah hukum komoditas tanpa pernah masuk ke sistem perizinan negara bagian yang dibangun untuk sportsbook.

Itulah sebabnya negara bagian seperti Utah, Arizona, dan Nevada mendorong sangat keras. Mereka berusaha menghentikan aktivitas yang mirip perjudian ini agar tidak bermigrasi ke rezim federal yang tidak mereka kendalikan.

Mengapa desain produk penting untuk pasar prediksi

Sebagian besar masalah ini akan diselesaikan di pengadilan. Namun, orang sering meremehkan pengaruh yang akan diberikan oleh desain produk terhadap hal ini.

Salah satu alasan pasar prediksi menghadapi masalah adalah ketika mereka melonggarkan kriteria tentang apa yang membuat kontrak acara yang baik. Hype yang mengelilingi mereka membuatnya menggoda untuk mencantumkan acara yang bergerak cepat dan populer, karena itulah yang mendorong volume.

Namun, jika produk-produk ini tidak memiliki definisi yang tepat dan penyelesaian yang tidak bisa diperdebatkan, mereka dengan cepat berubah menjadi taruhan hiburan.

Ini berarti pasar prediksi bisa mulai berperilaku seperti sportsbook bahkan sebelum regulator menyadarinya. Mereka mulai bergeser ke sana ketika tontonan dan volume mengungguli ketepatan, dan ketika kontrak dibangun untuk menarik perhatian terlebih dahulu, dengan penyelesaian yang terlalu bergantung pada interpretasi.

Kontrak biner terlihat sederhana sampai pengguna mulai memperdebatkan penyelesaiannya. Kontrak ya atau tidak hanya sebaik definisi di dalamnya. Begitu ketentuan yang mendefinisikan hasilnya menjadi elastis, pasar mulai bergantung pada penilaian, argumen, dan akhirnya litigasi.

Ross Weingarten, mitra dan ko-ketua Sports Integrity Group di Steptoe, mengatakan bahwa dari sudut pandang konsumen, pasar prediksi bekerja berbeda dari sportsbook tradisional karena pengguna memperdagangkan posisi “ya” atau “tidak” satu sama lain, bukan melawan rumah.

Namun, ketika pertanyaannya menjadi kabur, atau jawabannya tidak jelas, pertanyaan biner itu tiba-tiba tidak lagi begitu biner.

CryptoSlate Daily Brief

Sinyal harian, tanpa kebisingan.

Judul utama yang mempengaruhi pasar dan konteksnya dikirim setiap pagi dalam satu bacaan ringkas.

5-menit digest 100k+ pembaca

Alamat email

Dapatkan ringkasannya

Gratis. Tanpa spam. Berhenti berlangganan kapan saja.

Ups, sepertinya ada masalah. Coba lagi.

Anda berlangganan. Selamat datang.

“Kami melihat contoh ini pada taruhan apakah Cardi B akan tampil di Super Bowl. Dia di panggung, tetapi tidak memiliki mikrofon. Apakah dia tampil? Jawabannya kemungkinan bergantung pada sisi taruhan mana yang Anda ambil. Untuk pasar prediksi, taruhan seperti ini sering berujung litigasi.”

Itulah sebabnya kontrak olahraga sangat bervariasi dalam hal daya pertahannya.

Hasil yang sederhana dan sulit dimanipulasi lebih mudah dipertahankan, itulah mengapa kontrak pemenang pertandingan sangat populer. Prop dalam pertandingan, klaim performa, hasil yang bergantung pada ofisial, dan apa pun yang rentan terhadap pengetahuan orang dalam atau distorsi integritas berada di atas garis tipis.

Di sanalah kredibilitas industri akan dipertaruhkan atau hilang. Sebuah platform yang terlihat seperti bursa netral dengan buku pesanan yang terlihat, harga yang transparan, sumber penyelesaian independen, dan deteksi penyalahgunaan yang kuat memiliki klaim yang lebih kuat untuk status pasar federal. Sebaliknya, platform yang terlihat seperti bandar taruhan memiliki klaim yang jauh lebih lemah.

Pertanyaan hukum akan diselesaikan di pengadilan, tetapi pertanyaan legitimasi akan ditentukan oleh arsitektur produk yang sebenarnya.

Negara bagian memulai pertarungan ini, tetapi Kongres yang akan memutuskan di mana akhirnya

Negara bagian menyajikan ini sebagai pertarungan perlindungan konsumen dan kebijakan publik, dan ada dasar yang kuat untuk klaim tersebut. Sportsbook berlisensi berada dalam rezim yang dibangun di sekitar kontrol usia, dana perjudian bertanggung jawab, pemantauan integritas, pengumpulan pajak, dan aturan yang disesuaikan untuk setiap yurisdiksi. Pasar prediksi mengancam untuk mengarahkan aktivitas yang sama melalui saluran federal yang mengabaikan banyak dari sistem tersebut.

Goldstein sangat jelas mengenai insentif negara bagian, mengatakan bahwa ini sebagian besar soal uang dan kompetisi.

“Kontrak acara untuk pertandingan olahraga menyumbang sebagian besar transaksi di platform prediksi seperti Kalshi dan Polymarket, dengan beberapa data memperkirakan bahwa bisa mencapai 90% dari kontrak acara,” ujarnya.

“Kontrak-kontrak ini bersaing langsung dengan sportsbook berlisensi. Perjudian olahraga tradisional menghasilkan pendapatan pajak yang signifikan bagi negara bagian karena negara bagian menerima pajak dari pendapatan kotor permainan. Asosiasi Permainan Amerika memperkirakan bahwa sejak awal 2025, platform taruhan olahraga telah kehilangan lebih dari $600 juta ke pasar prediksi.”

Namun, negara bagian juga bersikeras untuk menjaga pengamanan yang ketat di semua platform ini. Goldstein menjelaskan bahwa pasar prediksi melewati banyak pengamanan yang dirancang untuk melindungi konsumen, seperti verifikasi usia, pengawasan terhadap integritas permainan, dan kontribusi wajib ke dana perjudian.

Asosiasi Permainan Amerika secara tegas menuduh bahwa pasar prediksi terkait olahraga melewati sistem berbasis negara bagian yang dibangun untuk perjudian olahraga legal. Liga-liga juga beradaptasi secara langsung. Kesepakatan MLB dengan Polymarket dan memorandum mereka dengan CFTC mengenai kerja sama integritas merupakan pengakuan bahwa pasar-pasar ini kini terlalu besar untuk diabaikan.

EskalasI di Arizona dan Nevada menunjukkan betapa seriusnya hal ini. Kasus pidana Arizona memindahkan sengketa dari zona surat perintah penghentian dan pemutusan (cease-and-desist) ke wilayah penuntutan. Perintah penahanan Nevada menunjukkan bahwa setidaknya satu pengadilan, untuk saat ini, bersedia memperlakukan produk ini sebagai pool olahraga tanpa lisensi di bawah hukum negara bagian. Keduanya merupakan upaya untuk memaksa industri kembali ke dalam kendali negara bagian sebelum hukum pasar federal menjadi jalan pintas permanen.

Namun, Weingarten menjelaskan bahwa tidak semua pengadilan setuju bahwa kontrak acara olahraga merupakan perjudian tanpa lisensi yang tunduk pada hukum negara bagian.

“Beberapa pengadilan telah setuju; yang lain belum,” katanya kepada CryptoSlate.

“Pengadilan di New Jersey, California, dan Tennessee telah menemukan bahwa kontrak tersebut memenuhi syarat sebagai ‘swap’ di bawah Commodity Exchange Act. Tetapi pengadilan di Maryland, Nevada, Massachusetts, dan Ohio menekankan peran historis negara bagian dalam mengatur perjudian. Akibatnya, bagaimana dan oleh siapa pasar prediksi diatur sangat fluktuatif.”

Itulah sebabnya akhir permainan kemungkinan tidak akan menghasilkan restu yang bersih atau larangan yang bersih. CFTC telah menyatakan secara tegas bahwa mereka yakin memiliki yurisdiksi eksklusif atas pasar prediksi seperti Kalshi dan Polymarket, dan negara bagian terus mengklaim pengawasan mereka.

Namun, belokan terbaru dalam cerita ini lebih penting daripada semua itu, karena kini memperluas reaksi balik jauh melampaui sekadar negara bagian individual. RUU lintas partai yang diumumkan pada 23 Maret berargumen bahwa kontrak olahraga dan bergaya kasino harus dikecualikan dari pasar prediksi yang diatur secara federal sama sekali.

Itu adalah proposisi yang jauh lebih berbahaya bagi industri karena mematahkan salah satu asumsi inti mereka: bahwa jika pasar prediksi memenangkan pertarungan federal vs. negara bagian, kontrak olahraga akan tetap bertahan.

Ini mengubah medan secara jauh lebih mendasar. Industri tidak lagi harus khawatir apakah pengadilan akan memperlakukan kontrak olahraga sebagai perjudian di bawah hukum negara bagian, tetapi apakah Kongres akan memutuskan apakah kontrak tersebut harus ditawarkan di pasar prediksi yang diatur sama sekali.

Akhir permainan sekarang adalah pertarungan atas kategori, bukan hanya yurisdiksi. Negara bagian menggugat, CFTC menulis aturan sendiri, dan para legislator memutuskan bahwa beberapa kontrak acara tidak boleh diizinkan sejak awal.

Itulah sebabnya destinasi paling masuk akal yang akan kita capai adalah rezim hibrida, dengan aturan federal yang lebih ketat, lebih banyak pembatasan kategori, lebih banyak pengawasan, lebih banyak tekanan terhadap kejelasan kontrak, dan ekspektasi yang lebih keras tentang bagaimana produk ini dipasarkan.

Platform mungkin masih menyebut diri mereka sebagai bursa, tetapi mereka harus membuktikannya melalui cara mereka merancang, menyelesaikan, mengawasi, dan menyajikan kontrak mereka.

Ini bukan lonceng kematian sementara dalam produk niche yang akan hilang dalam siklus berikutnya, karena, suka atau tidak, pasar prediksi ada di sini untuk bertahan. Kita berada di awal pertarungan mendasar tentang di mana keuangan berakhir dan di mana perjudian dimulai, dan proses ini bisa berlangsung bertahun-tahun.

Pasar prediksi menemukan audiens massal mereka dengan mendekati taruhan olahraga. Sekarang mereka harus menjawab pertanyaan yang diciptakan oleh keberhasilan tersebut: bisakah mereka mempertahankan audiens itu sambil meyakinkan pengadilan, regulator, dan publik bahwa mereka tetap sesuatu yang secara bermakna berbeda?

Disebutkan dalam artikel ini

Kalshi Polymarket

Diposting dalam

Unggulan AS Analisis Regulasi Polymarket

Konteks

Liputan terkait

Ubah kategori untuk menyelami lebih dalam atau mendapatkan konteks yang lebih luas.

Berita Lokal AS      Analisis Kategori Utama      Siaran Pers Newswire  

Pertambangan

Washington bergerak untuk mengeluarkan China dari mesin yang menggerakkan penambangan Bitcoin AS

Undang-Undang baru Mined in America berusaha mengembalikan produksi perangkat keras penambangan Bitcoin ke dalam negeri, mengurangi risiko pasokan yang terkait China, dan memasukkan industri ini ke dalam strategi aset digital Amerika yang lebih luas.

16 jam yang lalu

Analisis

Bitcoin, saham reli karena rumor bahwa Iran siap untuk ‘mengakhiri perang’ sementara Indeks Dolar turun di bawah 100

Pemulihan Bitcoin di atas $68.000 bergantung pada harapan perdamaian Timur Tengah di tengah fluktuasi harga minyak.

17 jam yang lalu

Batas waktu CLARITY Act dalam beberapa minggu bisa mematikan pendapatan stablecoin dan mendorong uang ke Bitcoin

Regulasi · 18 jam yang lalu

Perusahaan treasury Bitcoin menjual $20 juta BTC dengan rugi saat sahamnya anjlok setelah membeli di $118.000

Treasuries Aset Digital · 22 jam yang lalu

Form pajak kripto IRS yang baru dapat menandai penjualan Anda sebelum Anda membuktikan berapa yang sebenarnya Anda owed

Pajak · 1 hari yang lalu

Pembicara Iran memprediksi indikator “reverse” pra-pasar, lalu Bitcoin naik sebelum S&P 500

Makro · 2 hari yang lalu

Analisis

Pedagang Bitcoin menyambut kenaikan bersejarah April, tetapi satu tanggal di kalender Fed bisa membalik reli ini dalam semalam

Ketakutan inflasi yang dipicu minyak bertabrakan dengan data pekerjaan dan notulen FOMC, menempatkan reli Bitcoin dalam tekanan ketat.

52 menit yang lalu

Pembayaran

Kongres berusaha membuat dolar digital lebih mudah digunakan daripada Bitcoin, memperkuat narasi ‘emas digital’

Para legislator mendorong dolar digital agar menyaingi kegunaan Bitcoin, memperkuat peran BTC sebagai “emas digital” daripada pembayaran sehari-hari.

2 hari yang lalu

Bitcoin membutuhkan $66.900 agar tetap bertahan minggu ini agar memiliki harapan nyata untuk reli tahun ini

Pantauan Harga · 2 hari yang lalu

Bitcoin menghadapi potensi pemicu penjualan di $45.000 karena Powell dan laporan pekerjaan mengancam tekanan makro baru

Makro · 2 hari yang lalu

Data terbaru menunjukkan dompet Bitcoin ritel tidak lagi mampu mengendalikan pergerakan harga BTC jangka pendek

Analisis · 2 hari yang lalu

Bitcoin turun saat Rubio secara pribadi memberi sinyal bahwa perang Iran mungkin berlangsung berminggu-minggu, mengunci harga minyak tinggi

Makro · 3 hari yang lalu

Encrypt akan hadir di Solana untuk mendukung pasar modal terenkripsi

Encrypt memanfaatkan enkripsi homomorfik penuh untuk membawa aplikasi keuangan terenkripsi ke blockchain publik Solana.

21 jam yang lalu

Ika akan hadir di Solana untuk mendukung pasar modal tanpa jembatan

Ika memperkenalkan dWallets ke Solana, memungkinkan pengelolaan aset dari semua jaringan tanpa perlu jembatan.

21 jam yang lalu

Peluncuran TxFlow L1 Mainnet menandai fase baru untuk keuangan on-chain multi-aplikasi

PR · 21 jam yang lalu

BYDFi merayakan ulang tahun ke-6 dengan perayaan selama sebulan, dibangun untuk keandalan

PR · 1 hari yang lalu

Pendle bergabung dengan delegasi IFC Vietnam bersama BlackRock, Morgan Stanley, dan Deutsche Bank

PR · 1 hari yang lalu

Perp Dex yang memproses $360 miliar baru saja aktif di blockchain paling eksperimental milik Crypto

PR · 1 hari yang lalu

Penafian

Pendapat penulis kami sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat CryptoSlate. Tidak ada informasi yang Anda baca di CryptoSlate yang seharusnya dianggap sebagai nasihat investasi, dan CryptoSlate tidak mendukung proyek apa pun yang mungkin disebutkan atau ditautkan dalam artikel ini. Membeli dan memperdagangkan mata uang kripto harus dipertimbangkan sebagai aktivitas berisiko tinggi. Harap lakukan uji kelayakan sendiri sebelum mengambil tindakan apa pun terkait konten dalam artikel ini. Terakhir, CryptoSlate tidak bertanggung jawab jika Anda kehilangan uang saat memperdagangkan mata uang kripto. Untuk informasi lebih lanjut, lihat penafian perusahaan kami.