Penipuan dengan trik baru lagi! ST Bai Ling melakukan "penyetaraan" gaya, ST De Run melakukan "pembalasan" palsu

登录新浪财经应用程序搜索【信披】查看更多评估等级

21世纪经济报道记者 崔文静

在3月20日晚间六家公司接连被调查并被处罚之后，仅仅一周之内，资本市场再次迎来监管“重拳”。

3月27日晚间，又有四家上市公司披露了罚单。其中三家在被罚时已被“ST”，分别是ST得润（维权）、ST百灵（维权）和ST明诚（维权），而司尔特（维权）也将从3月31日起“戴帽”。

与一周前的案例相比，此次四家公司的处罚呈现出新的特点。ST百灵因销售费用核算问题连续四年财务造假，其“先少计费用、后多计费用”的跨期调节手法在A股市场较为罕见。公司在申辩中自称“整改纠错”，但被监管明确驳回；司尔特与ST得润则体现出“重罚个人”的追责导向，个人罚款金额远超公司主体。ST得润实际控制人邱建民一人被罚1200万元，司尔特董事长、总经理各被拟罚300万元，个人追责力度显著加码。

从问题类型来看，财务造假依然是四家公司的“通病”，且手法多样。ST得润通过实控人“输血”虚构回款5.34亿元；司尔特通过虚构工程建设、虚假采购与销售双重操作调节利润；ST百灵利用费用跨期调节实现“扭亏为盈”；ST明诚则涉及收入确认、存货减值、商誉减值等多个环节造假，累计虚增利润超4亿元。

在这次密集罚单背后，监管信号清晰浮现：对财务造假一律严查，事后主动更正也难逃追责；违规占用资金归还之后照样处罚。

结合证监会3月27日发布的《2025年法治政府建设情况报告》——全年查办案件701件、罚没款154.74亿元，以及两会期间证监会主席吴清“坚决破除财务造假生态圈”的表态，更加规范、透明、可预期的资本市场法治环境正在加速形成。

处罚新特点：ST百灵“费用跨期调节”手法罕见，个人追责力度加大

在四张罚单中，ST百灵的案例尤为引人关注。这家以生产销售中成药为主业的上市公司，其财务造假手法与传统意义上的虚构收入、虚增利润截然不同，而是通过违反权责发生制原则，对销售费用进行跨期调节，导致连续四年年报失真。

根据贵州证监局下发的《行政处罚决定书》，ST百灵在2019年至2023年期间，未执行《企业会计准则——基本准则》第九条的规定，未以权责发生制为核算基础，并按收入成本费用配比原则计提销售费用。

具体来看，2019年少计销售费用3.5亿元，多计利润3.5亿元，占当期利润总额的95.73%；2020年少计销售费用2.41亿元，多计利润2.41亿元，占当期利润总额的115.35%；2021年少计销售费用6379.16万元，多计利润6379.16万元，占当期利润总额的45.04%。到了2023年，ST百灵又反其道而行之：多计销售费用4.59亿元，少计利润4.59亿元，占当期利润总额的93.17%。

这种先少计费用、后多计费用的操作，被监管部门定性为“平账”行为。ST百灵在申辩中曾提出，延期计提销售费用系行业共性与客观局限所致，其在2023年年报中多计提销售费用属于主动整改纠错。但监管部门明确驳回了这一说法，指出“先少计销售费用，后采取多计销售费用对前期少计销售费用进行平账，不属于整改”，且公司存在主观过错，给市场造成恶劣影响。

这一案例的特殊之处在于，它揭示了一种更为隐蔽的财务造假方式——利用费用确认的时间差来调节利润。与虚构交易、伪造合同等传统造假手段相比，费用跨期调节更难被发现，但其对财务信息真实性的破坏程度丝毫不亚于收入造假。ST百灵连续四年造假，且造假比例动辄超过90%，反映出其内部控制的严重缺失。

与此同时，从个人处罚力度来看，本次四家公司呈现出“重罚个人”或“个人与公司并重”的新特点。例如以ST得润为例，公司被罚700万元，而个人罚款合计高达1550万元，其中实控人、时任董事长邱建民一人就被罚1200万元，同时被采取5年证券市场禁入。司尔特虽尚未下达正式处罚决定书，但从事先告知书来看，公司拟被罚600万元，而7名个人合计拟被罚1360万元，其中董事长、总经理各被罚300万元，均达到公司罚款的一半。ST百灵的个人罚款合计850万元，也接近公司1000万元的罚款额。

这种“双罚制”下的高额个人罚款，意味着监管层对“关键少数”的追责力度正在显著加码。上市公司违法违规，董监高尤其是实控人、董事长、总经理等核心人员，正在成为监管执法的重点对象。

共性问题：财务造假与违规担保仍是重灾区，虚构交易手法多样

在四家公司的处罚信息中，财务造假是最为集中的问题，且手法各异，呈现出多样化的特点。

ST得润的造假手法颇具“创造性”。由于主要客户经营困难、真实回款受阻，公司实际控制人邱建民通过自有资金及对外借款等方式，向公司客户、子公司及设备供应商提供资金支持，用于这些主体向公司归还历史欠款。邱建民未向公司报告资金实际来源，导致公司在2020年、2021年、2022年上半年分别虚构回款3.95亿元、1.13亿元、2683.69万元，累计虚构回款超过5.34亿元。这一操作不仅虚增回款金额，还导致公司少计信用减值损失，进而虚增利润。

值得注意的是，这种通过实控人“输血”制造回款假象的手法，在A股造假案例中较为典型，其隐蔽性在于资金确实进入了公司账户，只是来源被刻意隐瞒。

司尔特的财务造假则涉及两项虚构业务。一是通过全资子公司贵州路发编制虚假的台车掘进合同及结算单，与多家公司签订虚假工程建设合同，导致2021年虚增利润总额4580.40万元，2023年虚减利润总额1734.85万元。二是通过虚假尿素采购及有机肥销售，虚增营业成本和营业收入，导致2021年虚减利润总额945.73万元。两项合计，司尔特2021年虚增利润总额3634.67万元，2023年虚减利润总额1734.85万元。这种既有虚增又有虚减的操作，反映出公司可能在通过不同年份的利润调节来平滑业绩。

ST明诚的问题则更为复杂，涉及关联担保未披露、虚假记载、未及时披露仲裁信息和关联交易三大类问题。在财务造假方面，ST明诚2020年未确认股权回购债务2021万元；2021年则通过西甲版权收入确认不准确虚增收入9842万元。同时对存货和商誉分别少计提减值9800万元和2.13亿元，累计虚增利润总额高达4.09亿元。

除财务造假外，违规担保与资金占用问题同样突出。ST明诚在2020年年报中未披露的关联担保涉及金额巨大，包括为关联方当代投资借款提供担保约6.6亿元、为雨石矿业借款提供担保7.5亿元、为新英开曼对亚足联付款义务提供担保1.5亿美元，以及为当代足球俱乐部借款担保700万元。ST明诚在2022年还迟延披露了合计3.34亿元的仲裁信息，以及一笔2097万元的关联交易。

从四家公司的共性问题来看，财务造假的手法不断翻新：从传统的虚构收入、虚增利润，到费用跨期调节、通过实控人“输血”虚构回款，再到通过收入确认、减值计提、负债确认等多个环节进行调节；造假的隐蔽性和复杂性都在增加。而违规担保和资金占用问题则持续存在，成为掏空上市公司的“暗流”。

监管新特点：严打财务造假、退市不免责、违规占用资金归还也罚

从四家公司的处罚情况，结合证监会最新披露的监管数据和两会政策信号，当前资本市场监管呈现出三大新特点。

首先，对财务造假一律严查，事后纠错不能免罚。ST百灵的案例中，公司声称在2023年通过多计提销售费用对前期少计费用进行平账，属于“主动整改纠错”。但监管部门明确认定，这不属于整改，而是财务造假本身。这与一周前ST东时（维权）的案例一脉相承——即使公司主动发布更正公告，也无法改变信息披露违法违规的事实认定。监管对财务造假的认定已不局限于“是否隐瞒”，而是聚焦于“是否发生”，事后补救不能成为免责理由。

其次，对“关键少数”的追责力度显著加码。从ST得润实际控制人邱建民被罚1200万元、ST百灵董事长姜伟被罚500万元并禁入10年、司尔特董事长和总经理各被拟罚300万元来看，个人责任人的罚款金额正在与公司主体罚金持平甚至超过。这种“双罚制”的高额执行，意味着董监高，尤其是核心人员，必须为公司的违法违规行为承担切实的经济代价，而不仅仅是象征性的警告。这与证监会2025年全年罚没154.74亿元的监管账本相呼应，表明“长牙带刺”、有棱有角的监管基调正在持续深化。

再次，违规占用资金必须归还，归还之后也照罚不误。ST得润实控人邱建民虽然通过自有资金和对外借款“输血”帮助公司回款，但这些资金本质上是关联方资金占用的变体。邱建民最终被处以1200万元罚款和5年市场禁入。这一案例清晰表明，监管部门对资金占用的态度已不再停留在“追回款项即可”，而是升级为“违规即罚、归还亦罚”，旨在从根本上遏制大股东侵占上市公司利益的冲动。

从更宏观的视角来看，证监会2025年法治政府建设情况报告显示，全年查办案件701件，罚没款达154.74亿元，并向公安机关移送涉嫌犯罪案件线索172件。这些数字直观反映出严监管正在走向常态化。而两会期间证监会主席吴清的表态则指明了下一步的监管方向：进一步加大对上市公司财务造假行为的查处力度，对第三方配合造假强化一体打击，严格落实造假公司的强制退市要求，坚决清除“害群之马”，坚决破除财务造假“生态圈”。

可以预见，随着《上市公司监管条例》的制定出台，以及财务造假线索发现中心、第三方配合造假监测预警机制的建设推进，未来对财务造假等违法违规行为的打击将更加精准、更加深入。对于市场参与者而言，一个更加规范、透明、可预期的A股生态正在加速形成。而对于那些仍在试图通过财务造假、违规占用资金等方式侵害上市公司利益的主体来说，3月27日晚间的四张罚单无疑是一记响亮的警钟。

无限资讯、解读精准，尽在新浪财经应用程序