Polymarket aturan berubah, bagaimana para airdrop harus merespons?

作者： Chloe， ChainCatcher

Polymarket secara resmi memperbarui “Peraturan Integritas Pasar” pada 23 Maret, yang sekaligus berlaku untuk platform DeFi-nya dan bursa AS di bawah pengawasan CFTC. Aturan baru secara tegas melarang tiga jenis tindakan perdagangan orang dalam, serta memperkuat kerangka penindakan terhadap taktik manipulasi pasar. Penyesuaian kebijakan ini tidak muncul begitu saja, melainkan merupakan hasil dari serangkaian kontroversi dan tekanan opini publik—sekaligus merupakan langkah penyelamatan kepatuhan Polymarket sebelum diguncang oleh regulator keuangan arus utama AS.

Namun, dampak aturan baru ini tidak hanya menimpa para pelaku perdagangan orang dalam yang benar-benar melakukan insider trading—apakah ini justru lebih langsung mengancam kepentingan jutaan pengguna “rampers/airdrop farming”? Atau apakah ancaman tersebut lebih mengarah pada para arbiter profesional yang benar-benar menyediakan likuiditas?

Riwayat tekanan di balik peningkatan aturan: dari kudeta Venezuela hingga perang Iran

Tinjau kembali tekanan opini publik dan regulasi yang dialami Polymarket selama beberapa bulan terakhir. Pada awal Januari 2026, seorang pengguna anonim menginvestasikan 32.537 dolar AS di Polymarket, dengan bertaruh bahwa “Maduro akan lengser sebelum 31 Januari”. Setelah Trump mengumumkan pada pukul 4:21 dini hari di Truth Social bahwa Maduro ditangkap, pengguna tersebut langsung memperoleh imbal hasil hingga 436.000 dolar AS, dengan tingkat pengembalian investasi lebih dari 13 kali.

Temuan investigasi menunjukkan bahwa akun tersebut baru dibuat pada Desember 2025, dan semua taruhan secara akurat menargetkan situasi politik Venezuela, dengan waktu bertaruh tepat pada beberapa jam sebelum peristiwa meledak. Terkait hal itu, Dennis Kelleher, co-founder Better Markets, menyatakan bahwa transaksi ini memiliki semua ciri insider trading: akun yang baru dibuat, dana dalam jumlah besar, prediksi waktu yang tepat, dan semuanya terjadi di pasar yang tidak teregulasi serta minim transparansi.

Tidak hanya itu, hampir pada periode yang sama, muncul transaksi mencurigakan di Polymarket yang menargetkan “waktu ketika AS akan menyerang Iran”. Sebagian akun melakukan akumulasi posisi secara tepat pada malam sebelum aksi penyerangan militer AS, lalu meraih keuntungan puluhan hingga ratusan ribu dolar.

Perlu dicatat bahwa CEO Polymarket, Shayne Coplan, pernah mengatakan sesuatu yang menarik perhatian dalam sebuah wawancara dengan CBS News: “Orang dalam yang memiliki keunggulan di pasar adalah hal yang baik.

” Namun kenyataannya, pada Maret 2026, Senator Adam Schiff bersama John Curtis mengajukan legislasi lintas partai yang merencanakan pelarangan kontrak trading di pasar prediksi yang “mirip permainan olahraga atau kasino”. Pada bulan yang sama, Commodity Futures Trading Commission (CFTC) merilis panduan yang meminta platform pasar prediksi menerapkan langkah-langkah spesifik untuk mencegah insider trading, serta mendorong bursa untuk saat merancang kontrak peristiwa secara proaktif bernegosiasi dengan lembaga regulator guna mengidentifikasi risiko “manipulasi atau distorsi harga”.

Perburuan regulator sudah terbentuk; peningkatan kebijakan Polymarket adalah respons proaktif terhadap perburuan tersebut.

Bedah aturan baru: tiga larangan dan kerangka pemantauan berlapis

Pada 23 Maret 2026, Polymarket secara resmi merilis pembaruan “Peraturan Integritas Pasar”, yang menetapkan tiga garis merah: pertama, transaksi berbasis pencurian informasi rahasia; kedua, transaksi berbasis sumber pesan ilegal; ketiga, transaksi yang dilakukan oleh pihak yang memiliki pengaruh terhadap hasil.

Dalam lapisan manipulasi pasar, aturan juga secara tegas melarang spoofing (penawaran palsu), wash trading (perdagangan cuci/刷量), fictitious transaction (transaksi fiktif), dan tindakan sejenis. Menanggapi larangan seperti ini, ChainCatcher dalam wawancara menyampaikan bahwa dalam menentukan batas “wash trading” versus perdagangan normal, kuncinya adalah apakah transaksi tersebut menghasilkan nilai nyata dan apakah menanggung biaya transaksi. “Penukaran volume” dilakukan oleh kelompok yang sama dari tangan kiri ke tangan kanan, murni untuk data; sedangkan arbitrase atau market making yang normal memasang order limit pada level harga yang berbeda dan menanggung risiko kepemilikan (position risk). Setiap transaksi adalah hasil kesepakatan dengan pengguna pasar yang benar-benar ada, sehingga dapat dipertanggungjawabkan saat diperiksa.

Dalam sisi arsitektur eksekusi, Polymarket menggunakan desain “pemantauan berlapis”. Di platform DeFi, seluruh transaksi dicatat di jaringan Polygon; siapa pun dapat meninjaunya secara terbuka. Platform tersebut bekerja sama dengan lembaga teknis pemantauan kelas dunia untuk deteksi anomali on-chain. Bila ditemukan aktivitas mencurigakan, tindakan sanksi yang dapat dilakukan termasuk memblokir alamat dompet dan mengalihkan pengguna ke aparat penegak hukum.

Di Polymarket US (bursa di bawah pengawasan CFTC), pemantauan dibagi menjadi tiga lapis: mitra teknologi pemantauan eksternal, ruang pemantauan real-time, serta perjanjian layanan pengawasan yang ditandatangani dengan National Futures Association (NFA) AS. Pihak yang terakhir dapat langsung melakukan investigasi dan memberi sanksi kepada pelanggar; bentuk sanksinya mencakup penangguhan wewenang, penutupan akun, denda dalam bentuk uang, atau rujukan ke lembaga regulator.

Kepentingan pengguna “rampers/airdrop farming” dan dilema studio terkait?

Polymarket melakukan langkah ini sebagai pukulan telak bagi “pelaku insider”, tetapi bagi kelompok pengguna rampers/airdrop farming dan studio terkait, mungkin akan muncul percikan yang berbeda. Menghadapi aturan baru, respons pemain pasar besar terasa menarik perhatian. Dalam wawancara ChainCatcher yang diterima oleh Chain习社, disebutkan bahwa sejak volume transaksi historis Polymarket menembus 200 juta dolar AS, mereka menyatakan bahwa kemunculan aturan ini adalah sesuatu yang sudah diperkirakan—bahkan sudah lama diharapkan. Mereka berpendapat bahwa ini bukan sekadar serangan, melainkan tanda pasar yang semakin matang. Sejak platform mulai mengenakan biaya (fee), tim profesional sudah memprediksi bahwa ke depan biaya akan dibebankan kepada seluruh pasar dan pengawasan akan diperketat.

Bagi pengguna “spam volume” yang melakukan airdrop, sebelumnya mereka bergantung pada pembuatan catatan besar-besaran on-chain, dan melakukan “cuci-jual” dengan pertukaran akun ganda pada satu pasar yang sama. Kini, praktik tersebut justru bertabrakan dengan ujung tombak aturan baru. Bahkan sebagian pemain telah mengembangkan matriks yang mengendalikan 100 dompet, atau melakukan hedging antara Polymarket dan Kalshi—namun peningkatan sistem pemantauan membuat risiko untuk tindakan seperti itu meningkat berkali-kali.

Chain习社 menilai bahwa strategi yang benar-benar berkualitas tidak seharusnya “rampers/airdrop farming”, melainkan arbitrase yang benar-benar nyata. Arbitrase pada dasarnya adalah proses menemukan deviasi harga dan memperbaiki ketidakefisienan pasar. Inilah perilaku sehat yang dibutuhkan oleh pasar prediksi. Ketika praktik abu-abu diperas keluar, pasar akan menjadi lebih bersih, dan keuntungan para arbiter profesional justru dapat menjadi lebih tinggi.

Kontradiksi likuiditas: pengguna spam volume parasit, atau fondasi infrastruktur?

Di sisi lain, di balik serangkaian aturan ini ada kontradiksi yang tidak bisa dihindari oleh Polymarket: likuiditas Polymarket tidak terbentuk secara alami. Berdasarkan data on-chain, 80% pengguna platform mempertaruhkan jumlah per taruhan yang kurang dari 500 dolar. Dalam sebulan terakhir, rata-rata nilai per taruhan hanya sekitar 100 dolar ke atas dan ke bawah. Karena itu, yang benar-benar menopang kedalaman pasar adalah hanya sedikit sekali trader besar dan penyedia likuiditas.

Perlu ditelusuri apakah di antara para “petani airdrop”, kelompok yang melakukan “strategi yang legal” (misalnya menyediakan likuiditas dua arah, arbitrase lintas platform) secara objektif memainkan peran sebagai market maker tidak resmi?

Mereka mempersempit bid-ask spread, serta meningkatkan daya tampung pasar, sehingga pengguna umum bisa membangun posisi (membeli/menyiapkan) dengan harga yang lebih masuk akal. Di sisi lain, dari logika bisnis, setelah Polymarket kembali ke pasar AS, ia sangat membutuhkan volume transaksi dalam jumlah besar yang benar-benar terjadi dan data kedalaman untuk membuktikan kepada CFTC (Commodity Futures Trading Commission) bahwa pasarnya efektif—yang merupakan hal penting untuk memperoleh izin regulasi lanjutan.

Jika aturan baru terlalu agresif hingga menakuti keluar kelompok pengguna rampers/airdrop farming ini, dalam jangka pendek kekeringan likuiditas hampir pasti terjadi, terutama di pasar ceruk berdurasi panjang; para petani ini sering kali menjadi satu-satunya sumber lawan transaksi.

Terkait hal ini, Chain习社 menyatakan bahwa platform harus mengakui kontribusi pengguna yang menyediakan likuiditas nyata. Sebagai contoh sistem multi-akun: jika setiap hari berkontribusi jutaan dolar volume transaksi, dan semuanya adalah order maker limit, ini justru didorong oleh mekanisme platform. Terutama pada event dengan volatilitas rendah dan likuiditas buruk, order yang dipasang ini membuat book (daftar harga) memiliki kedalaman, sehingga pengguna umum dapat melakukan transaksi. Perilaku semacam ini pada dasarnya menggunakan modal dan waktu untuk imbal hasil (rebate) sekaligus melayani pasar.

Dalam kondisi pengarusutamaan kepatuhan regulasi, apakah studio terkait juga perlu beralih strategi?

Secara umum, dapat dikatakan bahwa proses “compliance” Polymarket bukanlah sekadar fluktuasi pasar yang sesaat, melainkan sinyal bahwa platform sedang mengubah arah strateginya.

Mulai dari akuisisi bursa berlisensi QCX hingga penandatanganan perjanjian dengan NFA, semua itu menunjukkan bahwa pasar prediksi sedang bergerak mendekati pengawasan regulasi keuangan tradisional. Dalam jalur yang sangat transparan dan teregulasi ini, ruang hidup bagi “spam volume ber-kualitas rendah” tradisional hanya akan semakin menyempit. Namun, Chain习社 meyakini bahwa aturan baru justru menguntungkan tim profesional; ke depan, mereka akan menerapkan tiga langkah taktik: pertama, meningkatkan penyediaan likuiditas untuk meraih maker rebate yang lebih besar; kedua, secara aktif membahas dengan platform skema market making yang lebih mendalam; ketiga, terus mengoptimalkan strategi untuk meningkatkan imbal hasil dengan dasar kepatuhan.

Secara keseluruhan, bagi studio yang memandang Polymarket sebagai sumber profit utama, kini adalah titik kunci untuk menggeser pusat strategi dari “kuantitas” ke “kualitas”. Daripada mengendalikan 100 dompet untuk melakukan cuci-jual volume dengan kualitas rendah, sambil menanggung risiko dikenali secara presisi oleh sistem pemantauan dan kemudian diblokir secara kolektif, lebih baik meninggalkan matriks multi-dompet dan beralih mengelola beberapa akun berkualitas tinggi. Melalui transaksi mendalam berdasarkan riset pasar yang nyata, atau berfokus pada penyediaan likuiditas di dalam kerangka norma platform, tidak hanya dapat menghindari risiko pemblokiran secara efektif, tetapi juga berpeluang mendapatkan distribusi airdrop token yang lebih menguntungkan pada perhitungan bobot airdrop akhir—karena kontribusi nilai yang benar-benar nyata.