Perdagangan dalam insider yang bersifat dugaan, tanpa bukti langsung, yang mengaku bersikap jujur dan tulus, sebelumnya Otoritas Pengawasan Pasar modal menjatuhkan denda dan penyitaan sebesar 17 juta yuan, kemudian pengadilan memutuskan hukuman penjara selama 6 tahun, dan akhirnya masuk ke dalam basis data kasus pengadilan rakyat, menjadi kasus yang khas

开栏语

犯罪内幕交易具有隐蔽性强、直接证据少、证明难度大等特点，特别是当被告人与知情人均否认内幕信息传递时，如何判断交易行为是否明显异常是司法实践中的难点问题。今天京典案例（第38期）推送由北京市第三中级人民法院一审、北京市高级人民法院二审的一起内幕交易案：马某某内幕交易案（人民法院案例库入库编号2024-04-1-120-002），该案明确了内幕交易中交易行为明显异常的相关判断标准。

案例编写人：

刘泽北京市第三中级人民法院刑二庭三级高级法官

边辑北京市第三中级人民法院刑二庭一级法官助理

入库编号

2024-04-1-120-002

马某某内幕交易案

——积极联络内幕信息知情人员，且在内幕信息敏感期交易明显异常又无合理解释的，可依法认定为内幕交易

关键词

内幕交易 pidana, pelepasan informasi内幕消息 pidana? 信息敏感期 거래 явно abnormal? 적극 연계

【基本案情】

Terdakwa, Ma某某, pernah menjabat sebagai anggota dewan di A Company. A Company terdaftar dan didirikan pada November 1997, dan pada Februari 2012 terdaftar di Pasar Saham Shenzhen (selanjutnya disebut “bursa” Shenzhen), di papan usaha kecil-menengah (Chuangye Board). Shen某某 saat itu menjabat sebagai ketua dewan A Company, sementara Niu某某 merupakan sekretaris dewan dan direktur pusat manajemen modal. Pada akhir 2013, A Company berencana menjadikan B Company dan C Company sebagai objek merger dan akuisisi, serta melakukan penyaringan dan analisis awal. Pada 18 Desember 2013, Niu某某 menyelesaikan 《Laporan Analisis Awal Nilai Investasi》. Setelah itu, A Company melakukan komunikasi berkali-kali dengan induk perusahaan dari pihak-pihak objek merger dan akuisisi tersebut. Pada 5 Mei hingga 9 Mei 2014, A Company mendatangkan lembaga perantara untuk masuk dan memahami kondisi perusahaan target. Pada 18 Juni, A Company mengadakan rapat telepon dengan pihak-pihak yang terlibat dalam restrukturisasi mengenai kerangka transaksi, waktu pengajuan penawaran mengikat, dan lain-lain, sehingga membentuk sebuah memorandum. Dalam rapat tersebut ikut serta Shen某某, Niu某某, dan lain-lain. Pada 2 Juli 2014, Niu某某 mengirim penawaran mengikat kepada induk dari objek merger dan akuisisi terkait restrukturisasi. Pada 6 Agustus 2014, A Company menerbitkan 《Pengumuman Penangguhan》, dengan alasan perusahaan sedang mempersiapkan restrukturisasi besar aset, sehingga saham perusahaan ditangguhkan. Pada 15 September, A Company mengumumkan rencana restrukturisasi kepada publik. Pada 17 Oktober, saham A Company kembali diperdagangkan. Menurut penetapan Komisi Pengawas Sekuritas China (selanjutnya disebut “CSRC”), aksi pengambilalihan saham perusahaan tertentu oleh A Company termasuk informasi material yang dilarang dalam Undang-Undang Sekuritas, dan periode sensitivitas informasi material adalah 18 Juni 2014 hingga 15 September 2014; Shen某某 dan Niu某某 merupakan pihak yang mengetahui informasi material tersebut.

Pada 19 Juni 2014, terdakwa Ma某某 sebagai direktur eksternal perusahaan A saat itu ikut dalam rapat Dewan Direksi ke-15 sesi kedua; Shen某某, Niu某某, dan lain-lain juga hadir. Pada 17 Juli dan 24 Juli, Ma某某 melakukan beberapa kali panggilan telepon dan kontak dengan Shen某某. Dari 26 Juni hingga 5 Agustus, yaitu selama periode sensitivitas informasi material, Ma某某 mengendalikan akun efek pihak lain untuk membeli saham A Company berkali-kali, total lebih dari 750.000 saham, nilai transaksi seluruhnya sebesar RMB 20.260.000 (mata uang sama untuk seterusnya), kemudian pada 2014 hingga 2017 menjual secara bertahap, dengan total keuntungan 4,9 juta RMB.

Pada 19 Desember 2016, Biro Regulasi CSRC Beijing menjatuhkan sanksi administratif terhadap tindakan perdagangan orang dalam dan perdagangan jangka pendek oleh Ma某某. Pada 28 Desember, Ma某某 mengembalikan pendapatan ilegal sebesar 4,28 juta RMB kepada CSRC, serta membayar denda sebesar 12,84 juta RMB secara penuh.

Pada 29 Juli 2022, Pengadilan Rakyat Menengah Ketiga Beijing mengeluarkan putusan pidana (2022) Jing 03 Xing Chu 48: (1) Ma某某 dinyatakan bersalah melakukan pidana perdagangan orang dalam, dijatuhi hukuman penjara enam tahun dan denda RMB 13 juta. (2) Melakukan pengambilan kembali pendapatan ilegal lanjutan dari Ma某某 sebesar 626.505 yuan 7 jiao 4 fen, serta merampasnya. Setelah putusan dijatuhkan, Ma某某 tidak menerima dan mengajukan banding.

Pada 27 Desember 2022, Pengadilan Tinggi Beijing mengeluarkan keputusan pidana (2022) Jing Xing Zhong 77: menolak banding, dan mempertahankan putusan semula.

【Alasan Putusan】

Putusan efektif pengadilan menyatakan: bukti-bukti dalam perkara dapat membuktikan bahwa terdakwa Ma某某 selama periode sensitivitas informasi material telah melakukan kontak dan komunikasi dengan pihak yang mengetahui informasi material terkait, yang memiliki kemungkinan nyata untuk memperoleh informasi material secara ilegal. Untuk menghindari pengawasan, Ma某某 menggunakan secara melanggar ketentuan akun efek milik orang lain untuk melakukan transaksi sekuritas selama masa sensitif; waktu penggunaan akun orang lain, waktu transaksi, serta waktu pembentukan, penetapan, dan pengungkapan informasi material pada dasarnya sama; transaksi tersebut jelas tidak normal, dan tidak dapat memberikan penjelasan yang wajar, sehingga dapat dipastikan bahwa tindakan tersebut memenuhi unsur pidana perdagangan orang dalam. Mengingat Ma某某 telah mengembalikan sebagian besar pendapatan ilegal dan membayar denda, maka pengadilan menjatuhkan putusan sebagaimana di atas sesuai hukum.

【Intisari Putusan】

Kejahatan perdagangan orang dalam memiliki karakteristik seperti tingkat kerahasiaan yang kuat, bukti langsung yang sedikit, serta kesulitan pembuktian yang besar. Ketika terdakwa dan pihak yang mengetahui sama-sama menyangkal adanya penyampaian informasi material, perlu dilakukan penilaian menyeluruh apakah tindakan transaksi tersebut jelas tidak normal melalui faktor-faktor seperti ada tidaknya kontak selama periode sensitivitas informasi material antara terdakwa dan pihak yang mengetahui, asal-usul akun sekuritas, waktu transaksi sekuritas, jumlah, arah transaksi, serta kebiasaan transaksi terdakwa. Jika transaksi jelas tidak normal, dan terdakwa tidak memiliki sumber informasi yang sah, serta tidak dapat memberikan penjelasan yang wajar, maka dapat dipastikan bahwa tindakan tersebut memenuhi unsur pidana perdagangan orang dalam.

【Indeks Terkait】

Pasal 180 dari 《Hukum Pidana Republik Rakyat Tiongkok》

Pasal 2 dan Pasal 3 dari 《Penafsiran Mahkamah Agung Rakyat, Kejaksaan Agung Rakyat tentang Penerapan Hukum Terkait Beberapa Masalah dalam Penanganan Perkara Pidana Perdagangan Orang Dalam dan Kebocoran Informasi Material》（Fa Shi〔2012〕6）Nomor

Departemen Penyumbang Naskah: Departemen Penelitian Pengadilan Tinggi Beijing

Editor: Wang Xi

Pemeriksa: Li Ze

Biro Regulasi CSRC Beijing

Surat Keputusan Sanksi Administratif

〔2016〕5号

Para Pihak: Ma Yanwen, laki-laki, lahir pada Oktober 1967, menjabat sebagai direktur Beijing Ledenman Biochemical Co., Ltd. (selanjutnya disebut Ledenman). Alamat: Shijingshan District, Beijing.

Berdasarkan ketentuan terkait dalam 《Hukum Sekuritas Republik Rakyat Tiongkok》（selanjutnya disebut 《Hukum Sekuritas》）, lembaga saya melakukan penyidikan dan persidangan terhadap tindakan perdagangan orang dalam “Ledenman” oleh Ma Yanwen, serta, sesuai hukum, memberitahukan kepada para pihak fakta, alasan, dasar, serta hak yang dimiliki para pihak untuk menjalankan hak menurut hukum dalam membuat sanksi administratif. Para pihak menyerahkan pendapat pernyataan dan bantahan, dan tidak mengajukan permohonan sidang pendengaran. Perkara ini kini telah selesai diselidiki dan disidangkan.

Berdasarkan hasil penyelidikan, Ma Yanwen memiliki fakta pelanggaran yang berikut:

一、perdagangan orang dalam

（一）proses pembentukan dan pengungkapan informasi material

Setelah pencarian target merger dan akuisisi pada tahap awal serta penyaringan dan analisis awal atas sistem diagnosis Desai（Shanghai）Co., Ltd., pada 18 Desember 2013, Niu某辉, direktur sekretaris dewan Ledenman, menyelesaikan 《Laporan Analisis Awal Nilai Investasi Sistem Diagnosis Desai》. Setelah itu, Ledenman melakukan komunikasi dengan Diagnostic Systems GmbH (selanjutnya disebut Desai Jerman). Pada 5 Mei 2014 hingga 9 Mei 2014, Ledenman mempekerjakan lembaga perantara untuk masuk melakukan riset awal atas Desai Jerman, guna memahami kondisi dasar perusahaan target. Pada 18 Juni 2014, Ledenman bersama Desai Jerman, serta pihak terlibat dalam restrukturisasi seperti Huatai United Securities Co., Ltd., mengadakan rapat telepon dan membahas hal-hal seperti kerangka transaksi dan pengaturan kerja tahap berikutnya, serta membentuk memorandum. Pada 2 Juli 2014, Niu某辉 mengirim《Binding Offer》(penawaran mengikat) kepada Desai Jerman melalui email. Pada 6 Agustus 2014, Ledenman menerbitkan 《Pengumuman Penangguhan》 (nomor pengumuman 2014—049), dengan menyatakan bahwa saham perusahaan ditangguhkan karena sedang mempersiapkan restrukturisasi besar aset.

Pada 11 September 2014, Ledenman melakukan negosiasi bisnis dengan para pemegang saham Desai Jerman, dan menandatangani perjanjian serta dokumen terkait. Pada 12 September 2014, Ledenman mengadakan rapat Dewan Direksi sesi kedua ke-19, mengesahkan 《Usulan Akuisisi Kas untuk 25% Saham Sistem Diagnosis Desai (Shanghai) Co., Ltd. dan 31% Saham Produk Diagnosis Desai (Shanghai) Co., Ltd.》, serta mengumumkannya kepada publik pada 15 September 2014. Pada 17 Oktober 2014, saham perusahaan kembali diperdagangkan. Pada 24 November 2014, Ledenman mengadakan rapat pemegang saham luar biasa ke-4 tahun 2014, dan mengesahkan serta menyetujui berbagai hal terkait restrukturisasi besar aset tersebut.

Peristiwa akuisisi yang diumumkan oleh Ledenman pada 15 September 2014 termasuk “peristiwa besar” yang diatur dalam Pasal 67 ayat 2 butir (2) dari 《Hukum Sekuritas》, dan merupakan “informasi material” yang diatur dalam Pasal 75 ayat 2 butir (1) dari 《Hukum Sekuritas》. Waktu terbentuknya informasi material tidak lebih lambat dari 18 Juni 2014, dan waktu pengungkapan adalah 15 September 2014. Pihak yang mengetahui informasi material termasuk Shen某仟, ketua dewan Ledenman, Niu某辉, dan lain-lain.

（二）situasi perdagangan orang dalam

Ma Yanwen menjabat sebagai direktur Ledenman. Pada 19 Juni 2014, Ma Yanwen menghadiri rapat Dewan Direksi sesi kedua ke-15 Ledenman. Waktu penyelenggaraan rapat tersebut adalah hari kedua setelah dimulainya periode sensitivitas restrukturisasi besar aset dalam perkara ini. Peserta rapat termasuk pihak yang mengetahui informasi material seperti Shen某仟 dan Niu某辉. Pada 17 Juli, 24 Juli, dan 28 Juli, Ma Yanwen dan pihak yang mengetahui informasi material Shen某仟 memiliki banyak panggilan telepon dan kontak.

Selama periode sensitivitas informasi material, Ma Yanwen secara aktual mengendalikan dan mengoperasikan akun sekuritas “Zhang某艳” untuk membeli total 158,956 saham “Ledenman”, nilai pembelian sebesar 4,364,337.45 yuan, dan keuntungan aktual sebesar 901,967.79 yuan; Ma Yanwen juga secara aktual mengendalikan dan mengoperasikan akun sekuritas “Ma某花” untuk membeli total 597,981 saham “Ledenman”, nilai pembelian sebesar 15,903,681.93 yuan, dan keuntungan akun sebesar 3,380,560.02 yuan.

Tindakan transaksi di atas jelas tidak normal:

Pertama, dana yang dikumpulkan Ma Yanwen terutama digunakan untuk membeli saham “Ledenman”. Sumber utama dana pada akun sekuritas “Zhang某艳” adalah dari Ma Yanwen dan pinjaman Ma Yanwen kepada orang lain. Pada 4 Juli 2014, setelah Ma Yanwen mengumpulkan dana sebesar 1,2 juta, pada hari yang sama ia langsung membeli saham “Ledenman” senilai 1,389,848 yuan (termasuk dana lainnya di akun), dan sepanjang hari hanya melakukan pembelian terpusat pada satu saham “Ledenman” saja. Pada 7 Juli dan 8 Juli, setelah Ma Yanwen mengumpulkan dana sebesar 3,58 juta, pada 8 Juli ia segera membeli saham “Ledenman” senilai 2,723,446 yuan. Pada 9 Juli dan 10 Juli, Ma Yanwen mengumpulkan dana sebesar 650.000 yuan; pada 11 Juli ia segera membeli saham “Ledenman” senilai 259,359 yuan. Pada 30 Juli, Ma Yanwen mentransfer dana 15 juta ke akun sekuritas “Ma某花”, lalu mulai membeli saham “Ledenman”; di antaranya pada 30 Juli membeli 3,436,895 yuan, pada 31 Juli membeli 2,189,919 yuan, pada 1 Agustus membeli 542,610 yuan, dan pada 5 Agustus membeli 885,643 yuan.

Kedua, perilaku transaksi jelas tidak normal. Setelah 18 April 2014, akun sekuritas “Zhang某艳” tidak melakukan transaksi atas saham apa pun; pada 30 Juni 2014 digunakan oleh Ma Yanwen, dan pada 4 Juli 2014 dilakukan pembelian terpusat, tunggal, dalam jumlah besar atas “Ledenman” sebanyak 51,300 saham. Setelah 19 November 2013, akun sekuritas “Ma某花” tidak melakukan transaksi atas saham apa pun; mulai Maret 2014 digunakan oleh Ma Yanwen; pada 26 Juni membeli 335,836 saham “Ledenman”, dengan nilai transaksi 8,848,606 yuan, dan selama periode sensitivitas informasi material melakukan transaksi besar atas saham “Ledenman”. Dua akun tersebut sebelum periode sensitivitas informasi material juga tidak pernah melakukan transaksi saham “Ledenman”; dalam rentang 26 Juni hingga 5 Agustus 2014, mereka melakukan pembelian besar atas saham “Ledenman”. Titik waktu transaksi pada dasarnya selaras dengan proses pembentukan dan pengungkapan informasi material Ledenman, dan volume transaksi diperbesar, sehingga terdapat penyimpangan yang jelas.

Ma Yanwen tidak memiliki penjelasan yang wajar terhadap tindakan transaksi yang tidak normal tersebut.

二、perdagangan jangka pendek

Selama menjabat sebagai direktur Ledenman, Ma Yanwen secara aktual mengendalikan akun sekuritas “Ma某花” dan akun kredit, pada 1 Agustus 2014 hingga 2 Februari 2015 menjual 514,263 saham “Ledenman”, serta membeli 165,300 saham “Ledenman”.

Keadaan di atas memiliki catatan terkait pembukaan akun, transaksi, arus dana, IP transaksi akun, dan alamat MAC, serta bukti seperti hasil wawancara dan pengambilan keterangan, dan pengumuman terkait.

Tindakan Ma Yanwen melanggar ketentuan Pasal 73, Pasal 76 ayat 1, dan Pasal 47 ayat 1 dari 《Hukum Sekuritas》 secara terpisah, sehingga memenuhi ketentuan tentang tindakan perdagangan orang dalam dan perdagangan jangka pendek sebagaimana dimaksud dalam Pasal 202 dan Pasal 195 dari 《Hukum Sekuritas》.

Dalam pernyataan dan bantahannya, Ma Yanwen terutama menyampaikan pandangan berikut: ia tidak paham tentang《Hukum Sekuritas》, tetapi sikapnya benar, dan berharap keringanan hukuman.

Lembaga saya berpendapat bahwa alasan yang disampaikan Ma Yanwen tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 27 ayat 1 dari 《Undang-Undang Sanksi Administratif Republik Rakyat Tiongkok》 tentang keadaan meringankan atau mengurangi sanksi administratif. Lembaga saya tidak mengadopsi pendapat pernyataan dan bantahan Ma Yanwen.

Berdasarkan fakta, sifat, tahapan/derajat, dan tingkat bahaya sosial dari perbuatan melanggar hukum pihak yang bersangkutan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 202 dan Pasal 195 dari 《Hukum Sekuritas》, lembaga saya memutuskan:

Pertama, merampas pendapatan ilegal dari perdagangan orang dalam Ma Yanwen sebesar 4,282,527.81 yuan, dan menjatuhkan denda 12,847,583.43 yuan.

Kedua, memberi peringatan kepada Ma Yanwen atas perdagangan jangka pendek, dan menjatuhkan denda 70.000 yuan.

Pihak di atas harus, dalam waktu 15 hari sejak menerima surat keputusan sanksi ini, menyetor uang denda dan yang dirampas ke Komisi Pengawas Sekuritas China (bank pembuka rekening: cabang usaha utama Citic Bank, akun: 7111010189800000162), dan menyerahkan salinan bukti pembayaran yang mencantumkan nama pihak terkait ke Biro Penyelidikan CSRC serta Biro Regulasi CSRC Beijing untuk arsip. Jika pihak tersebut tidak puas dengan keputusan sanksi ini, pihak dapat mengajukan permohonan peninjauan administratif kepada Komisi Pengawas Sekuritas China dalam waktu 60 hari sejak menerima surat keputusan sanksi ini, atau mengajukan gugatan administratif kepada Pengadilan Rakyat yang memiliki yurisdiksi dalam waktu 6 bulan sejak menerima surat keputusan sanksi ini. Selama masa peninjauan dan gugatan, keputusan di atas tidak berhenti untuk dieksekusi.

Biro Regulasi CSRC Beijing

19 Desember 2016

Berita dalam jumlah besar dan interpretasi yang tepat, semuanya ada di aplikasi Sina Finance