Era gratis Polymarket berakhir: sebuah pertarungan multi pihak tentang "biaya"

撰文：卡布达，深潮 TechFlow

Pemilihan umum AS 2024, Polymarket meledak berkat biaya nol dan volume taruhan pemilihan presiden sebesar 3,3 miliar dolar, menjadikannya sinonim pasar prediksi global.

Satu setengah tahun kemudian, perusahaan ini memutuskan untuk mulai menarik bayaran dari semua orang.

Mulai 30 Maret, Polymarket secara resmi memperluas biaya Taker ke hampir semua kategori aset yang diperdagangkan, politik, keuangan, ekonomi, budaya, cuaca, teknologi, semuanya tidak ada yang tertinggal. Sebelumnya, hanya kontrak kripto dan olahraga yang dikenakan biaya. Setelah ekspansi ini, satu-satunya “zona gratis” yang tersisa tinggal geopolitik.

Makan siang gratis, sampai di sini.

I. Bagaimana cara mengenakan tarif?

Polymarket tidak memilih model komisi tetap tradisional, melainkan menggunakan mekanisme “penetapan harga probabilitas dinamis”: biaya mengikuti floating berdasarkan peluang kemenangan kontrak—semakin mendekati 50% (yakni saat pasar paling tidak pasti), tarif makin tinggi; ketika hasilnya semakin menuju kepastian (peluang mendekati 0% atau 100%), tarif mendekati nol.

Rinciannya untuk tarif puncak tiap kategori:

Kontrak kripto: 1,80% (naik dari 1,56% sebelumnya)

Ekonomi: 1,50%

Budaya/Cuaca: 1,25%

Politik/Keuangan/Teknologi: 1,00%

Olahraga: 0,75% (naik dari 0,44% sebelumnya)

Geopolitik: 0% (satu-satunya kategori gratis)

Contoh: sebuah kontrak olahraga senilai 50 dolar AS. Jika peluangnya tepat 50/50, biaya dari 0,22 dolar AS sebelumnya naik menjadi 0,38 dolar AS. Kenaikan untuk kontrak kripto lebih besar, langsung menekan imbal hasil riil trader frekuensi tinggi.

Sementara itu, Polymarket meluncurkan program rebate untuk Maker. Semua biaya bukanlah keuntungan platform, melainkan dikembalikan kepada penyedia likuiditas (market maker) dalam bentuk USDC harian. Proporsi rebate berbeda untuk tiap kategori: kelas keuangan tertinggi hingga 50%, sedangkan olahraga 25%. Logikanya jelas: mengenakan biaya kepada ritel (Taker), mensubsidi market maker (Maker), lalu menggunakan biaya untuk mendorong roda penggerak likuiditas.

II. Mengapa sekarang mulai dikenakan biaya?

Jawabannya ada di tiga angka.

Pertama, volume perdagangan Polymarket selama 30 hari terakhir sekitar 9,55 miliar dolar AS. Berdasarkan estimasi effective blended fee rate dengan tarif baru, pendapatan harian platform akan mencapai 800 ribu hingga 1 juta dolar AS, dengan annualisasi sekitar 300 juta dolar AS. Bagi perusahaan yang belum punya model pendapatan yang stabil, uang ini adalah dasar untuk bertahan hidup.

Kedua, induk Bursa Saham New York, ICE, baru menyelesaikan komitmen investasinya ke Polymarket sebesar total sekitar 2 miliar dolar AS. Oktober 2025, angsuran pertama 1 miliar dolar; Maret 2026 tambah 600 juta dolar tunai plus akuisisi saham lama senilai maksimal 40 juta dolar. Saat transaksi itu ditandatangani, valuasi Polymarket sekitar 8 miliar dolar AS; sekarang, menurut laporan, platform sedang menggelar putaran pendanaan baru dengan valuasi mendekati 20 miliar dolar AS. Mengambil uang sebesar itu, para investor tentu ingin melihat pendapatan.

Ketiga, pesaing Kalshi sudah mulai mengenakan biaya; pendapatan tahunan telah mencapai 1,5 miliar dolar AS, dan valuasi juga melonjak menjadi 2,2 miliar dolar AS. Jika Polymarket tidak kunjung mulai dikenakan biaya, berarti ia memakai arus lalu lintas gratisnya sendiri untuk “membuatkan” bisnis untuk lawan—kamu mengedukasi pengguna secara gratis, lalu pengguna beralih untuk berdagang di platform berbayar karena likuiditas di sana lebih dalam.

Ada pula latar belakang yang tidak boleh diabaikan: Polymarket baru saja menandatangani perjanjian kerja sama eksklusif multi-tahun dengan MLB, dilaporkan bernilai setinggi 300 juta dolar AS; sebelumnya sudah bekerja sama dengan NHL, MLS, dan UFC. Menandatangani liga olahraga profesional berarti platform harus menjalankan operasional yang berorientasi komersial. Kamu tidak bisa berjabat tangan dengan liga besar sambil memberi tahu investor, “kita belum memikirkan cara mencari uang.”

III. “Pengepungan” oleh Kongres

Polymarket memilih waktu yang sangat subtil untuk mulai mengenakan biaya.

Tepat seminggu sebelum ekspansi tarif dilakukan, Senator Partai Demokrat California Adam Schiff dan Senator Partai Republik Utah John Curtis berkolaborasi meluncurkan “Prediction Markets Are Gambling Act”, yang meminta melarang kontrak prediksi apa pun yang terkait acara olahraga untuk dipasarkan di platform perdagangan yang didaftarkan sebagai CFTC.

Schiff mengatakannya dengan lugas: “Kontrak prediksi olahraga itu perjudian olahraga, hanya saja ganti nama.”

Kekhawatiran Curtis lebih spesifik: Konstitusi Utah melarang segala bentuk perjudian, tetapi kontrak prediksi Polymarket dan Kalshi justru bisa berjalan lancar di seluruh 50 negara bagian AS, menghindari semua regulasi tingkat negara bagian.

Ini bukan kasus tunggal. Pada minggu yang sama, Senator Demokrat Oregon Jeff Merkley meluncurkan “STOP Corrupt Bets Act” yang lebih agresif. Bukan hanya melarang olahraga, tetapi juga melarang kontrak prediksi yang berkaitan dengan pemilu, tindakan pemerintahan, dan operasi militer. Jaksa Agung Arizona sudah mengajukan gugatan pidana terhadap Kalshi, menuduhnya mengoperasikan bisnis perjudian tanpa izin. Pengadilan di Nevada pun secara terpisah mengeluarkan perintah sementara terhadap Kalshi, dan ada putusan yang serupa terhadap Polymarket.

Banyak jalur legislasi bergerak sekaligus, dan industri pasar prediksi sedang menghadapi gelombang serangan regulasi paling padat sejak munculnya.

Namun, pasar saat ini tidak terlalu tegang. Kontrak di Polymarket tentang “apakah pada 2026 akan disahkan undang-undang yang melarang pasar prediksi olahraga” menunjukkan probabilitas hanya 9,5%; undang-undang itu harus melewati banyak rintangan seperti dengar pendapat komite, voting di kedua kamar, penandatanganan Presiden, dan sebagainya—di agenda Kongres yang padat saat ini, tingkat kesulitan untuk benar-benar terwujud sangat tinggi.

IV. Bayangan manipulasi belum sirna

Di luar kontroversi tarif, Polymarket juga menghadapi masalah yang lebih rumit: tuduhan manipulasi pasar dan perdagangan orang dalam tidak pernah berhenti.

Pada bulan Januari tahun ini, sebuah akun yang baru dibuat melakukan taruhan secara tepat sebelum penangkapan Presiden Venezuela, Maduro, sehingga meraih keuntungan bersih lebih dari 400 ribu dolar AS. Pada bulan Maret, sebelum serangan terkoordinasi oleh AS dan Israel terhadap Iran, perusahaan analitik on-chain Bubblemaps menemukan 6 dompet baru yang memperoleh keuntungan 1,2 juta dolar AS dalam hitungan jam lewat kontrak terkait. Otoritas Israel bahkan menangkap dua orang yang diduga memanfaatkan informasi intelijen militer rahasia untuk bertaruh di pasar prediksi.

Lebih awal lagi, pasar dengan volume transaksi lebih dari 7 juta dolar AS—“apakah Ukraina akan menyetujui kesepakatan tambang Trump”—dipaksa diputuskan sebagai “Yes” tanpa konfirmasi resmi apa pun, memicu protes besar-besaran dari pengguna. Ada pengguna yang langsung menyerukan “Polyscam” di media sosial.

Seorang pengguna bernama Folke Hermansen di X merinci banyak kasus manipulasi. Tuduhan utamanya adalah: keputusan Polymarket bergantung pada mekanisme pemungutan suara token UMA, dan dua “paus” mengendalikan lebih dari setengah hak suara; salah satu alamat memegang 7,5 juta dari 20 juta token UMA. Pengguna biasa pada dasarnya tidak bisa menantang hasil keputusan.

Respons Polymarket adalah meluncurkan “Market Integrity Rules” versi yang diperkuat, yang secara tegas melarang perdagangan menggunakan informasi rahasia yang dicuri, membangun posisi menggunakan pesan orang dalam, serta ikut serta dalam perdagangan oleh pihak yang dapat memengaruhi hasil. Bersamaan dengan itu, platform mengumumkan kerja sama dengan Palantir dan TWG AI untuk membangun sistem pemantauan pasar.

Apakah langkah-langkah ini cukup? Senator Schiff menjawabnya dalam wawancara dengan CNBC: “Mengatakan ‘ini kebijakan kami’ saja tidak cukup; yang penting adalah apakah kamu benar-benar punya cara untuk mengeksekusinya di lapangan.”

V. Pertaruhan 200 miliar dolar

Jika semua petunjuk dirangkai menjadi satu, posisi Polymarket seperti persamaan klasik perusahaan rintisan:

ICE menanamkan hampir 2 miliar dolar AS—yang mereka inginkan adalah data pasar prediksi sebagai infrastruktur keuangan baru. CEO ICE, Sprecher, menjelaskan secara gamblang dalam rapat kinerja: ini bukan tindakan venture capital; logika imbal hasil ICE adalah mengintegrasikan data pasar prediksi ke dalam workflow mereka sendiri untuk mendorong pendapatan penjualan data. MLB memberi kerja sama eksklusif—yang mereka inginkan adalah agar pasar prediksi membantu liga dalam pertumbuhan pengguna. Kongres ingin kewenangan regulasi dan kontrol atas industri perjudian. Pengguna ingin tarif nol dan keputusan yang adil.

Di antara kebutuhan-kebutuhan itu, setidaknya ada dua kelompok yang benar-benar saling bertentangan.

Era biaya nol menarik pengguna dan lalu lintas, tetapi tidak mampu membiayai perusahaan dengan valuasi 20 miliar dolar. Biaya bisa menghasilkan pendapatan, tetapi mungkin mendorong trader ritel yang sensitif terhadap harga lari ke lawan. DraftKings telah mengumumkan akan membangun unit market making pasar prediksi mereka sendiri, sementara FanDuel bekerja sama dengan CME Group untuk masuk ke arena tersebut. Dua raksasa perjudian tradisional itu diperkirakan akan menggelontorkan total puluhan juta dolar di pasar prediksi pada 2026. Dan jika Kongres benar-benar mengesahkan larangan olahraga, kategori yang sedang tumbuh paling cepat di Polymarket akan langsung dipotong.

Polymarket membuat lindung nilai yang cerdas: menjaga kontrak geopolitik tetap gratis. Ini sekaligus mempertahankan posisi platform sebagai “alat prediksi publik” dan mengingatkan Kongres bahwa mereka bukan hanya platform perjudian; mereka menyediakan kebijaksanaan kolektif yang bernilai.

Namun, batas antara “kebijaksanaan kolektif yang bernilai” dan “perjudian” tidak pernah ditentukan oleh arsitektur teknologi, melainkan oleh perebutan kekuasaan politik.

Kontrak Polymarket sendiri memberikan jawabannya: probabilitas pelarangan lolos di bawah 10%. Tapi ngomong-ngomong, jika kamu percaya kontrak Polymarket untuk menentukan nasib Polymarket, itu sendiri adalah masalah rekursif yang menarik.