Jepang: Saat “Lehman” yang paling tenang!

Besok, 31 Maret, adalah hari terakhir tahun fiskal Jepang; tanggal jatuh tempo dari struktur “Ponzi” ala Pseudo-Ponzi yang menjangkau tiga dekade. Lusa, 1 April, Badan Kerikil Abu-abu J-ICS—(regulasi kecukupan modal/kemampuan pembayaran berbasis nilai ekonomi)—yang sudah lama dibahas, akan resmi diterapkan.
Perang selalu hanya seperti pisau bedah; kerentanan mendasar dari sistem keuangan yang sudah terakumulasi selama bertahun-tahun adalah akar masalahnya, sedangkan perang adalah faktor eksternal yang menguak luka runtuhnya perekonomian. Perang di Timur Tengah menyedot perhatian semua orang, tetapi black swan terdalam—Jepang—tanpa disadari sudah mulai mengepakkan sayap.

Luka global itu adalah perluasan leverage utang dan ekspansi kredit yang berlangsung hingga empat puluh tahun; hakikat sistem keuangan global pada dasarnya adalah juga sebuah struktur Ponzi, yang selama-lamanya harus disuplai arus likuiditas baru yang terus-menerus untuk mempertahankan pembayaran bunga atas utang lama. Kondisi tahun 2026 adalah bahwa total utang global sudah menembus 348 triliun dolar AS, setara 308% dari PDB; angka ini berarti bahwa sekalipun tidak ada perang, sistem keuangan tetap akan akhirnya sesak karena beban pembayaran bunga yang terlalu tinggi.
Perang Timur Tengah di awal 26 secara tiba-tiba mematahkan dua aksioma yang menyangga dominasi keuangan: pertama, pasokan energi murah yang berkelanjutan

dan sambungan tanpa celah pada rantai pasok global. Saat Selat Hormuz ditutup, itu tidak hanya memutus pasokan minyak, tetapi juga mengambil jangkar fisik yang menopang mata uang berbasis kredit.
Beberapa generasi belum pernah mengalami skenario seperti ini, sehingga tidak bisa menggunakan pengalaman untuk menyadari risiko yang mungkin muncul saat ini; kerentanan saat ini barangkali adalah jumlah total dari 1914/1929/era 1970-an. Sebelum 1914, dunia begitu terintegrasi hingga orang menganggap perang adalah hal yang mustahil; hasilnya, Perang Dunia I datang. Pada 1929, terjadi konsentrasi harga aset yang parah secara global dan gelembung leverage, sedangkan kini konsentrasi para raksasa teknologi dan pasar Surat Utang AS sudah jauh melampaui tingkat sebelum keruntuhan saham AS pada masa itu. Pada 1970, bayang-bayang stagflasi akibat krisis minyak membuat harga energi melonjak, ditambah terputusnya kapasitas produksi; bank sentral pada dasarnya kehilangan ruang gerak antara melawan inflasi dan menyelamatkan ekonomi.
Konflik saat ini secara logis memiliki “kepastian struktural”, karena penyedia tatanan lama (AS) sudah tidak sanggup lagi menanggung biaya pemeliharaan, sementara pihak yang bergantung (Jepang) mulai dipaksa menyerahkan akumulasi selama 40 tahun.
Sistem keuangan sering mati oleh aturan yang justru disusunnya sendiri.

Jepang bergantung pada impor untuk lebih dari 90% energinya; saat selat ditutup, 80 juta barel minyak cadangan yang dilepas Jepang, dalam konsumsi fisik, hanya bagaikan setitik air di tengah lautan. Kenaikan harga energi memperbesar defisit perdagangan; ketika mata uang yen dijual besar-besaran hingga terdepresiasi tajam, energi impor menjadi lebih mahal. Bank sentral ini tidak berani menaikkan suku bunga (utang bunga pemerintah akan seketika menopang ledakan fiskal), juga tidak berani menurunkannya (jika tidak, yen akan langsung terdevaluasi cepat). Dalam 40 tahun terakhir, lembaga keuangan Jepang, terutama beberapa perusahaan asuransi dan dana pensiun, mampu bertahan karena adanya tempat perlindungan dari sisi akuntansi: penilaian pada biaya perolehan; selama saya tidak menjual, kerugian surat utang pemerintah di pembukuan tidak ada. Mulai 1 April, J-ICS mensyaratkan semua aset harus****dinilai berdasarkan nilai pasar, sementara imbal hasil obligasi pemerintah Jepang tenor 10 tahun saat ini sudah menembus 2,3%, dan tenor 30 tahun mendekati 4%. Di bawah aturan baru ini, tingkat kecukupan solvabilitas lembaga-lembaga keuangan itu akan seketika jatuh di bawah garis merah; mereka akan dipaksa secaramekanis oleh aturan regulasi untuk menjual paksa aset luar negeri (surat utang AS, obligasi Eropa) guna memulangkan arus kas untuk menyelamatkan diri—secara akuntansi. Penjualan paksa ini kebetulan bertepatan dengan penutupan Selat Hormuz. Anda bilang ini takdir atau hukum alam apa pun—begitulah kebetulan: dalam perubahan yang jarang terjadi sekali seabad, pada satu momen tertentu ada lebih banyak titik pertemuan, membentuk resonansi, dan tidak ada yang bisa lolos.

Selama terjadi penjualan paksa surat utang AS oleh Jepang untuk menyelamatkan diri, tanpa keraguan, imbal hasil surat utang AS langsung melonjak hingga 6%. Bagi “ibu” penetapan harga aset global (surat utang AS), volatilitasnya bisa langsung menghancurkan semua model penetapan harga derivatif, dan semua agunan akan dinilai ulang. Pasar global akan terbelah menjadi dua kubu: kubu yang memiliki sumber daya dan kapasitas produksi, serta kubu yang hanya memiliki utang dan kredit. Inilah “kuburan” likuiditas global; Jepang, negara kreditor global terbesar, adalah lubang hitam yang sedalam tak berdasar.
Bisakah menghindari situasi ini**?**
Orang bilang, orang yang sudah “bergaul” dalam urusan ini pada akhirnya harus membayar juga—bukan karena tidak akan terjadi, melainkan waktunya belum tiba. Sekarang adalah dimulainya semua penetapan saldo total atas setiap peristiwa. Dari kondisi global saat ini, penyelesaian semacam ini hampir tidak terhindarkan. Jika ingin menghindari, hanya ada satu kemungkinan: perlu kesepakatan dari negara-negara adidaya utama untuk mencapai semacam “Perjanjian Plaza abad ke-21”, mendistribusikan kembali kepentingan, dan menghapuskan utang. Tetapi, dilihat dari lingkungan kepercayaan global saat ini, menurut Anda apakah mungkin?
Geopolitik global adalah sebuah pergeseran ulang tatanan yang besar secara keseluruhan; semua kekayaan di atas kertas harus mulai meletus dari gelembungnya. Secara bertahap ia akan bertransisi ke aset fisik (berbasis sumber daya), dan akan memperoleh premi permanen yang lebih tinggi. Globalisasi digantikan oleh polarisasi kubu; dunia akan kembali ke wilayah pengaruh yang saling terpisah seperti pada abad ke-19. Seperti negara berutang yang menua parah seperti Jepang, likuidasi seperti ini akan menyebabkan perubahan besar dalam struktur kelas sosial; sistem kesejahteraan mungkin menghadapi penghentian yang substansial.

Menyadari realitas adalah yang paling sulit, baik bagi individu maupun negara; setiap orang berharap dirinya menjadi penyintas yang bisa kabur. Namun seperti yang baru-baru ini dikatakan oleh Gubernur Bank Sentral Eropa Christine Lagarde, “kesadaran Eropa” adalah sesuatu yang terpaksa dan tidak seimbang, realitas mungkin jauh lebih parah daripada yang dibayangkan pasar. Mereka sudah menyadari bahwa ini bukan sekadar fluktuasi harga yang sederhana, melainkan sebuah kehilangan permanen dalam struktur pasokan energi; optimisme pasar sering kali menjadi katalis terbaik bagi bencana.
Berdasarkan kondisi saat ini, pada 1 April aturan baru diterapkan, pembuangan besar-besaran Jepang (terutama aset luar negeri) bukan lagi soal apakah akan terjadi atau tidak, melainkan soal seberapa besar dan seberapa cepat skalanya.
Kita seharusnya mengamati jumlah penjualan setelah pembukaan 1 April di Tokyo: jika imbal hasil obligasi pemerintah AS tenor 10 tahun melonjak cepat 20–30 basis poin, itu berarti institusi Jepang mulai bergerak; hasil akhirnya mungkin sangat ironis, Jepang—demi menyelamatkan sistem asuransinya sendiri—tanpa sengaja menyalakan tempat peradangan bubuk api di pasar obligasi global AS.****
Pasar mengapa saat ini belum runtuh adalah karena semua orang sedang bertaruh bahwa mungkin pada 1 April akan ada keajaiban; ini sama seperti taruhan harga minyak yang hanyalah fluktuasi jangka pendek, atau karena orang lebih mau percaya bahwa 1 April hanya sekadar hari April Mop.