Era gratis Polymarket berakhir: sebuah pertarungan multi pihak tentang "biaya"

Sebelumnya, hanya kontrak kripto dan olahraga yang dikenakan biaya; setelah ekspansi ini, satu-satunya “zona gratis” yang masih bertahan tinggal geopolitik.

Ditulis oleh: Kabuda, Deep Tide TechFlow

Pemilihan umum AS 2024, Polymarket meledak karena biaya nol dan volume taruhan sebesar 3,3 miliar dolar AS untuk pemilihan presiden, sehingga menjadi sinonim bagi pasar prediksi global.

Satu setengah tahun kemudian, perusahaan ini memutuskan untuk menagih biaya kepada semua orang.

Mulai 30 Maret, Polymarket secara resmi memperluas biaya Taker ke hampir semua jenis aset perdagangan—politik, keuangan, ekonomi, budaya, cuaca, teknologi, tanpa ada yang ketinggalan. Sebelumnya, hanya kontrak kripto dan olahraga yang dikenakan biaya. Setelah ekspansi kali ini, satu-satunya “zona gratis” yang tersisa tinggal geopolitik.

Makan siang gratis—sampai di sini.

I. Bagaimana tarifnya dikenakan?

Polymarket tidak memilih model komisi tetap tradisional, melainkan memakai mekanisme “penetapan harga probabilitas dinamis”. Biaya bergerak seiring dengan peluang kontrak menang; semakin peluang mendekati 50% (yakni ketika pasar paling tidak pasti), semakin tinggi tarifnya. Ketika hasil mendekati kepastian (peluang mengarah ke 0% atau 100%), tarif mendekati nol.

Rinciannya untuk tarif puncak tiap kategori:

• Kontrak kripto: 1,80% (dinaikkan dari sebelumnya 1,56%)
• Ekonomi: 1,50%
• Budaya/Cuaca: 1,25%
• Politik/Keuangan/Teknologi: 1,00%
• Olahraga: 0,75% (dinaikkan dari sebelumnya 0,44%)
• Geopolitik: 0% (satu-satunya kategori gratis)

Ambil contoh: untuk kontrak olahraga senilai 50 dolar AS. Jika peluangnya tepat 50/50, biayanya dari yang semula 0,22 dolar AS naik menjadi 0,38 dolar AS. Kenaikan pada kontrak kripto lebih besar, langsung menekan keuntungan riil trader berfrekuensi tinggi.

Di saat yang sama, Polymarket meluncurkan program rebate Maker. Semua biaya tidak menjadi laba platform, melainkan dikembalikan kepada penyedia likuiditas (market maker) dalam bentuk USDC harian. Proporsi rebate tiap kategori berbeda: untuk kategori keuangan tertinggi hingga 50%, sedangkan olahraga 25%. Logikanya jelas: mengenakan biaya kepada kalangan ritel (Taker), mensubsidi market maker (Maker), lalu memakai biaya untuk menggerakkan roda likuiditas.

II. Mengapa sekarang dikenakan biaya?

Jawabannya tersimpan dalam tiga angka.

Pertama, volume perdagangan Polymarket selama 30 hari terakhir sekitar 9,55 miliar dolar AS. Dengan estimasi blended effective fee rate berdasarkan tarif baru, pendapatan harian platform akan mencapai 800 ribu hingga 1 juta dolar AS, dengan proyeksi tahunan sekitar 300 juta dolar AS. Bagi perusahaan yang belum memiliki model pendapatan yang stabil, uang ini menjadi dasar untuk bertahan hidup.

Kedua, induk Bursa Efek New York ICE baru saja menyelesaikan komitmen investasi total sekitar 2 miliar dolar AS ke Polymarket. Pada Oktober 2025, akan ada pencairan 1 miliar dolar AS pertama; pada Maret 2026, tambahan 6 miliar dolar AS tunai plus akuisisi saham lama setinggi 40 juta dolar AS. Saat kesepakatan ini ditandatangani, valuasi Polymarket sekitar 8 miliar dolar AS; sekarang, menurut laporan, platform sedang melakukan putaran pendanaan baru dengan valuasi mendekati 20 miliar dolar AS. Dengan uang sebanyak itu, investor ingin melihat pendapatan.

Ketiga, pesaing Kalshi sudah mulai mengenakan biaya. Pendapatan tahunan telah mencapai 1,5 miliar dolar AS, dan valuasi juga melonjak menjadi 22 miliar dolar AS. Jika Polymarket tidak mulai mengenakan biaya, berarti mereka memakai arus pengguna gratisnya untuk membuat pesaing lebih diuntungkan—kamu mengedukasi pengguna secara gratis, lalu pengguna berbalik untuk berdagang di platform berbayar karena di sana likuiditasnya lebih dalam.

Ada pula latar belakang yang tidak bisa diabaikan: Polymarket baru saja menandatangani perjanjian kemitraan eksklusif multi-tahun dengan MLB, dilaporkan bernilai hingga 300 juta dolar AS. Sebelumnya, mereka sudah menjalin kerja sama dengan NHL, MLS, dan UFC. Menandatangani liga olahraga profesional berarti platform harus menjalankan operasi yang berorientasi komersial. Anda tidak bisa berjabat tangan dengan liga besar sambil memberi tahu investor, “Kami belum memikirkan cara menghasilkan uang.”

III. “Pengepungan” dari Kongres

Polymarket memilih waktu yang sangat tepat untuk mulai mengenakan biaya.

Tepat satu minggu sebelum perluasan tarif, senator Partai Demokrat California Adam Schiff dan senator Partai Republik Utah John Curtis berkolaborasi meluncurkan “Prediction Markets Are Gambling Act” (RUU Pasar Prediksi Adalah Perjudian). RUU ini meminta agar dilarang menayangkan kontrak prediksi apa pun yang terkait acara olahraga di platform perdagangan yang terdaftar oleh CFTC.

Schiff mengatakannya dengan sangat blak-blakan: “Kontrak prediksi olahraga itu perjudian olahraga, hanya saja ganti nama.”

Kekhawatiran Curtis lebih spesifik: konstitusi Utah melarang semua bentuk perjudian, tetapi kontrak prediksi Polymarket dan Kalshi tetap berjalan mulus di seluruh 50 negara bagian AS, menghindari seluruh regulasi tingkat negara bagian.

Ini bukan kasus tunggal. Pada minggu yang sama, senator Partai Demokrat Oregon Jeff Merkley meluncurkan “STOP Corrupt Bets Act” yang lebih agresif. Bukan hanya melarang olahraga, tetapi juga melarang kontrak prediksi yang terkait pemilihan, tindakan pemerintah, dan operasi militer. Jaksa Agung negara bagian Arizona sudah mengajukan tuntutan pidana terhadap Kalshi, menuduhnya menjalankan bisnis perjudian tanpa izin. Pengadilan di Nevada kemudian mengeluarkan perintah larangan sementara terhadap Kalshi masing-masing, dan juga ada putusan serupa terhadap Polymarket.

Banyak jalur legislatif sekaligus bergerak maju. Industri pasar prediksi sedang menghadapi serangan regulasi paling padat sejak industri ini lahir.

Namun, sejauh ini pasar belum terlalu tegang. Kontrak di Polymarket tentang “apakah pada 2026 akan disahkan undang-undang yang melarang pasar prediksi olahraga” menunjukkan peluang lolos hanya 9,5%. Dengan peluang itu, undang-undang ini harus melewati banyak tahapan berat—pendengaran komite, pemungutan suara di kedua kamar, hingga penandatanganan oleh presiden—sehingga di agenda Kongres yang padat saat ini, tingkat kemungkinan pelaksanaannya sangat rendah.

IV. Bayangan manipulasi belum reda

Selain kontroversi tarif, Polymarket juga punya masalah yang lebih sulit: tuduhan manipulasi pasar dan perdagangan orang dalam tidak pernah berhenti.

Pada bulan Januari tahun ini, sebuah akun yang baru dibuat melakukan taruhan secara tepat sebelum penangkapan Presiden Venezuela Maduro, lalu meraup keuntungan bersih lebih dari 400 ribu dolar AS. Pada bulan Maret, sebelum serangan terkoordinasi AS dan Israel terhadap Iran, perusahaan analitik on-chain Bubblemaps menemukan 6 dompet baru yang dalam beberapa jam menghasilkan keuntungan 1,2 juta dolar AS melalui kontrak terkait. Otoritas Israel bahkan menangkap dua orang yang diduga memanfaatkan informasi militer rahasia untuk bertaruh di pasar prediksi.

Lebih awal lagi, pasar dengan volume transaksi lebih dari 7 juta dolar AS tentang “apakah Ukraina menyetujui perjanjian tambang Trump” diputuskan secara paksa sebagai “Yes” tanpa konfirmasi resmi apa pun, sehingga memicu protes besar-besaran dari para pengguna. Ada pengguna yang langsung berteriak “Polyscam” di media sosial.

Seorang pengguna bernama Folke Hermansen di X merinci banyak kasus manipulasi. Inti tuduhannya adalah: keputusan Polymarket bergantung pada mekanisme pemungutan suara berbasis token UMA, dan dua “whale” mengendalikan lebih dari setengah hak suara. Satu alamat memegang 7,5 juta dari total 20 juta token UMA. Pengguna biasa sama sekali tidak bisa menantang hasil keputusan.

Respons Polymarket adalah meluncurkan “aturan integritas pasar versi yang diperkuat”, yang secara tegas melarang perdagangan menggunakan informasi rahasia yang dicuri, membangun posisi dengan memakai informasi orang dalam, serta melarang pihak yang dapat memengaruhi hasil ikut dalam perdagangan. Bersamaan dengan itu, platform mengumumkan kerja sama dengan Palantir dan TWG AI untuk membangun sistem pemantauan pasar.

Apakah langkah-langkah ini cukup? Senator Schiff dalam wawancara dengan CNBC memberi jawabannya: “Mengatakan ‘ini kebijakan kami’ saja tidak cukup; yang kunci adalah apakah Anda benar-benar punya cara untuk mengeksekusikannya secara nyata.”

V. Taruhan 200 miliar dolar AS

Jika semua petunjuk disatukan, posisi Polymarket seperti persamaan klasik perusahaan rintisan:

ICE menanam hampir 2 miliar dolar AS—yang mereka inginkan adalah data pasar prediksi sebagai infrastruktur keuangan baru. CEO ICE Sprecher mengatakan dengan gamblang di rapat keuangan: ini bukan tindakan venture capital; logika imbal balik ICE adalah mengintegrasikan data pasar prediksi ke dalam alur kerja mereka sendiri untuk mendorong pendapatan dari penjualan data. MLB memberi kerja sama eksklusif—yang mereka mau adalah agar pasar prediksi membantu liga meningkatkan pertumbuhan pengguna. Kongres menginginkan hak untuk mengatur dan mengendalikan industri perjudian. Pengguna menginginkan tarif nol dan keputusan yang adil.

Dari kebutuhan-kebutuhan ini, setidaknya ada dua kelompok yang benar-benar saling bertentangan.

Era tarif nol menarik pengguna dan arus lalu lintas, tetapi tidak mampu menopang perusahaan dengan valuasi 20 miliar dolar AS. Mengenakan biaya bisa menghasilkan pendapatan, namun mungkin mendorong kalangan ritel yang sensitif terhadap harga untuk beralih ke pesaing. DraftKings telah mengumumkan akan membangun divisi market making pasar prediksi sendiri, sedangkan FanDuel berkolaborasi dengan CME Group untuk masuk ke jalur tersebut. Dua raksasa perjudian tradisional itu diperkirakan pada 2026 akan mengucurkan total investasi di pasar prediksi hingga puluhan hingga ratusan juta dolar AS. Dan jika Kongres benar-benar mengesahkan larangan olahraga, kategori yang saat ini tumbuh tercepat di Polymarket akan langsung dipangkas.

Polymarket melakukan hedging yang cerdas: menjaga kontrak geopolitik tetap gratis. Ini sekaligus komitmen terhadap penempatan platform sebagai “alat prediksi publik”, sekaligus memberi tahu Kongres bahwa mereka bukan sekadar platform perjudian—mereka menyediakan kebijaksanaan kolektif yang bernilai.

Namun, batas antara “kebijaksanaan kolektif yang bernilai” dan “perjudian” tidak pernah ditentukan oleh arsitektur teknis, melainkan oleh pertarungan politik.

Kontrak Polymarket sendiri memberi jawabannya: peluang larangan lolos tidak sampai 10%. Tapi kalau dipikir-pikir: jika Anda percaya pada kontrak Polymarket untuk menilai nasib Polymarket, maka itu sendiri adalah masalah rekursif yang menarik.