Sejak Maret, lebih dari 20 bank telah dikenai sanksi karena pelanggaran "pengecekan kelayakan pelanggan"

Sejak awal tahun, industri perbankan Tiongkok sedang mengalami badai pengawasan yang luar biasa terhadap kepatuhan “uji tuntas nasabah” (customer due diligence). Intensitas dan kekuatan sanksinya dapat dikatakan belum pernah terjadi sebelumnya. Berdasarkan perhitungan reporter dari , per 26 Maret, pada bulan itu saja lebih dari 20 bank dan kantor cabang mereka telah menerima surat denda dari otoritas pengawas dengan alasan pelanggaran seperti “tidak menjalankan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” dalam perkara terkait anti pencucian uang (anti-money laundering). Besaran denda per kasus berkisar dari 114.000 yuan hingga 41,746 juta yuan.

Setiap media, arsip media Han Yang, foto

Industri perbankan mendapat denda secara padat karena alasan yang terkait “uji tuntas nasabah”, dan ini sejajar erat secara waktu dengan “Peraturan tentang Uji Tuntas Nasabah serta Penyimpanan Data Identitas Nasabah dan Catatan Transaksi oleh Lembaga Keuangan” versi terbaru yang mulai berlaku pada 1 Januari 2026. Pengawas sedang menegaskan kembali keseriusan garis pertahanan pertama anti pencucian uang kepada seluruh industri dengan sikap “tanpa toleransi”.

Mengapa jenis sanksi ini meledak terkonsentrasi pada bulan Maret? Hasil penelusuran reporter menunjukkan bahwa ini bukan karena otoritas pengawas tiba-tiba mengencangkan batasan, melainkan setelah diberlakukannya Undang-Undang Anti Pencucian Uang Tiongkok yang direvisi serta peraturan baru yang menyertainya, standar penegakan dan penetapan tindakan melanggar hukum telah mengalami perubahan fundamental. Inilah juga respons yang tak terelakkan dari logika pengawasan yang beralih dari “batas ambang nominal” menuju “pengelompokan berdasarkan risiko”.

Beberapa bank didenda

Reporter mencatat bahwa sejak bulan Maret, pada lembar pengumuman informasi sanksi administratif yang dipublikasikan oleh cabang-cabang regional Bank Rakyat Tiongkok, jumlah kemunculan jenis pelanggaran “tidak menjalankan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” meningkat secara signifikan.

Dari garis waktu, gelombang sanksi sudah mulai bergerak sejak awal Maret. Pada 2 Maret, Bank招商 贵阳分行 (cabang Guiyang dari China Merchants Bank) dikenai peringatan dan denda 875.000 yuan oleh Bank Rakyat Tiongkok Provinsi Guizhou karena melakukan tiga pelanggaran, termasuk tidak menjalankan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan. Pada hari yang sama, Koperasi Kredit Pedesaan Kabupaten Kaiyang dikenai denda 650.000 yuan karena alasan yang sama. Keesokan harinya, cabang Hegang dari Agricultural Bank dikenai denda 250.500 yuan oleh Bank Rakyat Tiongkok Kota Hegang karena pelanggaran uji tuntas nasabah yang berdiri sendiri. Pada 5 Maret, Bank Komersial Pedesaan Zibo (Shandong Zhangdian) dan Bank Komersial Pedesaan Pingxiang masuk daftar pada hari yang sama, masing-masing didenda 802.000 yuan dan 994.300 yuan karena menumpuk beberapa pelanggaran.

Memasuki pertengahan Maret, kepadatan surat denda dan nominalnya meningkat. Pada 11 Maret, cabang Zhoushan dari Citic Bank dan cabang Zhenjiang dari Bank Komunikasi masing-masing menerima denda 961.000 yuan dan 906.000 yuan.

Pada 16 Maret adalah “hari puncak” untuk sanksi pada bulan tersebut: Bank Luzhou didenda berat 41.746 juta yuan karena banyak pelanggaran terkait anti pencucian uang, sekaligus 8 orang penanggung jawab terkait ditindak. Cabang Luoyang dari 广发银行 dan cabang Kizilsu, Prefektur Otonom Okrug Kizilsu, dari邮储银行 juga masing-masing dikenai denda 861.600 yuan dan 341.000 yuan.

Keesokan harinya, Bank Komersial Pedesaan Xinghua di Provinsi Jiangsu dan cabang Shuanghe Bingtuan dari Agricultural Bank menerima surat denda dengan nominal masing-masing 990.000 yuan dan 276.000 yuan. Pada 25 Maret, cabang Zigong dari Evergrowing Bank (恒丰银行) diberikan peringatan dan denda 265.500 yuan.

Dari jenis institusi yang didenda, ada cabang bank-bank milik negara seperti cabang Agricultural Bank Laiwu dan cabang Hegang, cabang Bank Komunikasi Weihai, cabang Zhenjiang, dan cabang provinsi di Shandong; ada pula bank berbasis saham seperti cabang Guiyang dari China Merchants Bank dan cabang Zigong dari Evergrowing Bank; ada juga bank kota seperti cabang Xiangtan dari Bank Changsha; serta banyak lembaga keuangan pedesaan, termasuk Bank Komersial Pedesaan Zhangdian di Shandong, Bank Komersial Pedesaan Chengbu di Hunan, Bank Komersial Pedesaan Huichuan Zunyi di Guizhou, Koperasi Kredit Pedesaan Kabupaten Kaiyang, serta beberapa bank kota-kota seperti Bank Desa dan Kota Teknologi Xiaoqiang di Guiyang, Bank Desa dan Kota Lingchuan Tongsheng, Bank Desa dan Kota Richzhou di Bei bei, Chongqing, dan banyak bank kota-kota lainnya.

Banyak dipadukan dengan pelanggaran lain

Berdasarkan penelusuran surat denda ini oleh reporter , “tidak menjalankan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” jarang muncul sebagai satu-satunya dasar perkara yang berdiri sendiri; biasanya pelanggaran ini “bergabung” dengan tindakan pelanggaran lain.

Pelanggaran yang paling khas adalah “tidak melaporkan transaksi mencurigakan sesuai ketentuan” dan “melakukan transaksi atau menyediakan layanan dengan nasabah yang identitasnya tidak jelas.” Contohnya, surat denda Bank Luzhou secara eksplisit mencantumkan beberapa tindakan, seperti “tidak melaksanakan kewajiban identifikasi identitas nasabah sesuai ketentuan”, “tidak melaporkan laporan transaksi bernilai besar atau laporan transaksi mencurigakan sesuai ketentuan”, serta “melakukan transaksi dengan nasabah yang identitasnya tidak jelas.” Pelanggaran pada koperasi kredit pedesaan di Kabupaten Kaiyang juga mencakup “menyediakan layanan kepada nasabah yang identitasnya tidak jelas, melakukan transaksi dengannya” serta “tidak melaporkan transaksi mencurigakan sesuai ketentuan”.

Ini berarti bank tidak hanya lalai pada tahap penerimaan nasabah, tetapi juga terdapat kekurangan serius pada tahap pemantauan berkelanjutan dan pelaporan risiko berikutnya, sehingga rekening pada praktiknya terekspos terhadap risiko aktivitas ilegal seperti pencucian uang.

Selain itu, pelanggaran jenis ini sering kali hadir bersamaan dengan celah dalam manajemen dasar. Dalam kebanyakan surat denda, “pelanggaran ketentuan manajemen statistik keuangan” dan “pelanggaran ketentuan manajemen rekening” muncul sebagai item yang berfrekuensi tinggi sebagai pelengkap. Ini mencerminkan bahwa sebagian institusi—terutama beberapa kantor cabang lini dasar atau bank menengah kecil—memiliki kelemahan sistemik dalam banyak elemen dasar manajemen pengendalian internal. Uji tuntas nasabah yang hanya formalitas mungkin hanyalah cerminan dari budaya kepatuhan yang lemah secara keseluruhan dan pengelolaan internal yang longgar.

Dengan demikian terlihat bahwa “tidak menjalankan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” biasanya menjadi titik awal celah manajemen risiko yang bersifat sistemik, yang memungkinkan menjalar ke bagian belakang sepanjang rantai logika yang jelas.

“Pangkal dari rantai pelanggaran adalah formalisasi identifikasi identitas nasabah; bagian tengahnya adalah hilangnya uji tuntas yang berkelanjutan; sedangkan ujung akhirnya adalah gagalnya pelaporan dan penanganan risiko.” Seorang praktisi senior dari sebuah bank komersial kota di wilayah Barat menjelaskan kepada reporter bahwa kombinasi pelanggaran yang ditampilkan dalam surat denda memiliki rantai logika yang jelas: verifikasi pembukaan rekening yang tidak ketat (melanggar ketentuan manajemen rekening) sebagai langkah pertama; ketidakmampuan mengidentifikasi secara efektif identitas asli dan latar belakang nasabah (tidak menjalankan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan) sebagai titik kegagalan inti; lalu menyebabkan ketidakmampuan memantau dan melaporkan transaksi dana yang tidak wajar (tidak melaporkan transaksi mencurigakan); pada akhirnya mungkin berubah menjadi jalur dana ilegal (transaksi dengan nasabah yang identitasnya tidak jelas). Sanksi pengawasan secara presisi menyasar banyak simpul dalam jalur penularan risiko ini, yang mencerminkan prinsip “sanksi yang sepadan dengan pelanggaran” (over-penalty yang tepat).

Membangun sistem identifikasi risiko yang lebih kuat

Mengapa sanksi terkait “tidak menjalankan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” muncul secara padat? Latar belakang kebijakan pengawasan yang paling langsung adalah Peraturan versi terbaru tentang “Uji Tuntas Nasabah dan Penyimpanan Data Identitas Nasabah serta Catatan Transaksi oleh Lembaga Keuangan” yang mulai berlaku resmi pada 1 Januari 2026 (selanjutnya disebut “peraturan baru”).

Peraturan baru ini melengkapi Undang-Undang anti pencucian uang baru yang berlaku mulai 1 Januari 2025. Peraturan tersebut menetapkan bahwa istilah yang selama ini digunakan bertahun-tahun, yaitu “identifikasi identitas nasabah”, diubah menjadi “uji tuntas nasabah”. Di balik perubahan terminologi tersebut terdapat lompatan mendasar dalam konsep pengawasan: dari manajemen statis “memeriksa dokumen identitas” menuju manajemen menyeluruh dinamis “kenali nasabahmu” (KYC) pada seluruh proses.

Salah satu perubahan paling menonjol dalam peraturan baru dibanding peraturan lama adalah penghapusan persyaratan seragam paksa “untuk simpanan dan penarikan uang tunai oleh individu yang melebihi 50.000 yuan harus mendaftarkan sumber atau tujuan dana.” Ketentuan ini sempat disalahpahami oleh sebagian publik sebagai “pelonggaran” dari pengawasan. Namun, logika pengawasan sebenarnya mengalami perubahan fundamental: dari sebelumnya berbasis “perlakuan satu ukuran untuk semua” berdasarkan jumlah tetap, beralih menjadi manajemen “pengelompokan dan kategorisasi” berdasarkan risiko nasabah dan transaksi.

Peraturan baru mengharuskan lembaga keuangan membentuk profil penilaian risiko yang dinamis bagi setiap nasabah. Untuk nasabah yang setelah penilaian dikategorikan berisiko rendah (misalnya, nasabah biasa dengan sumber penghasilan yang stabil dan pola transaksi yang teratur), saat menangani layanan dapat dilakukan langkah-langkah yang disederhanakan. Sebaliknya, untuk situasi “berisiko tinggi” yang terpantau anomali oleh pemantauan sistem, yang tidak sesuai secara serius dengan identitas nasabah atau pola historisnya, bank wajib secara hukum memulai “uji tuntas yang diperkuat”, melakukan pemeriksaan mendalam terhadap sumber dan tujuan dana, serta dapat menerapkan pembatasan yang wajar terhadap cara dan skala transaksi nasabah. Bahkan, jika risiko melampaui kemampuan manajemen, bank dapat menolak memproses bisnis atau mengakhiri hubungan bisnis.

Para analis industri berpandangan bahwa denda yang padat pada bulan Maret dapat dipandang sebagai “uji tekanan” dan “penyesuaian terarah” oleh otoritas pengawasan setelah peraturan baru diterapkan. Ini menyampaikan sinyal yang jelas kepada pasar: penghapusan persyaratan pendaftaran 50.000 yuan tidak berarti bank dapat melonggarkan bahkan meninggalkan tanggung jawab uji tuntas nasabah. Sebaliknya, bank perlu menginvestasikan lebih banyak sumber daya, membangun sistem identifikasi dan pemantauan risiko yang lebih cerdas dan lebih presisi, untuk mencapai tujuan pengawasan “secara efektif menghentikan arus dana ilegal sekaligus tidak menambah gangguan yang tidak perlu bagi warga yang taat hukum”.

Kemampuan kepatuhan menjadi daya saing inti

Badai pengawasan kali ini menjadi peringatan bagi industri perbankan, khususnya bank-bank menengah kecil yang jumlahnya banyak. Jika garis pertahanan uji tuntas nasabah runtuh, bukan hanya akan menimbulkan sanksi ekonomi dan kerugian reputasi, tetapi juga berpotensi membuat mereka terlibat secara pasif dalam aktivitas kriminal seperti pencucian uang dan penipuan, sehingga mengancam ketahanan usaha institusi itu sendiri.

Dari distribusi tipe institusi yang didenda, bank komersial pedesaan, koperasi kredit pedesaan (农信社), dan bank desa- kota di tingkat kabupaten mencakup proporsi yang cukup tinggi. Ini menunjukkan bahwa terdapat kekurangan umum dalam aspek investasi kepatuhan, sistem teknologi, serta tenaga profesional. Dibanding bank berskala nasional, bank menengah kecil sering menghadapi kendala biaya yang lebih besar, sehingga investasi pada pembangunan sistem pemantauan anti pencucian uang dan pengembangan model manajemen risiko berbasis data (big data) tidak memadai; mereka lebih bergantung pada verifikasi manual dan penilaian berbasis pengalaman, sehingga kurang mampu menghadapi aktivitas dana ilegal yang kompleks dan tersembunyi. Selain itu, pelatihan mengenai kesadaran kepatuhan dan kemampuan profesional untuk karyawan lini dasar juga mungkin memiliki kekurangan.

Bahkan bank-bank besar milik negara pun tidak luput sepenuhnya: beberapa cabang lini dasar juga gagal lolos. Ini mencerminkan bahwa dalam kondisi sistem di tingkat kantor pusat sudah lengkap, proses transmisi dan pelaksanaan kebijakan menuju jaringan lini depan dapat mengalami “penurunan” (distorsi) saat dijalankan. Bagaimana memastikan standar kepatuhan yang seragam dapat dieksekusi tanpa pengurangan pada setiap terminal layanan di seluruh negeri menjadi tantangan jangka panjang tata kelola untuk bank-bank besar.

Menghadapi peningkatan aturan pengawasan dan penguatan intensitas penegakan hukum, industri perbankan perlu bergerak dari “sekadar menangani pemeriksaan secara pasif” menuju “secara proaktif membangun sistem manajemen risiko (risk control)”.

“Bagi institusi bank kami, kepatuhan anti pencucian uang telah bertransformasi dari sekadar ‘komponen biaya’ yang memenuhi kebutuhan pengawasan sebagai kewajiban pasif, menjadi ‘daya saing inti’ yang terkait dengan kelangsungan dan pengembangan bank,” kata narasumber praktisi senior dari bank tersebut. Ia menambahkan, bank harus meninjau kembali penetapan posisi “uji tuntas nasabah”. Di segmen ritel, melalui penyempurnaan alur uji tuntas untuk menyeimbangkan kepatuhan anti pencucian uang dengan ketersediaan layanan keuangan, agar tidak menimbulkan eksklusi finansial karena kontrol risiko yang berlebihan. Di segmen bisnis perusahaan (off-balance/korporat), membangun proses standar identifikasi beneficial owner (penerima manfaat akhir), dengan memanfaatkan data perusahaan dan data kredit untuk verifikasi silang, bukan hanya mengandalkan pernyataan nasabah.

Bagi institusi keuangan pedesaan, diperlukan model kepatuhan yang “bergotong royong” (berkelompok) untuk saling menopang. Mengingat satu bank desa atau bank usaha rakyat saja sulit menanggung investasi teknologi dan biaya tenaga ahli yang tinggi, praktisi menyarankan agar oleh asosiasi tingkat provinsi atau bank pemrakarsa utama dibangun pusat layanan anti pencucian uang bersama, yang menyediakan penilaian risiko pelanggan secara terpusat, pemantauan transaksi mencurigakan, pelatihan uji tuntas, dan layanan lain bagi institusi di bawah wilayahnya, sehingga menurunkan biaya kepatuhan setiap institusi.

Perlu diperhatikan secara khusus bahwa bank harus membangun cara pikir “regulatory sandbox” dan secara proaktif melakukan penilaian mandiri kepatuhan. Mengingat Undang-Undang anti pencucian uang yang baru telah menaikkan batas maksimum denda menjadi 10.000.000 yuan, serta mengizinkan “sistem dwi-sanksi” (baik institusi didenda maupun penanggung jawabnya), bank harus membangun mekanisme penilaian kepatuhan prapengendalian. Bank perlu melakukan penelusuran risiko terhadap nasabah yang sudah ada, serta audit khusus untuk lini bisnis berisiko tinggi, bukan menunggu sanksi pengawasan untuk kemudian melakukan perbaikan secara pasif.