Pilihan "anti-konsensus" dari bursa perdagangan berusia delapan tahun: Mengapa meninggalkan keuntungan pasif dan tidak menganggap perdagangan sebagai tujuan akhir?

Penulis: momo, ChainCatcher

Banyak builder kripto yang, setelah mengalami beberapa siklus, tampaknya membentuk suatu “konsensus”: apa pun yang awalnya ingin kamu kerjakan, pada akhirnya ternyata tidak ada yang lebih baik daripada menebas (slice) transaksi.

Ambil contoh NFT papan atas OpenSea. Jalur transformasinya sangat khas. Ketika popularitas pasar NFT mereda dan pendapatan turun hingga sekitar 3 juta dolar AS per bulan, pada Oktober 2025 OpenSea berbalik arah secara tegas: menjadi platform komprehensif bertipe “semuanya bisa diperdagangkan”, mendukung token di 22 chain dan juga memecoin.

Hasilnya, volume transaksi pada bulan pertama transformasi melonjak ke 2,6 miliar dolar AS, dengan hampir 90% berasal dari transaksi token. Pernyataan CEO Devin Finzer, “Kamu tidak bisa melawan tren,” terdengar seperti mengikuti arus, namun juga menyiratkan semacam rasa pasrah—seakan tak punya pilihan selain berkompromi.

OpenSea bukan pengecualian. Melihat kembali siklus bull market ini, memotong (cut) transaksi memecoin menjadi semacam “obat mujarab penyelamat nyawa” bagi banyak proyek. Dalam “2 notes for crypto builders in 2026” yang dirilis a16z pada Januari tahun ini, partner Arianna Simpson juga terus terang mengatakan bahwa tren ini makin dipercepat: hampir setiap perusahaan kripto yang berkinerja baik sudah beralih atau sedang beralih ke bisnis perdagangan.

Meskipun mengejar pendapatan lewat transaksi itu tidak sepenuhnya keliru, lalu apa selanjutnya? Itulah yang kemudian berevolusi menjadi semacam “eksperimen permen kapas” untuk industri kripto: ketika berjalan di jalan untuk memenuhi kepuasan jangka pendek, biayanya sering kali adalah hilangnya kedalaman produk.

Seperti yang ditunjukkan pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, dalam diskusinya baru-baru ini tentang social terdesentralisasi: jika industri hanya memasukkan sebuah token spekulatif ke dalam produk lalu mengklaim itu sebagai “inovasi”, itu hanyalah memproduksi sampah perusahaan.

Kalau semua ujung inovasi akhirnya hanya untuk mendapatkan turnover yang lebih tinggi, apa sebenarnya yang masih bisa ditinggalkan oleh individu, proyek, dan industri ini bagi zaman ini?

Untungnya, ketika mulai muncul refleksi kolektif, mulai juga terlihat perbedaan. Di tengah tren besar “semua orang beralih ke transaksi”, platform perdagangan mapan seperti CoinW mulai mengeksplorasi: apakah ada jalur lain yang lebih efektif dan berkelanjutan dalam jangka panjang?

Perbedaan di tengah kesulitan industri

Mengapa dikatakan bahwa masuk terlalu cepat ke transaksi dan hanya berbisnis transaksi itu tidak layak? Friend.tech dan Pump.fun, dua produk bintang pada masa lalu, mungkin bisa menjawab pertanyaan ini.

Friend.tech—sebagai puncak SocialFi di masa kejayaannya—berhasil karena transaksi, dan juga jatuh karena transaksi. Ia mendeklarasikan niat awalnya untuk sosial, lalu langsung memotong ke transaksi: membuat setiap KOL menjadi aset yang bisa diperdagangkan, harga ditentukan oleh penawaran dan permintaan, dan platform mengambil komisi untuk meraih keuntungan. Model ini membuat produk cepat meledak dan biaya transaksi melonjak; dalam waktu lebih dari sebulan sejak berdiri, ia mencatat rekor pendapatan harian yang melampaui Ethereum. Namun setelah spekulasi mereda, hubungan sosial itu sendiri tidak meninggalkan nilai independen, tidak bisa mempertahankan pengguna apa pun, dan pada akhirnya Friend.tech hanya bisa mengumumkan kegagalan.

Sementara itu, Pump.fun mendorong model yang berpusat pada transaksi sampai pada titik ekstrem. Munculnya memecoin membuat Pump.fun—sejenis platform transaksi memecoin—menghasilkan uang dalam jumlah besar. Tetapi sebagian besar transaksi itu sendiri adalah permainan zero-sum: begitu pasar bergerak ke kondisi bearish, volume transaksi platform bisa turun langsung hingga 90% dibanding puncaknya.

Bagaimana mencari skenario yang lebih jangka panjang atau kurva pertumbuhan kedua? Saat ini belum terlihat jawabannya.

Bagi keseluruhan industri, maraknya model “transaksi di atas segalanya” hanya akan membuat ekosistem terlalu bergantung pada permainan spekulatif jangka pendek, terjebak dalam kompetisi yang homogen, dan sulit menumpuk nilai jangka panjang yang benar-benar nyata. Inilah juga mengapa pada siklus ini industri kripto dikritik karena tidak berinovasi—alasan penting yang lain.

Namun jika tidak hanya bisa mengandalkan jalur transaksi, di mana jalan keluar yang baru?

Di industri, mulai muncul beberapa upaya yang berbeda. Titik awal pemikiran jalur ini bukanlah menolak transaksi, melainkan mendefinisikan ulang posisinya: membuat transaksi bukan menjadi tujuan akhir, melainkan pintu masuk menuju ekosistem partisipasi yang lebih kaya. Dengan kata lain, pengguna tidak boleh hanya bisa spekulasi transaksi di dalam platform; mereka juga harus dapat menghasilkan nilai dalam lebih banyak skenario “konsumsi” dan partisipasi.

Jalur ini sebenarnya tidak sulit dipahami. Jika menengok ke sektor tradisional, setiap model bisnis yang berkelanjutan harus membuat pengguna secara alami menciptakan nilai dalam penggunaan sehari-hari, partisipasi, atau konsumsi; barulah platform bisa membangun hubungan jangka panjang dan menumpuk sumber daya ekosistem.

Tapi jalan ini mungkin memang sulit ditempuh. Ia menuntut platform memiliki modal dan kesabaran yang cukup: harus bisa bertahan dulu, baru melakukan hal-hal yang efeknya lambat, misalnya membina developer, mengelola komunitas, atau menghubungkan skenario dunia nyata.

Jadi saat ini kamu bisa melihat bahwa penyesuaian seperti ini bukan arus utama industri; biasanya dicoba oleh proyek-proyek mapan dengan basis pengguna yang cukup dan fondasi bisnis yang relatif stabil. Misalnya CoinW, exchange lama: skala pengguna platform sudah mencapai level jutaan, volume transaksi harian juga relatif stabil, dan ada arus dana yang cukup untuk mendukung pembangunan ekosistem yang bernilai tinggi—meskipun efeknya tidak terlihat cepat dalam jangka pendek.

Apa logika di balik “pilihan yang berbeda dari konsensus”?

Namun untuk sebagian proyek kripto, hanya memotong transaksi berarti masalah kelangsungan hidup jangka panjang; sementara untuk platform transaksi seperti CoinW, yang jelas bisa “berbaring dan menghasilkan uang,” mengapa mereka harus melakukan hal yang efeknya lebih lambat? Dengan pertanyaan itu, ketika meninjau diskusi publik dan strategi CoinW, sebenarnya bisa ditemukan beberapa petunjuk.

Ini mungkin terkait latar belakang tim CoinW. Anggota dewan, Omar Al Yousif, memiliki pengalaman yang sangat kuat di bidang keuangan dan investasi tradisional; saat ini ia juga merangkap sebagai Wakil Ketua 7-E Emirates Holding dan partner di 10X Capital.

Dalam beberapa kali diskusi internal dan komunikasi publik, ia pernah menyinggung bahwa kerjaan “ngejar transaksi” dan kompetisi yang homogen sebenarnya adalah jalan lama yang ditempuh keuangan tradisional: ketika semua pemain berlomba mengincar metrik yang sama, pada akhirnya yang tersisa sering kali hanya kekacauan. Terlihat makmur, tetapi pada kenyataannya sedang menghabiskan nilai jangka panjang.

Saat ini, untuk platform mapan seperti CoinW, mendorong pembangunan ekosistem mungkin bukan hanya karena kemampuan yang sudah ada untuk menopang dasar yang stabil, melainkan juga merupakan pilihan strategis dengan pola “berpikir jauh ke depan”: dalam kompetisi putaran berikutnya, mengandalkan transaksi saja sudah sulit membentuk keunggulan. Semakin cepat membangun skenario nilai di luar transaksi, semakin besar peluang untuk merebut keunggulan lebih awal saat terjadi diferensiasi industri.

Lalu, secara spesifik, bagaimana mewujudkan skenario bernilai di luar transaksi? Di momentum delapan tahun CoinW, mereka mengumumkan telah menyelesaikan peningkatan full-stack. Jika ditelaah secara saksama, secara garis besar peningkatan kali ini dapat diringkas menjadi dua strategi: “inner loop” dan “outer loop”.

1. Inner loop: membuat pengguna lebih mudah untuk bertahan

Inner loop bisa dipahami sebagai CoinW yang mendesain ulang “jalur bertahan” pengguna di dalam platform: tidak lagi mengasumsikan pengguna hanya akan bolak-balik melakukan transaksi atas jenis aset yang sama, tetapi sebisa mungkin memperpanjang waktu partisipasi yang efektif mereka di platform.

Misalnya, sebagai pengguna exchange, umumnya kita mulai dari transaksi spot dan kontrak yang paling familiar. Namun faktanya, banyak orang bukan sekadar ingin “menaruh lebih banyak order”; mereka berharap, di luar pergerakan harga, masih ada ruang partisipasi lain di berbagai chain. Di CoinW, kebutuhan seperti ini tidak dipotong—melainkan dijembatani dan ditangani dengan mengikuti kebutuhan itu.

Dalam satu sistem akun terpadu, pengguna tidak perlu lagi menyiapkan dompet tambahan atau mengurus Gas, sehingga bisa cepat mencoba lebih banyak玩法:

Misalnya di GemW, kamu bisa langsung menjelajahi aset on-chain, dengan biaya dan hambatan yang ditekan serendah mungkin; di DeriW, tetap melakukan perpetual, tetapi struktur on-chain lebih transparan, desain tanpa Gas membuatku lebih terdorong mencoba strategi berbeda; sementara di PropW, transaksi tidak lagi hanya soal untung-rugi, kemampuan transaksi pengguna sendiri bisa dipandang sebagai semacam “skill”, mendapatkan dukungan dana di dalam aturan platform, dan cara partisipasinya pun ikut berubah.

Secara jangka pendek, desain seperti ini mungkin tidak langsung memperbesar volume transaksi. Namun perubahan yang sangat intuitif adalah: aku tidak lagi langsung pergi dari platform hanya karena kondisi pasar mendingin. Saat kesempatan transaksi berkurang, ada cara partisipasi lain untuk menjaga perhatian tetap tertahan; dan ketika aset atau玩法 baru muncul, semuanya bisa tersambung secara alami ke jalur yang sudah ada.

Akibatnya, ambang psikologis pengguna untuk mengeksplor hal baru turun secara jelas, waktu bertahan di dalam platform menjadi lebih panjang, dan keterlekatan partisipasi meningkat. Dari sudut pandang ini, inner loop bukan memaksa pengguna “lebih banyak bertransaksi”, tetapi membuat pengguna lebih mudah untuk bertahan.

2. Outer loop: keluar dari skenario transaksi murni dan kripto murni

Outer loop pada dasarnya adalah CoinW secara proaktif menarik platform dari satu “ruang transaksi” menjadi ekosistem industri yang lebih besar. Melalui koneksi ke luar, CoinW membuat pengguna dan platform ikut berpartisipasi dalam pertumbuhan proyek dan alokasi sumber daya, bukan terus bersaing secara homogen di level transaksi.

Secara spesifik, CoinW tidak menyamakan kerja sama ekosistem dengan listing (上币) atau pertukaran arus (traffic). Sebaliknya, mereka membangun hubungan kerja sama yang lebih dalam dengan proyek-proyek yang punya potensi jangka panjang. Platform membuka pintu masuk pengguna yang nyata, dukungan likuiditas, dan dukungan infrastruktur kepada proyek; sementara proyek kemudian dimasukkan ke dalam struktur ekosistem jangka panjang, bukan hanya menjadi target transaksi sekali jalan.

Gagasan ini terlihat dalam cara mereka berkolaborasi di industri. Misalnya melalui acara andalan WConnect, CoinW membangun dialog lintas ekosistem antara exchange, komunitas developer, dan pihak proyek; sekaligus terus ikut dalam konferensi industri regional seperti Coinfest Asia, sehingga platform tertanam dalam jejaring kolaborasi kripto global yang lebih luas—bukan hanya infrastruktur transaksi.

Bagi pengguna, logika partisipasi pun berubah. Pengguna tidak lagi hanya berulang-ulang transaksi atas aset yang sudah ditetapkan; mereka bisa masuk pada tahap awal proyek, membangun hubungan yang lebih berkelanjutan lewat penggunaan produk dan partisipasi dalam mekanisme, dan waktu partisipasi pun maju secara nyata.

Pada saat yang sama, CoinW juga mencoba membawa aset kripto keluar dari konteks keuangan murni. Di bidang olahraga, mereka bekerja sama dengan ajang seperti LALIGA La Liga Spanyol dan turnamen sepak bola Asia Timur; di bidang budaya, mereka mensponsori acara seperti TAIWAN GQ Style Fest, sehingga kripto hadir dalam skenario publik yang lebih konkret.

Pergerakan outer loop ini dalam jangka pendek tidak mengejar pembesaran volume transaksi, tetapi mengubah peran platform: dari sekadar pihak pencocok transaksi (matcher) menjadi poros yang menghubungkan proyek, pengguna, dan skenario dunia nyata. Dalam industri yang selama ini didominasi oleh logika transaksi, pilihan seperti ini mungkin tidak segera menunjukkan hasil dalam waktu dekat, tetapi memberikan landasan bagi persaingan jangka panjang platform di masa depan.

Penutup

Melihat kembali, diferensiasi industri seperti ini sulit dinilai dengan satu atau dua set data untuk efektivitasnya. Tapi setidaknya, itu mencerminkan pemahaman yang berbeda dari suatu tipe platform tentang bentuk jangka panjang industri.

Ketika kemampuan transaksi perlahan menjadi standar, perbedaan yang sesungguhnya mungkin tidak berasal dari efisiensi pencocokan yang lebih tinggi, melainkan dari apakah mereka bersedia menyediakan ruang untuk nilai di luar transaksi. Pilihan CoinW justru diwujudkan sebagai upaya di bawah penilaian seperti itu.

Tema delapan tahun CoinW “Trot On To Infinity”—jika dikatakan sebagai slogan, mungkin lebih tepat disebut sebagai sikap: mereka tidak memberi titik akhir yang pasti, melainkan menganggap ini adalah perlombaan jarak jauh yang butuh kesabaran dan juga perlu terus memperbaiki arah.

Dalam lingkungan pasar yang sangat pragmatis, jalan seperti ini mungkin bukan yang paling “menguntungkan” dalam hal trik cepat. Namun setidaknya ia menawarkan satu kemungkinan: ketika air surut, yang menopang platform terus tumbuh mungkin bukan “kemampuan menarik uang/likuiditas” yang lebih besar, melainkan apakah platform benar-benar berakar pada tanah ekosistem bernilai jangka panjang.

Disclaimer:

Isi artikel ini hanya untuk referensi informasi umum, dan tidak merupakan nasihat investasi atau hukum apa pun. Layanan atau produk yang disebutkan di dalam artikel mungkin tidak tersedia di semua wilayah. Risiko perdagangan aset kripto sangat tinggi; mohon pahami sepenuhnya risiko terkait sebelum berpartisipasi.