Taruhan yang membuat pasar prediksi kripto menjadi populer sekarang ditargetkan oleh ancaman larangan

Pasar prediksi menghabiskan bertahun-tahun untuk mencoba tampil lebih cerdas, lebih baik, dan lebih bermanfaat daripada perjudian biasa.

Lalu olahraga datang dan melakukan sesuatu yang tidak pernah berhasil dilakukan dengan sepenuhnya oleh pemilihan umum, kontrak terkait inflasi, dan taruhan kebijakan: olahraga membawa skala. Mereka mengubah aktivitas perdagangan acara yang pada dasarnya merupakan ceruk menjadi produk massal, dan mendorong industri ke krisis identitas yang berbahaya.

Olahraga membuat pasar prediksi populer, tetapi juga membuat mereka rentan secara politik.

Pada 12 Maret, CFTC membuka proses perumusan aturan formal untuk pasar prediksi, menempatkan manipulasi, pengawasan, dan struktur kontrak di bawah sorotan pemerintah federal.

Sejak itu, Arizona juga telah mengajukan dakwaan pidana terhadap Kalshi, sementara seorang hakim di Nevada secara sementara memblokir perusahaan itu beroperasi di sana tanpa lisensi negara bagian. Massachusetts sebelumnya sudah bergerak melawan kontrak olahraga Kalshi.

Kini, Kongres juga bergerak.

Sekelompok senator lintas partai sedang menyiapkan legislasi yang akan melarang taruhan olahraga dan kontrak bergaya kasino di pasar prediksi yang diatur oleh CFTC, dengan alasan bahwa mereka mengeksploitasi celah hukum untuk menghindari aturan perjudian negara bagian dan menembus kedaulatan tribal.

Sekarang sudah aman untuk mengatakan bahwa perselisihan ini tidak lagi terbatas pada beberapa contoh uji coba.

Industri kini menghadapi fakta yang canggung. Jalur tercepat mereka menuju pertumbuhan datang melalui kontrak yang terlihat, terasa, dan dipasarkan sangat mirip seperti taruhan olahraga. Tetapi, pembelaan hukum mereka bergantung pada upaya meyakinkan pengadilan dan regulator bahwa kontrak-kontrak yang sama itu termasuk dalam dunia derivatif yang diawasi secara federal. Semakin populer olahraga, semakin sulit untuk mempertahankan argumen itu.

Ini berhenti menjadi pertarungan ceruk antara startup dan lembaga permainan lebih lama lagi. Ini kini menjadi argumen nasional tentang apakah bisnis yang berperilaku seperti perjudian taruhan olahraga dapat mengklaim hak istimewa hukum pasar keuangan dan menghindari sistem perjudian dari per negara bagian yang telah diupayakan sportsbooks selama bertahun-tahun dan bermiliar-miliar dolar.

Apa yang dimulai sebagai pertarungan yurisdiksi tentang siapa yang mengatur kontrak-kontrak ini kini berubah menjadi sesuatu yang lebih luas dan lebih berbahaya bagi industri: pertarungan tentang apakah pasar prediksi olahraga harus ada dalam bentuk seperti ini sama sekali.

Seluruh pertarungan berpusat pada satu pertanyaan: taruhan atau swap?

Jika Anda mengupas perselisihan ini sampai ke inti, Anda akan sampai pada pertanyaan utama yang sedang dicoba dijawab oleh semua upaya regulasi saat ini dan masa depan: Apakah pasar prediksi adalah taruhan atau swap?

Linda Goldstein, partner di CM Law, mengatakan bahwa jawaban atas pertanyaan ini menentukan siapa yang mengatur mereka. Jika transaksi ini adalah taruhan, negara bagian yang mengaturnya. Jika itu swap atau derivatif, maka CFTC yang memegang peran utama, katanya kepada CryptoSlate.

Negara bagian berpendapat bahwa kontrak-kontrak tersebut mungkin berbentuk derivatif, tetapi berfungsi sebagai taruhan dalam substansi. Ini terutama benar jika tidak ada penggunaan lindung nilai komersial yang kredibel, dan para pengguna hanya menempatkan uang berdasarkan hasil sebuah pertandingan untuk mendapatkan pembayaran.

Di sisi lain, operator mengatakan bahwa kontrak peristiwa telah lama menjadi bagian dari hukum komoditas, dan pasar nasional tidak bisa berfungsi jika setiap negara bagian bebas mengklasifikasikan produk federal yang sama sebagai perjudian ilegal.

Itu salah satu dari banyak alasan mengapa pertarungan ini terasa sangat tidak stabil.

Aktivitas konsumen yang kita lihat di pasar prediksi itu sederhana dan familiar. Orang-orang menaruh uang pada hasil yang tidak pasti dan dibayar jika mereka benar.

Perselisihan utama di sini bersifat abstrak dan berada satu tingkat lebih tinggi, pada klasifikasi hukum dari kontrak itu sendiri. Di pusat pertarungan ada masalah sederhana: produk yang sama dapat dirumuskan sebagai derivatif oleh regulator federal dan sebagai perjudian oleh negara bagian.

Kita sekarang melihat pertempuran tentang apakah negara bagian akan mempertahankan otoritas atas aktivitas yang terlihat dan berjalan seperti perjudian, atau apakah otoritas itu akan terserap ke dalam pengawasan keuangan federal. Sengketa hukum ini telah melewati Kalshi atau satu set kontrak saja, dan kini tentang siapa yang mengatur taruhan berbasis peristiwa setelah dikemas sebagai produk pasar yang diawasi secara federal.

Itu mengubah perdebatan dari argumen branding menjadi konflik hukum yang nyata tentang siapa yang berhak mengatur pasar-pasar ini. Setelah olahraga menjadi kasus penggunaan dominan untuk platform prediksi, ini berubah menjadi pertarungan tentang apakah bisnis taruhan olahraga nasional dapat beroperasi di bawah hukum komoditas tanpa pernah masuk ke sistem perizinan negara bagian yang dibangun untuk sportsbooks.

Karena itulah negara bagian seperti Utah, Arizona, dan Nevada mendorong begitu keras. Mereka mencoba menghentikan aktivitas yang mirip perjudian agar tidak bermigrasi ke rezim federal yang tidak mereka kendalikan.

Mengapa desain produk penting untuk pasar prediksi

Sebagian besar dari masalah ini akan diselesaikan di pengadilan. Namun, orang meremehkan efek yang akan dimiliki desain produk terhadap hal ini.

Salah satu alasan pasar prediksi menemui masalah adalah ketika mereka melonggarkan kriteria tentang apa yang membuat kontrak acara yang baik. Gairah yang mengelilingi mereka membuatnya tergoda untuk mencantumkan acara yang bergerak cepat dan populer, karena itulah yang mendorong volume.

Namun jika produk-produk ini tidak memiliki definisi yang presisi dan penyelesaian yang tidak dapat diperdebatkan, mereka dengan cepat berubah menjadi perjudian hiburan.

Artinya, pasar prediksi bisa mulai bertindak seperti sportsbooks bahkan sebelum regulator menyadarinya. Mereka mulai bergeser ke sana ketika tontonan dan volume mengalahkan presisi, dan ketika kontrak dibangun untuk perhatian terlebih dahulu, dengan penyelesaian bergantung terlalu banyak pada interpretasi.

Kontrak biner terlihat sederhana sampai pengguna mulai mempertentangkan penyelesaian. Kontrak “ya atau tidak” hanya sebaik definisi yang ada di dalamnya. Setelah ketentuan yang mendefinisikan hasilnya menjadi elastis, pasar mulai bergantung pada penilaian, perdebatan, dan akhirnya litigasi.

Ross Weingarten, partner dan co-chair dari Sports Integrity Group di Steptoe, mengatakan bahwa dari sudut pandang konsumen, pasar prediksi bekerja berbeda dari sportsbooks tradisional karena pengguna memperdagangkan posisi “ya” atau “tidak” satu sama lain, bukan melawan sebuah rumah.

Namun ketika pertanyaannya menjadi kabur, atau jawabannya tidak jelas, pertanyaan biner itu tiba-tiba tidak lagi begitu biner.

“Kami melihat contoh seperti ini pada taruhan apakah Cardi B akan tampil di Super Bowl. Ia ada di atas panggung, tetapi tidak diberi mikrofon. Apakah ia tampil? Jawabannya kemungkinan bergantung pada sisi mana dari taruhan yang Anda ambil. Untuk pasar prediksi, taruhan seperti ini sering berujung pada litigasi.”

Itulah mengapa kontrak olahraga berbeda-beda begitu banyak dalam hal kemampuan dipertahankan secara hukum.

CryptoSlate Daily Brief

Sinyal harian, nol kebisingan.

Headline yang menggerakkan pasar dan konteks yang dikirim setiap pagi dalam satu bacaan singkat.

5-menit ringkasan 100k+ pembaca

Alamat email

Dapatkan ringkasannya

Gratis. Tanpa spam. Berhenti berlangganan kapan saja.

Ups, sepertinya ada masalah. Silakan coba lagi.

Anda sudah berlangganan. Selamat datang.

Hasil yang sederhana dan sulit dimanipulasi lebih mudah dipertahankan, itulah mengapa kontrak tentang pemenang pertandingan begitu populer. Afirmasi dalam pertandingan, klaim kinerja, hasil yang bergantung pada ofisial, dan apa pun yang rentan terhadap pengetahuan orang dalam atau distorsi integritas berada di atas titik tipis.

Di situlah kredibilitas industri akan dimenangkan atau hilang. Sebuah platform yang terlihat seperti bursa netral dengan buku pesanan yang terlihat, harga yang transparan, sumber penyelesaian yang independen, dan deteksi penyalahgunaan yang kuat memiliki klaim yang lebih kuat untuk status pasar federal. Sebuah platform yang terlihat seperti bandar jauh lebih lemah.

Pertanyaan hukum akan diselesaikan di pengadilan, tetapi pertanyaan legitimasi akan diselesaikan oleh arsitektur dari produk yang benar-benar dijalankan.

Negara bagian memulai pertarungan ini, tetapi Kongres yang akan memutuskan di mana akhirnya

Negara bagian menyajikannya sebagai pertarungan perlindungan konsumen dan kebijakan publik, dan ada substansi pada klaim itu. Sportsbook berlisensi berada dalam rezim yang dibangun di sekitar kontrol usia, pendanaan perjudian bertanggung jawab, pemantauan integritas, pengumpulan pajak, dan aturan yang disesuaikan untuk setiap yurisdiksi. Pasar prediksi mengancam untuk merutekan aktivitas yang sama melalui kanal federal yang mengabaikan sebagian besar sistem tersebut.

Goldstein sangat jelas tentang insentif negara bagian, dengan mengatakan itu sebagian besar soal uang dan kompetisi.

“Kontrak peristiwa pada acara olahraga menyumbang sebagian besar transaksi di platform prediksi seperti Kalshi dan Polymarket, dengan beberapa perkiraan data bahwa itu bisa mencapai sebanyak 90% dari kontrak peristiwa,” jelasnya.

“Kontrak-kontrak ini bersaing secara langsung dengan sportsbook berlisensi. Taruhan olahraga tradisional menghasilkan pendapatan pajak yang signifikan bagi negara bagian karena negara bagian menerima pajak atas pendapatan kotor dari perjudian. Asosiasi Permainan Amerika telah memperkirakan bahwa, sejak awal 2025, platform taruhan olahraga telah kehilangan lebih dari $600 juta ke pasar prediksi.”

Namun, negara bagian juga bersikeras menjaga pagar pengaman yang ketat untuk semua platform ini. Goldstein menjelaskan bahwa pasar prediksi menghindari banyak pagar pengaman yang dirancang untuk melindungi konsumen, seperti verifikasi usia, pengawasan atas integritas pertandingan, dan kontribusi wajib ke dana perjudian.

Asosiasi Permainan Amerika telah menyampaikan argumen itu secara blak-blakan, menuduh pasar prediksi terkait olahraga mengabaikan sistem berbasis negara bagian yang menjadi tempat dibangunnya perjudian olahraga legal. Liga-liga juga beradaptasi secara real time. Kesepakatan MLB dengan Polymarket dan memorandumnya dengan CFTC tentang kerja sama integritas merupakan pengakuan bahwa pasar-pasar ini kini terlalu besar untuk diabaikan.

Eskalan di Arizona dan Nevada menunjukkan seberapa serius ini sudah menjadi. Kasus pidana Arizona menggeser perselisihan keluar dari zona yang familiar yaitu surat perintah berhenti dan mengakhiri, dan masuk ke wilayah penuntutan. Perintah penahanan sementara di Nevada menunjukkan bahwa setidaknya satu pengadilan, untuk saat ini, bersedia memperlakukan produk-produk ini sebagai kolam olahraga tanpa lisensi di bawah hukum negara bagian. Keduanya adalah upaya untuk memaksa industri kembali berada di bawah kendali negara bagian sebelum hukum pasar federal mengeras menjadi celah permanen.

Namun, Weingarten menjelaskan bahwa tidak semua pengadilan setuju bahwa kontrak peristiwa olahraga setara dengan perjudian olahraga tanpa lisensi yang tunduk pada hukum negara bagian.

“Beberapa pengadilan telah setuju; yang lain tidak,” katanya kepada CryptoSlate.

“Pengadilan di New Jersey, California, dan Tennessee telah menemukan bahwa kontrak-kontrak tersebut memenuhi syarat sebagai ‘swap’ di bawah Commodity Exchange Act. Tetapi pengadilan di Maryland, Nevada, Massachusetts, dan Ohio menekankan peran historis negara bagian dalam mengatur perjudian. Akibatnya, bagaimana dan oleh siapa pasar prediksi diatur sangatlah masih berubah-ubah.”

Itulah mengapa ujung permainan kemungkinan tidak akan menghasilkan restu yang bersih atau larangan yang bersih. CFTC telah menyatakan dengan tegas bahwa pihaknya percaya memiliki yurisdiksi eksklusif atas pasar prediksi seperti Kalshi dan Polymarket, sementara negara bagian terus mengklaim pengawasan mereka sendiri.

Namun, belokan terbaru dalam cerita ini lebih penting daripada semuanya, karena kini memperluas respons balik jauh melampaui sekadar negara bagian individual. RUU bipartisan yang diumumkan pada 23 Maret berargumen bahwa kontrak olahraga dan bergaya kasino harus dikecualikan sama sekali dari pasar prediksi yang diatur secara federal.

Itu adalah usulan yang jauh lebih berbahaya bagi industri karena mematahkan salah satu asumsi intinya: bahwa jika pasar prediksi memenangkan pertarungan federal vs. negara bagian, kontrak-kontrak olahraga akan tetap bertahan.

Ini mengubah medan pertempuran dengan cara yang jauh lebih mendasar. Industri tidak lagi perlu mengkhawatirkan apakah pengadilan akan memperlakukan kontrak-kontrak olahraga sebagai perjudian di bawah hukum negara bagian, tetapi apakah Kongres akan memutuskan apakah kontrak-kontrak itu seharusnya ditawarkan di pasar prediksi yang diatur sama sekali.

Ujung permainan sekarang adalah pertarungan atas kategori, bukan hanya yurisdiksi. Negara bagian menggugat, CFTC menulis aturan-aturannya sendiri, dan para pembuat undang-undang telah memutuskan bahwa beberapa kontrak peristiwa tidak boleh diizinkan sejak awal.

Karena itulah tujuan paling masuk akal yang akan kita capai kemungkinan adalah rezim hibrida: dengan aturan federal yang lebih ketat, lebih banyak pembatasan kategori, lebih banyak tuntutan pengawasan, lebih banyak tekanan terhadap kejelasan kontrak, dan ekspektasi yang lebih keras tentang bagaimana produk-produk ini dipasarkan.

Platform mungkin masih menyebut diri mereka bursa, tetapi mereka harus membuktikannya melalui cara mereka merancang, menyelesaikan, mengawasi, dan menyajikan kontrak mereka.

Ini bukan serangan sementara pada produk ceruk yang akan hilang pada siklus berikutnya, karena apa pun pendapat Anda, pasar prediksi tetap ada. Kita berada di awal pertarungan mendasar tentang di mana berakhirnya keuangan dan dimulainya perjudian, dan prosesnya bisa menyeret selama bertahun-tahun.

Pasar prediksi menemukan audiens massal dengan mendekati taruhan olahraga. Sekarang mereka harus menjawab pertanyaan yang diciptakan oleh kesuksesan itu: apakah mereka bisa mempertahankan audiens tersebut sambil meyakinkan pengadilan, regulator, dan publik bahwa mereka masih sesuatu yang secara bermakna berbeda?

Disebutkan dalam artikel ini

Kalshi Polymarket

Diposting di

Unggulan AS Analisis Regulasi Polymarket

Konteks

Liputan terkait

Ubah kategori untuk menggali lebih dalam atau mendapatkan konteks yang lebih luas.

US Lokal News      Analisis Kategori Utama      Siaran Pers Newswire  

Makro

Pembicara Iran memprediksi “indikator terbalik” pra-pasar lalu Bitcoin naik sebelum S&P500

Bitcoin naik setelah akhir pekan yang datar karena panggilan “profit-taking” Iran selaras dengan posisi awal minggu ini.

15 jam yang lalu

Makro

Bitcoin menghadapi katalis potensi pelepasan $45.000 karena Powell, laporan pekerjaan mengancam tekanan makro baru

Investor Bitcoin menanti Federal Reserve dan data ekonomi untuk petunjuk ketika tekanan pasar dan peluang bertemu.

23 jam yang lalu

Kongres mengusulkan penghapusan celah pajak Bitcoin yang banyak digunakan dan memberikannya kepada stablecoin yang teregulasi

Pajak · 2 hari yang lalu

Bitcoin turun saat Rubio secara pribadi memberi sinyal bahwa perang Iran mungkin berlangsung berminggu-minggu, mengunci harga minyak yang tinggi

Makro · 2 hari yang lalu

Saat Bitcoin melemah bahkan “investasi aman” seperti Treasury 2 tahun mulai retak

Analisis · 2 hari yang lalu

Guncangan Bitcoin berikutnya bisa terjadi di mana Wall Street akhirnya kehilangan kepercayaan dan mulai menjual

Analisis · 2 hari yang lalu

Pembayaran

Kongres menargetkan agar dolar digital lebih mudah digunakan daripada Bitcoin, mengukuhkan narasi “digital gold”

Para pembuat undang-undang mendorong dolar digital untuk menandingi kegunaan Bitcoin, menguatkan peran BTC sebagai “digital gold” alih-alih pembayaran sehari-hari.

17 jam yang lalu

Price Watch

Bitcoin membutuhkan $66.900 untuk bertahan minggu ini agar ada harapan nyata untuk reli tahun ini

Bitcoin turun ke $65k tetapi menunjukkan pemulihan awal. Level kunci, skenario, dan apa yang harus bertahan agar BTC mendapatkan momentum sisi atas kembali.

22 jam yang lalu

Data terbaru menunjukkan dompet Bitcoin ritel tidak lagi bisa mengendalikan pergerakan harga BTC jangka pendek

Analisis · 1 hari yang lalu

Para pemenang kripto dari AI bukanlah koin AI karena agen mulai menghabiskan secara otonom

Analisis · 3 hari yang lalu

Kripto memenangkan perlombaan untuk memiliki perdagangan minyak setelah jam kerja ketika Wintermute meluncurkan trading 24/7

Analisis · 3 hari yang lalu

Inilah alasannya Wall Street tiba-tiba sangat terpaku pada tokenisasi – tetapi sesuai caranya sendiri

Analisis · 3 hari yang lalu

Pendle bergabung dengan delegasi delegasi Vietnam IFC bersama BlackRock, Morgan Stanley, dan Deutsche Bank

Pendle infrastruktur imbal hasil DeFi mendapat sambutan dalam diskusi delegasi keuangan tingkat tinggi di New York.

4 jam yang lalu

Perp Dex yang memproses $360 miliar baru saja live di blockchain paling eksperimental milik Crypto

Eksekusi supercepat MegaETH menarik infrastruktur GMX $360B+ ke blockchain real-time pertama.

10 jam yang lalu

Jaringan T-REX dan Zama Meluncurkan Infrastruktur Kerahasiaan Kelas Institusional untuk Tokenisasi RWA

PR · 5 hari yang lalu

BYDFi Memperluas Jangkauan Eropa dengan Next Block Expo 2026 Sponsorship di Warsawa

PR · 6 hari yang lalu

BNB Chain Memulai Roadshow Pengembang Universitas di NYU Today

PR · 7 hari yang lalu

RIV Coin Meluncur di Solana untuk Menjembatani Modal Institusional dengan Infrastruktur DeFi

PR · 7 hari yang lalu

Disclaimer

Pendapat para penulis kami sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat CryptoSlate. Tidak ada informasi yang Anda baca di CryptoSlate yang seharusnya dianggap sebagai nasihat investasi, dan CryptoSlate tidak mendukung proyek mana pun yang mungkin disebutkan atau ditautkan dalam artikel ini. Membeli dan memperdagangkan mata uang kripto harus dianggap sebagai aktivitas berisiko tinggi. Harap lakukan uji tuntas Anda sendiri sebelum mengambil tindakan apa pun yang terkait dengan konten dalam artikel ini. Terakhir, CryptoSlate tidak bertanggung jawab jika Anda kehilangan uang saat memperdagangkan mata uang kripto. Untuk informasi lebih lanjut, lihat penafian perusahaan kami.