Jadi, ini sesuatu yang mengganggu saya tentang tren PHK AI secara keseluruhan. Perusahaan memPHK ribuan orang dengan klaim bahwa AI akan menggantikan mereka, lalu diam-diam mempekerjakan kembali orang-orang yang sama beberapa minggu kemudian. Ini bukan glitch dalam sistem—ini mengungkap sesuatu yang jauh lebih dalam tentang bagaimana AI sebenarnya bekerja di dunia nyata.

Izinkan saya jelaskan apa yang terjadi. Jack Dorsey's Block mengumumkan pada akhir Februari bahwa mereka memPHK lebih dari 4.000 karyawan—dari 10.000 menjadi kurang dari 6.000. Cerita resmi: AI mengubah segalanya, jadi kita membutuhkan lebih sedikit orang. Kedengarannya bersih, kan? Tapi pada pertengahan Maret, para pekerja yang di-PHK mulai dipanggil kembali. Insinyur, perekrut, desainer—semuanya kembali. Ada yang diberitahu bahwa itu kesalahan administratif. Ada yang mendapat perlawanan dari manajer agar mereka dipekerjakan kembali. Beberapa hanya mendapat panggilan seminggu setelah di-PHK, meminta mereka kembali tanpa penjelasan sama sekali.

Ini juga bukan hal baru. Ingat Klarna? Perusahaan pembayaran Swedia ini memPHK lebih dari 1.000 orang pada 2024, mengklaim bahwa layanan pelanggan AI mereka bisa menangani beban kerja 700 agen. Pada Mei 2025, Bloomberg dan media lain melaporkan bahwa Klarna sedang mempekerjakan kembali staf layanan pelanggan. CEO mereka secara kasar mengakui bahwa mereka terlalu cepat bergerak. Terlalu cepat dalam hal apa, tepatnya?

Di sinilah perhitungan menjadi menarik. AI tingkat perusahaan tidak murah. Claude Opus biaya 5 dolar per juta token input dan 25 dolar per juta token output. Model domestik lebih murah—Qwen 3.5 Plus berjalan 0,8 yuan per juta token input—tapi kita tetap berbicara uang nyata. Seseorang yang saya kenal yang menggunakan alat ini untuk riset menghabiskan 6.000 dolar dalam token selama sebulan. Pikirkan itu. Jenis profesional senior apa yang bisa Anda pekerjakan dengan 6.000 dolar sebulan di luar pasar Barat yang mahal? Sekarang kalikan itu untuk perusahaan yang mencoba menggantikan layanan pelanggan, rekayasa, atau perekrutan dengan AI. Melatih sistem AI yang benar-benar menangani tiket kompleks, mengakses beberapa basis pengetahuan, mengelola percakapan multi-putar, dan tetap stabil? Itu bukan situasi sewa bulanan 3.000 yuan. Itu biaya infrastruktur yang cepat menumpuk.

Tapi ada hal lain yang terjadi di sini yang orang sering lewatkan. Ini disebut Paradox Jevons. Pada dasarnya, ketika efisiensi meningkat, kita tidak menggunakan sumber daya lebih sedikit—kita menggunakannya lebih banyak karena harganya lebih murah. Di tempat kerja, ini berarti saat AI membuat karyawan lebih efisien, perusahaan tidak membiarkan mereka beristirahat. Mereka justru menambah beban kerja. Efisiensi menjadi semacam pajak tersembunyi bagi staf yang tersisa. Narasi tentang AI yang membebaskan tenaga manusia? Itu fiksi pemasaran.

Apa yang sebenarnya saya pikir sedang terjadi adalah ini: perusahaan tidak cukup pintar untuk mengintegrasikan AI ke dalam alur kerja nyata tanpa merusak segalanya. Mereka menggunakan AI sebagai kedok untuk penghematan biaya. PHK orang, klaim bahwa ini kemajuan, lalu mempekerjakan kembali saat mereka menyadari setengah pekerjaan tidak selesai. Karyawan yang tersisa? Mereka tenggelam dalam tugas tambahan, kurang kolaborator, dan jauh lebih stres. Dan ini bukan hanya soal beban kerja. Perusahaan adalah organisasi yang terdiri dari orang dan hubungan—jaringan informal, kepercayaan, pengetahuan institusional. Anda tidak bisa menggantikan itu dengan token. Saat Anda memPHK orang, Anda memotong otot organisasi, bukan hanya tenaga kerja.

Jensen Huang bahkan menyebut ini di acara GTC NVIDIA tahun 2026. Dia mengkritik pemimpin yang menggunakan AI sebagai alasan PHK, mengatakan mereka kehabisan ide. Pemimpin sejati harus menggunakan AI untuk memperluas dan merekrut lebih banyak orang, bukan mengurangi tim. Tapi mari jujur—kebanyakan eksekutif teknologi memahami struktur biaya AI yang sebenarnya. Mereka tahu ini bukan pengganti ajaib untuk tenaga manusia. Jadi mengapa PHK?

Karena cerita sebenarnya bukan tentang efisiensi AI. Ini tentang pengurangan biaya. AI menjadi alasan universal untuk mengurangi jumlah pegawai. Ketika pertumbuhan perusahaan terhenti dan laba menyusut, tiba-tiba AI menjadi alasan untuk PUA karyawan Anda—mem-PHK orang, meningkatkan beban kerja, membuat semua orang merasa mereka tidak cukup inovatif untuk era baru. Lalu jika secara tidak sengaja Anda memPHK seseorang yang penting, Anda diam-diam mempekerjakan kembali mereka.

Musk melakukan hal serupa di Twitter. Setelah akuisisi Oktober 2022, dia memPHK sekitar setengah staf—lebih dari 3.000 orang—pada November. Lalu dia menyadari bahwa dia terlalu dalam memotong, jadi dia memanggil kembali puluhan orang yang ternyata sangat penting. Pola yang sama.

Lihat, AI akan mengubah segalanya. Itu nyata. Tapi itu bukan sihir. Itu tidak bisa memperbaiki masalah strategis perusahaan atau menggantikan manajemen yang baik. Apa yang kita lihat sekarang adalah perusahaan menggunakan AI sebagai cerita kedok untuk trik tertua dalam buku: mengurangi biaya dan berharap orang yang tersisa bisa melakukan semuanya. PHK dan rehire berikutnya hanya membuktikan poin itu—beberapa pekerjaan sebenarnya tidak pernah benar-benar hilang. Mereka hanyalah korban yang nyaman dalam latihan penghematan biaya yang membutuhkan narasi yang bagus.

Orang-orang yang di-PHK dan dipekerjakan kembali? Mereka tidak melihat pembalikan atau kemenangan. Mereka melihat bukti bahwa mereka terluka oleh sesuatu yang bahkan tidak perlu terjadi. Itulah cerita sebenarnya di sini.