“垃圾进，珍宝出”：Anthropic Kepala Desainer Bicara Filosofi Produk Cowork dan Kebenaran di Balik Peluncuran dalam 10 Hari

整理 & 編译：深潮TechFlow

嘉宾：Jenny Wen，Cowork 设计负责人

主持人：Peter Yang

播客源：Peter Yang

原标题：Claude Cowork Tutorial from Cowork s Design Lead (40 Min) | Jenny Wen

播出日期：2026年3月29日

要点总结

Jenny 是 Cowork 的设计负责人。她带我深入了解了 Anthropic 的内部运作，包括她如何使用 Cowork 设计和开发产品，以及 Cowork 诞生背后的真实故事。Anthropic 几乎每天都在推出新功能，看到他们的工作方式让我感到非常震撼。

精彩观点摘要

关于日常工作方式

Saya menghabiskan sebagian besar waktuku untuk meluncurkan produk. Namun saya rasa ini mungkin terlihat berbeda dibandingkan satu atau dua tahun yang lalu. Banyak bagiannya sebenarnya berupa kerja bersama yang tidak terlalu formal dengan para engineer, orang produk, dan semacamnya untuk jam (improvisasi kolaboratif). Biasanya kami melihat sebuah prototipe bersama-sama, lalu menunjuk dan memikirkan bagaimana prototipe itu bisa berevolusi.

关于"垃圾进、珍宝出"的使用哲学

Saya rasa salah satu hal yang paling membuat saya kagum tentang Cowork adalah kemampuannya dalam mengolah dan merapikan informasi. Saya suka menyebutnya “sampah masuk, harta keluar”. Ia bisa mengumpulkan informasi dari berbagai sumber yang berbeda, lalu dengan cepat menemukan poin-poin kuncinya, merumuskan konten yang bernilai, dan mengubahnya menjadi hasil yang benar-benar produktif.

关于 Cowork 与 Claude Code 的区别

Selain pekerjaan produksi kode (production code) yang sangat detail, saat ini hampir semua hal yang saya lakukan memakai Cowork. Jika ada kebutuhan untuk fokus pada detail kode tertentu, saya masih akan menggunakan Claude Code. Tapi untuk komunikasi dan kolaborasi sehari-hari, saat ini saya sepenuhnya bergantung pada Cowork.

关于 Cowork 的诞生故事

Frasa “mereka membuatnya dalam 10 hari” itu sebenarnya berasal dari potongan dari suatu wawancara atau laporan media. Tapi kenyataan yang sebenarnya adalah: terkait arah Cowork ini, kami sudah mulai memikirkannya sejak saya bergabung dengan Anthropic setahun yang lalu. Kami terus memikirkan bagaimana membangun semacam “thinking partner” (partner berpikir) yang bisa membantu semua knowledge worker umum.

Walaupun Claude Code sudah bisa menangani tugas-tugas yang berhubungan dengan kode dengan sangat baik, tujuan kami adalah mencakup semua skenario kerja berbasis pengetahuan. Tantangan utamanya, menurut saya, adalah: bagaimana cara menjalankan gagasan itu? Arsitektur seperti apa yang paling cocok? Dan seperti apa pengalaman pengguna (UX) yang benar?

关于设计流程的演变

Saya masih melakukan Figma. Tapi saat ini kami tidak terlalu sering membuat dokumen spesifikasi, dan biasanya juga tidak sedetail itu. Kami tetap melakukan pengurutan prioritas; dokumen itu tetap ada, tetapi biasanya hanya beberapa bullet points, bukan tabel-tabel cantik yang terlalu dirancang secara berlebihan.

关于规划与愿景

Bidang teknologi tempat kami berada berubah sangat cepat—model baru terus bermunculan, dan kecepatan pembaruan juga makin cepat. Karena itu, bagi kami menyusun visi setahun rasanya kurang realistis, apalagi visi dua sampai lima tahun, sebab terlalu banyak faktor yang belum diketahui.

关于设计师的未来

Jika kamu merasa lantai di bawah kakimu bergerak, itu karena memang berubah. Kita harus mengakui hal itu, dan belajar beradaptasi; sekaligus meninjau kembali cara kerja yang sudah ada dengan pikiran yang terbuka.

Setiap kali saya merasa karier saya sedang mendapat tantangan, pada momen seperti itu, saya memikirkan rekan engineer saya. Pekerjaan mereka sudah mengalami perubahan besar sejak lama, tetapi mereka bukan hanya beradaptasi terhadap perubahan itu—mereka juga menyambut tantangan dengan keberanian dan kerendahan hati yang luar biasa, dan akhirnya menghasilkan capaian kerja yang lebih efisien dan lebih baik. Mereka adalah sumber inspirasi saya—saya akan mengingatkan diri sendiri bahwa jika rekan-rekan yang sangat saya hormati itu bisa melakukannya, saya juga pasti bisa. Mereka adalah teladan saya dalam beradaptasi terhadap perubahan.

开场

Peter Yang：Halo semuanya, hari ini saya sangat senang menyambut Jenny, kepala desain di Anthropic. Jenny akan menunjukkan kepada kita bagaimana dia memakai Claude Cowork dan Claude Code untuk mendesain serta meluncurkan produk, sambil berbagi cerita internal tentang Cowork. Mungkin juga ia akan membahas perkembangan produk berikutnya.

Jenny, seperti apa satu hari kerja yang khas buat kamu? Tugas apa yang mengambil sebagian besar waktumu?

Jenny：

Saya tidak tahu apakah ada sesuatu yang benar-benar “khas” untuk satu hari, tapi sebagian besar hal yang saya habiskan untuk melakukannya adalah mendorong produk ke depan—meluncurkannya. Namun saya rasa ini mungkin terlihat berbeda dibandingkan satu atau dua tahun yang lalu. Sebagian besar sebenarnya adalah kerja bersama yang tidak terlalu formal—jam (kolaborasi improvisasi)—dengan para engineer, orang-orang produk, dan semacamnya. Biasanya semua orang melihat sebuah prototipe bersama-sama, lalu menunjuk dan memikirkan bagaimana prototipe itu bisa berevolusi. Kadang hanya membahas bagaimana performa fitur, kadang saya sendiri yang mengimplementasikan beberapa hal. Saya masih merasa sebagian besar waktu saya dihabiskan untuk mendesain, membuat prototipe, dan semacamnya, tapi cara kerja desain terasa lebih longgar sekarang.

Peter Yang：Pada dasarnya kamu membuat banyak prototipe melalui Claude semacam itu, lalu kamu jam dengan engineer, memberi feedback, lalu kamu menggunakan prompt supaya AI memperbaikinya, betul?

Jenny：

Sebenarnya, seringnya bahkan bukan prototipe; melainkan prototipe kerja yang sudah dibangun secara internal dan dijalankan di instance Claude atau Cowork. Biasanya saya menghabiskan waktu menggunakan fitur ini, mendorong fitur ini, melihat apa yang bisa dilakukan, membentuk opini, dan iterasi berikutnya biasanya adalah saya duduk lalu berbicara dengan engineer: “Hei, saya berpikir seperti ini. Ini bagian yang menurut saya perlu diubah.” Saya merasa waktu untuk iterasi, mengasah, dan menyempurnakan di dalam alat desain tetap sangat, sangat penting. Jadi bagian itu tidak hilang. Hanya saja, karena saya menangani lebih banyak proyek sekaligus, saya merasa cara yang lebih efektif sekarang adalah yang sangat santai dan sangat tidak formal.

Peter Yang：Saya rasa itu selalu bagian yang paling saya nikmati sebagai product manager atau desainer—mengumpulkan desainer dan engineer bersama, lalu melihat produk itu beriterasi. Jadi sekarang kalian tidak terlalu melakukan perencanaan dokumen spesifikasi, file Figma, dan sejenisnya, ya? Atau kalian langsung mengiterasi prototipe di dalam kode?

Jenny：

Saya masih melakukan Figma. Tapi sekarang kami tidak sering membuat dokumen spesifikasi, dan biasanya juga tidak sedetail itu. Ya. Kami tetap melakukan pengurutan prioritas—dokumen itu tetap ada. Sebenarnya itu membantu sekali saat kami menyerahkan ke tim keamanan atau tim legal, supaya mereka bisa memahami apa yang akan diluncurkan. Tapi biasanya itu hanya beberapa bullet points. Bukan tabel cantik yang terlalu berdesain berlebihan. Saya rasa file Figma kami juga sama.

Cowork 实操演示

Peter Yang：Bisakah kamu menunjukkan kepada kami bagaimana kamu memakai produk-produk ini, atau masing-masing produk kamu gunakan untuk apa?

Jenny：

Tentu. Saya akan ceritakan cara saya memakai Cowork. Sebenarnya ada rahasia kecil: selain pekerjaan production code yang sangat detail, saat ini hampir semua hal yang saya kerjakan saya selesaikan dengan Cowork. Jika ada kebutuhan untuk fokus pada detail kode tertentu, saya masih akan memakai Claude Code. Tapi untuk komunikasi dan kolaborasi sehari-hari, saat ini saya sepenuhnya bergantung pada Cowork.

Saya rasa salah satu hal yang paling membuat saya kagum tentang Cowork adalah kemampuannya dalam merapikan informasi. Saya suka menyebutnya “sampah masuk, harta keluar”. Ia mampu mengumpulkan informasi dari berbagai sumber yang berbeda, lalu dengan cepat menemukan poin-poin kunci di dalamnya, mengekstrak konten yang bernilai, dan mengubahnya menjadi hasil yang benar-benar produktif.

Sebagai contoh, saat ini saya menghubungkan sebuah folder yang berisi beberapa catatan wawancara pengguna. Tim Cowork kami sangat menekankan keterhubungan yang erat dengan pengguna—dan itu juga salah satu kunci keberhasilan kami. Kami melakukan riset pengalaman pengguna yang tradisional (UXR) dengan langsung berbicara kepada pengguna. Sambil itu, kami juga memakai metode internal yang kami gunakan sendiri—misalnya kami punya sebuah channel Slack khusus untuk mengumpulkan feedback. Selain itu, kami juga memperhatikan diskusi di media sosial dan mendengarkan opini dari pengguna-pengguna yang sangat antusias. Karena kami selalu menjaga keterhubungan dengan pengguna secara dekat, dan bisa cepat mengiterasi produk, kami terus bisa memperbaiki diri dan meraih hasil seperti yang kami lihat hari ini.

Jadi sekarang yang saya lakukan adalah: saya memberitahu Claude, “Hei, aku punya folder wawancara ini.” Tapi saya juga meminta Claude untuk melihat media sosial, Reddit, dan review pelanggan Cowork lainnya, lalu memberitahuku wawasan terbesar apa yang bisa ditemukan. Mungkin butuh sedikit waktu, karena ia benar-benar perlu memproses begitu banyak data dan mengolahnya. Tapi ia akan melakukan beberapa hal—misalnya kadang ia membuat agen-agen turunan untuk memproses secara paralel, dan ia juga menghabiskan waktu untuk mencari di web.

Peter Yang：Dalam pekerjaanmu yang nyata, apakah kalian punya semacam laporan mingguan insight? Apakah itu otomatis merangkum semuanya lalu mengirimkannya ke kamu dan tim?

Jenny：

Sebenarnya sekarang juga bisa kita buat langsung lewat Cowork. Saya merasa para peneliti kami punya yang akan mengirimkannya, dan kami juga punya versi yang akan mem-ping kami di Slack. Kami juga langsung mendengarkan channel Slack internal. Kami sangat bergantung pada internal Slack yang paling kuat—mendapatkan feedback yang benar-benar terdepan dari pengguna. Karena orang internal benar-benar bersedia jujur padamu; mereka biasanya akan mendorong fitur itu sampai batas terjauh, dan juga yang paling mudah untuk diikuti.

Peter Yang：Saya rasa begitulah seharusnya terjadi. Dan saya merasa kebanyakan perusahaan membuat tim-timnya terlalu terpisah satu sama lain, tapi Anthropic sepertinya sama sekali tidak seperti itu.

Jenny：

Saya rasa ini juga merupakan bagian penting dari kesuksesan Claude Code—yakni mendengarkan pengguna di garis depan. Dan ini juga banyak kami lakukan saat menggunakan Figma: banyak internal dogfooding. Karena terutama saat menyangkut desain interaksi dan proses penghalusan, orang internal benar-benar akan “mengusik” detail-detail itu. Sementara umpan balik dari pengguna eksternal biasanya lebih banyak tentang apakah itu cocok dengan alur pengguna mereka. Jadi ia memberi level feedback yang benar-benar berbeda.

Cowork vs Claude Code 的用户边界

Peter Yang：Saya tahu bahwa marketing Anthropic dan product managers sekarang pada dasarnya semuanya memakai Claude Code untuk bekerja, terutama setelah Claude Code tersedia di dalam Cowork. Bagaimana kamu memandang skenario penggunaan yang berbeda? Atau bagaimana orang-orang memakai Cowork dan Claude Code?

Jenny：

Kami melihat bahwa cakupan aplikasi Cowork secara keseluruhan makin meluas, dan mulai dipakai pada beberapa skenario yang mirip dengan area terdepan yang sebelumnya dicoba oleh pengguna-pengguna Claude Code. Ingat saat kami mulai mengembangkan Cowork? Tim sales internal adalah sumber informasi utama kami. Beberapa dari mereka adalah pengguna mendalam Claude Code—mereka memakainya untuk menghasilkan daftar prospek, menulis skrip telepon, dan semacamnya. Saat saya pertama kali melihat contoh-contoh pengguna itu, saya benar-benar kaget, karena pada saat itu saya bahkan tidak pernah berpikir Claude Code bisa dipakai untuk tugas-tugas seperti itu. Tapi sekarang, pengguna-pengguna tersebut hampir sepenuhnya beralih ke Cowork, bahkan rekan-rekan mereka juga mulai sering memakai Cowork.

Saya rasa karena sekarang ada UI yang bagus. Itulah yang benar-benar dibutuhkan. Ada juga faktor lain: UI itu sangat dekat dengan pekerjaan lain yang sedang mereka lakukan. Mereka sebenarnya memang sudah memakai fitur chat, dan dari aplikasi desktop itu juga masih bisa terus memakai Claude Code. Jadi menurut saya ia lebih selaras dengan workflow yang sudah mereka jalani dibandingkan harus membuka command line.

Dari insight ke proses lengkap untuk artifact yang bisa dieksekusi

Jenny：

Ada tujuh tema yang berbeda, dan setiap minggu juga berbeda. Secara dasarnya saya bisa langsung berkata padanya: “Buatkan dokumen X ini untuk saya,” dan dokumen itu sudah otomatis ada di sebuah folder di komputermu. Saya juga bisa menjalankan dua tugas paralel sekaligus. Misalnya saya bisa bilang: “Insight ini bagus, tapi berdasarkan itu fitur produk apa yang seharusnya benar-benar saya bangun?” Lalu saya juga bisa mengerjakan hal lain secara paralel—mengubah isi dokumen insight yang barusan dibuat olehmu menjadi semacam slide deck yang bisa saya bagikan ke tim saat kickoff minggu ini.

Pada akhirnya, dari sini saya bisa mulai mendesain prosesnya—ia akan memberi saya berbagai opsi fitur. Lalu dari situ, bahkan saya bisa meminta Claude untuk membuat wireframe untuk fitur-fitur itu. Ia mungkin akan memberi saya sekumpulan opsi yang banyak. Saya bisa membawa opsi-opsi itu ke Figma untuk benar-benar dirincikan, atau membawanya ke Claude Code, lalu membuatnya menjadi sesuatu yang nyata dengan komponen-komponen design system kami yang sesungguhnya. Setelah itu, kami mulai lagi dari sana.

Selain itu, saya juga bisa menjadikan semuanya sebagai tugas terjadwal. Jadi kira-kira saya akan memintanya menjadwalkan tugas itu supaya setiap Senin jam 10 pagi dijalankan secara otomatis. Dengan begitu, setiap Senin jam 10 pagi saya sudah mulai bekerja dengan deck presentasi itu, membawa tiga sampai empat ide produk yang berbeda untuk kickoff minggu tersebut. Ia membuat siklus iterasi dari feedback menjadi sesuatu yang tangible, atau menjadi ide yang bisa dilihat oleh tim, menjadi sangat ketat—membantu kami mengiterasi produk dengan cepat, dan juga cepat membuatnya jadi lebih baik.

Peter Yang：Semuanya tentang iterasi. Semuanya tentang iterasi. Saya sekarang bahkan jadi lebih malas—saya selalu meminta AI membuat versi pertama dulu, lalu saya respons dari sana.

Jenny：

Ya. Jadi kalau kamu benar-benar ingin saya menyusun insight dari nol menjadi semacam prioritas fitur, saat ini waktunya akan jauh lebih lama dibanding sebelumnya.

Begitulah yang saya lakukan. Misalnya, catatan podcast yang kamu kirimkan padaku ini, saya punya folder catatan pribadi berisi isi meeting 1:1, ide-ide acak, dan semacamnya. Lalu saya langsung bilang: “Baca catatan pribadiku, bantu aku menyiapkan poin-poin untuk isi podcast ini, dan bantu aku pikirkan apa yang ingin aku sampaikan di sini.” Saya tentu tidak akan membacanya kata demi kata, tapi itu benar-benar membantu membuka cara berpikir saya, membantu evolusi cara berpikir saya, bukan membuat saya buntu.

Skills dan knowledge base pribadi

Peter Yang：Skills apa yang kamu pakai? Atau apakah kamu punya skills khusus untuk pribadi untuk membuat dokumen dan slide?

Jenny：

Kami punya beberapa skill internal yang khusus untuk membuat dokumen dan slide, karena itu membantu kami menjaga konsistensi brand. Saya sebenarnya tidak punya personal skill library. Sebagian besar waktu saya meminjam skill yang sudah ada di internal, lalu memakainya untuk berbagai keperluan yang berbeda.

Peter Yang：Misalnya, saya punya writing skill, yang akan bilang pada AI untuk tidak memakai kata-kata yang berantakan khas AI.

Jenny：

Tapi ternyata, saya menemukan bahwa sekarang, memakai folder Cowork—yang berisi semua catatan pribadi saya—ia memahami cara saya dari folder-folder itu, dan itu ternyata sudah sangat berguna bagi saya. Saya malah merasa saya makin tidak butuh memory dan skills, karena ia sudah punya semacam knowledge base tentang saya. Tentu saya masih berpendapat bahwa skills punya tempatnya masing-masing, tapi dari use case saya saat ini, saya merasa kebutuhan itu tidak sebesar dulu.

Peter Yang：Karena ia memperbarui memory berdasarkan percakapanmu secara otomatis setiap hari?

Jenny：

Ya. Pada dasarnya itu adalah memory yang saya pelihara sendiri, karena saya terus menulis catatan di dalamnya.

Tim kolaborasi: node

Peter Yang：Jadi kapan kamu mengajak tim masuk ke dalam proses ini? Maksudnya, kamu iterasi dengan AI lalu beralih bolak-balik untuk iterasi dengan tim, atau bagaimana?

Jenny：

Maksudku, hal-hal seperti wawancara UXR yang benar-benar nyata—itu sebenarnya tidak saya yang lakukan sendiri. Entah itu dilakukan oleh product manager, atau peneliti di tim, atau orang lain di tim. Lalu, melalui itu, kamu langsung berbagi artifact, dan dengan begitu mereka ikut masuk; pada akhirnya, itu menjadi dasar bagaimana tim bekerja.

Tim kami setidaknya cukup bottom-up dan demokratis. Jadi cara kami bekerja adalah: kami berikan insight dan tujuan kepada semua orang, lalu setiap orang membuat prototipe, mencoba hal-hal, dan ide datang dari berbagai arah. Jadi bukan seolah-olah hanya sebagai desainer, saya yang memikirkan semua opsi. Melainkan, “Hei, ini ada insight. Ini tujuan yang ingin kita capai bulan ini. Kita semua bagaimana cara mencapainya bersama?”

Saya rasa dengan begitu, kita tetap tidak langsung menyerahkan semua hal ke Claude. Kami masih bergantung pada penilaian kami sendiri untuk banyak hal, dan kami juga mengelola serta memutuskan kemampuan apa yang benar-benar ingin kami bangun dan lakukan.

Peter Yang：Saat orang-orang membicarakan soal taste dan kemampuan judgment di internet, saya rasa cara melatih kemampuan itu sebenarnya adalah dengan terus mendapatkan feedback produk dalam jumlah besar dari internal maupun eksternal. Di proses itu, kamu secara bertahap membentuk semacam insting untuk menangkap bagian mana yang bermasalah dan perlu diperbaiki. Karena kamu setiap hari mendengarkan dan memproses feedback tersebut, lama-kelamaan kamu jadi punya ketajaman dalam menilai masalah.

Jenny：

Dalam hal desain, salah satu kemampuan Claude adalah ia bisa menghasilkan sketsa seperti wireframe dan memberi berbagai pilihan desain. Sebagai desainer, saya benar-benar suka cara ini. Walaupun detail sketsa itu tidak setinggi itu, ia tetap membuat saya bisa melihat berbagai kemungkinan secara intuitif, tanpa harus sepenuhnya bergantung pada imajinasi saya sendiri. Cara ini membantu saya memutuskan arah desain berikutnya dengan lebih cepat.

Jadi menurut saya, membiarkan Claude menghasilkan opsi-opsi awal secara langsung bisa menghemat waktu dan energi saya untuk membuat sketsa secara manual. Dari opsi-opsi tersebut, saya akan memilih satu arah, lalu mulai iterasi dalam lingkup yang lebih kecil. Setelah itu, saya mungkin akan memakai kode untuk membuat arah itu menjadi prototipe awal, lalu melanjutkan dengan pengoptimalan dan penyempurnaan desain di atas fondasi itu.

Kisah nyata kelahiran Cowork

Peter Yang：Mari kita bahas bagaimana Cowork bisa lahir. Di luar sana banyak cerita tentang bagaimana ia dibuat dalam 10 hari, tapi sebelum itu pasti sudah ada banyak iterasi, kan?

Jenny：

Ungkapan “mereka membuatnya dalam 10 hari” itu sebenarnya adalah potongan dari wawancara atau laporan media tertentu, dan semua orang selalu membahas titik itu. Tapi kenyataannya, tentang arah Cowork ini, kami sebenarnya sudah mulai memikirkannya sejak saya bergabung dengan Anthropic setahun yang lalu. Kami terus memikirkan bagaimana membangun “thinking partner” yang bisa membantu semua knowledge worker umum. Walaupun Claude Code sudah bisa menangani tugas-tugas berbasis kode dengan sangat baik, tujuan kami adalah mencakup semua skenario kerja berbasis pengetahuan. Saya rasa tantangan sesungguhnya adalah: bagaimana cara mengeksekusi gagasan itu? Arsitektur seperti apa yang paling cocok? Dan UX seperti apa yang benar?

Selama setahun terakhir, kami mencoba banyak prototipe yang berbeda—bahkan beberapa gagasan saat itu lebih ambisius daripada tujuan kami sekarang. Kami juga melakukan banyak eksperimen teknis, menguji berbagai kerangka kerja untuk AI agents, tapi beberapa upaya itu tidak berhasil. Pada akhirnya, kami baru secara bertahap memastikan arah seperti yang ada sekarang. Kami tidak hanya mengacu pada prototipe yang dikembangkan oleh tim lab, tetapi juga meneliti prototipe yang dibangun oleh tim produk kami sendiri. Pada akhirnya, momen yang tepat dan kemampuan eksekusi menjadi kunci—seperti petir yang tepat mengenai sasaran.

Ketika kami memutuskan untuk meluncurkan produk ini, prosesnya sangat cepat—dari “kami harus meluncurkannya” sampai “produk sudah live”—hanya butuh 10 hari. Ini terutama karena selama masa liburan Claude Code, kami melihat potensinya. Saat liburan, banyak orang akhirnya punya waktu untuk mencoba Claude Code, bahkan beberapa pengguna non-teknis pun mulai memakainya. Misalnya untuk mem-parsing transkrip podcast, atau untuk analisis data yang rumit. Kami menemukan bahwa kerangka kerja agen Claude Code mulai menunjukkan kecocokan produk-pasar awal (early product market fit) bahkan di kalangan pengguna non-teknis. Sebenarnya pada saat itu, di internal kami sudah ada prototipe yang bisa berfungsi—awalnya direncanakan untuk rilis sedikit lebih belakangan. Tapi umpan balik tersebut membuat kami menyadari bahwa “ini adalah waktu yang paling tepat”. Jadi kami memutuskan untuk merebut kesempatan itu, dan pada akhirnya muncul “10 hari yang gila” tersebut.

Peter Yang：Kalau saya tidak salah paham, sepanjang tahun lalu kalian berbagi banyak prototipe di Slack internal, mengumpulkan banyak feedback, lalu akhirnya menentukan prototipe yang feasible. Lalu karena melihat kebutuhan pasar terhadapnya, kalian kemudian menyelesaikan sprint yang cepat dan mendorong produk itu untuk keluar.

Jenny：

Benar. Kurang lebih seperti itu. Kami sebenarnya merencanakan rilis beberapa minggu lagi, tapi saat itu kami merasa “ini adalah momen terbaik”. Ini juga mendorong kami untuk mengecilkan cakupan produk menjadi sesuatu yang lebih realistis dan layak, menghadapi kondisi waktu yang mendesak, lalu mengerahkan seluruh tenaga dan sumber daya, hingga akhirnya berhasil menyelesaikan peluncuran.

Iterasi desain awal: dari alat workflow ke Chat yang minimalis

Peter Yang：Bisakah kamu berbagi beberapa pelajaran tentang iterasi awal, atau menunjukkan hal-hal yang sedang dikerjakan pada masa itu?

Jenny：

Tentu. Saya sengaja menyiapkan beberapa tangkapan layar desain awal, yang bisa menunjukkan cara berpikir dan proses iterasi kami saat itu.

Di awal tahun ini, kami memiliki prototipe awal, dan itu selesai lewat kolaborasi saya dengan seorang desainer lainnya. Waktu itu, kami mencoba membuat alat ini lebih berorientasi tugas (task-oriented) atau berorientasi workflow (workflow-oriented). Karena kami sangat khawatir apakah pengguna akan memahami cara memakai produk seperti Cowork dan apakah mereka bisa menyelesaikan tugas-tugas tertentu, atau mencapai hasil yang jelas (outcome). Misalnya membuat dashboard, atau menggabungkan data dari berbagai sumber. Jadi pada masa itu, kami mendesain antarmuka pengguna dengan sangat terstruktur—hampir seperti alat workflow. Misalnya “tambahkan konten ini, ini inputs, ini outputs”. Lalu fitur chat ditempatkan di posisi sekunder.

Tapi rasanya untuk menyelesaikan semuanya perlu banyak langkah. Di era 2025, mengapa kami masih harus membuatnya serumit itu? Bukankah cukup minta Claude yang mengerjakannya?

Itu adalah salah satu arah desain awal kami, tapi kemudian kami memutuskan untuk mengubah pemikiran menjadi lebih sederhana, seperti kotak chat (chat box). Kami mencoba mengarahkan pengguna untuk mencapai tujuan yang lebih spesifik dengan cara ini, seperti analisis atau pembuatan dokumen. Kami juga merancang prototipe yang fungsional: pengguna mengklik, lalu bisa melihat berbagai opsi—dan tiap opsi punya tombol untuk menyesuaikan, misalnya panjang dokumen atau memilih jenis dokumen seperti memo atau presentasi. Namun desain itu akhirnya membuat pengguna merasa terlalu kompleks dan menekan.

Jadi dalam beberapa kali eksplorasi dan percobaan, kami terus berusaha mencari titik seimbang: apakah kami harus mendefinisikan skenario penggunaan dengan lebih jelas, atau mempertahankan bentuk yang lebih bebas seperti kotak chat?

Pada versi yang baru saja kami rilis beberapa minggu lalu, tampilannya sekarang seperti ini. Kami sempat mencoba UX yang hampir seperti mode “wizard”. Pengguna mengklik, lalu akan melihat prompt seperti “buat dokumen, panjangnya tiga sampai lima halaman”, dan semacamnya.

Pada waktu itu, kami juga menambahkan banyak elemen di antarmuka supaya terlihat berbeda dari kotak chat biasa. Tapi kemudian kami menyadari desain itu membuat antarmuka terlalu kompleks—elemen visualnya saling bersaing terlalu ketat. Jadi kami memutuskan menyederhanakan desain, menghapus sebagian besar elemen yang tidak diperlukan.

Antarmuka yang kamu lihat sekarang sudah sangat disederhanakan. Kami menghapus sidebar yang berat (sidebars), supaya lebih mendekati kotak chat tradisional. Tapi di halaman utama kami membuat beberapa perubahan agar terlihat lebih seperti “daftar tugas” (to-do list) yang dibagikan oleh saya dan Claude—bukan seperti alat chat yang penuh dengan saran dan panduan yang kompleks.

Peter Yang：Mungkin di masa depan ia bisa mendukung beberapa agen (agent), dan kamu bisa mengatur workflow dengan menyeret tugas-tugas di atasnya.

Jenny：：

Mungkin akan ada kemungkinan seperti itu. Tapi saya ingin menekankan bahwa sekitar empat atau lima minggu yang lalu, UI-nya benar-benar berbeda. Kami terus belajar dan mengeksplorasi jenis desain apa yang paling efektif, desain mana yang kurang berhasil, dan kami terus mencari cara terbaik untuk menyajikan teknologi ini kepada pengguna.

Perbedaan positioning antara Cowork dan Claude Code

Peter Yang：Saat memakai Claude Code, saya sering membagikan beberapa feedback di Twitter. Ia punya banyak perintah slash commands internal, jadi pengguna perlu mempelajarinya sedikit demi sedikit. Pengalaman itu agak mirip pergi belanja ke Costco dengan “treasure hunt”—kamu tidak pernah tahu fitur baru apa yang akan kamu temukan.

Tapi untuk pemula, cara seperti ini tidak terlalu ramah. Rasanya seperti sebuah permainan. Seiring waktu penggunaan, kamu akan makin familiar dan menguasainya. Saya merasa Cowork mungkin sedang mencoba mencari ruang tengah antara alat chat biasa dan Claude Code. Ia tidak menyembunyikan semua fitur, tapi juga bisa dengan cara tertentu mengarahkan pengguna supaya memakainya dengan lebih baik.

Jenny：

Ya. Di Cowork, slash commands (slash commands) tetap didukung, tapi itu bukan cara interaksi utama. Secara pribadi saya merasa Cowork setidaknya adalah alat yang ditujukan untuk para profesional. Kami memperhatikan bahwa banyak pengguna menggunakannya dengan cara layaknya pengguna tingkat lanjut. Dan di komunitas juga sudah bermunculan beberapa pengguna tingkat lanjut. Biasanya pengguna-pengguna ini bersedia meluangkan waktu untuk belajar fitur yang lebih kompleks, seperti membuat skills (skills) mereka sendiri, membagikannya ke tim, atau memakai shorthand commands.

Tapi target kami adalah supaya fitur-fitur itu menjadi cara interaksi sekunder, bukan konten belajar yang dipaksakan. Artinya, bahkan jika pengguna tidak memahami semua perintah, mereka tetap bisa memakai Cowork dengan mudah. Kami ingin interaksi pengguna dengan Claude terasa alami dan intuitif, bukan harus menyelesaikan operasi dengan cara menghafal serangkaian perintah.

Perencanaan alur dan visi

Peter Yang：Seperti apa proses perencanaan di Anthropic? Apakah kalian melakukan perencanaan tahunan dan penetapan tujuan, atau lebih bergantung pada pengembangan prototipe dan terus mencoba?

Jenny：

Cara perencanaan kami tidak pernah sama setiap saat. Di tim saya, kami melakukan rencana bulanan. Kami punya spreadsheet yang setidaknya—khusus di bagian Cowork—berisi hingga sekitar 12 tugas, yang semuanya adalah prioritas tertinggi kami (P0). Setiap tugas punya seorang DRi (Directly Responsible Individual), dan tiap minggu kami memeriksa: apakah kami masih berada di jalur yang benar? Kami juga melakukan perencanaan kuartalan atau setengah tahunan. Biasanya dipandu oleh satu orang yang menyatakan: “Saya pikir kita harus bergerak ke arah ini; ini hal-hal yang perlu kita fokuskan.” Tapi rencana-rencana itu tidak bersifat kaku sampai harus menjalankan proyek tertentu. Lebih kepada memberi tim arah besar, jadi relatif fleksibel.

Peter Yang：Relatif fleksibel, ya? Menariknya, saya menemukan bahwa perusahaan paling inovatif justru lebih jarang melakukan perencanaan tahunan, dan lebih sering melakukan iterasi terus-menerus serta belajar dari pengguna. Dalam kariermu, pernahkah kamu melakukan hal seperti North Star vision deck? Menurutmu itu berguna?

Jenny：

Saya memang pernah melakukannya. Tahun lalu saya membuat sebuah North Star vision deck. Saya pikir visi itu punya nilainya. Visi membantu tim dengan memberi arah dan menjaga agar pekerjaan yang akan datang tetap jelas. Tapi karena bidang teknologi tempat kami berada berubah sangat cepat—model baru terus bermunculan, kecepatan pembaruan pun makin cepat—menyusun visi setahun terasa tidak realistis, apalagi visi dua sampai lima tahun, karena ada terlalu banyak faktor yang tidak diketahui.

Namun fungsi nyata dari visi adalah mengarahkan semua orang agar bergerak ke arah yang sama, terutama di lingkungan di mana setiap orang bisa membangun berbagai proyek dengan bebas. Jadi saat ini saya pikir rentang waktunya paling banyak tiga sampai enam bulan, dan bisa disajikan dalam bentuk dokumen. Saya rasa ketika visi itu bisa divisualisasikan, dampaknya lebih besar. Dan itulah nilai besar desain—mampu mengintegrasikan berbagai elemen, lalu menceritakan satu cerita yang koheren dalam jangka waktu tertentu. Tentu, visi juga bisa berupa prototipe, bukan hanya deck yang statis. Ia bisa membantu menyelaraskan kerja lintas tim, khususnya saat kami punya lima tim yang mengerjakan proyek yang sangat mirip atau berpotensi saling bertabrakan. Desain bisa membantu menyatukan ide-ide itu melalui kurasi, serta menunjukkan jalur menuju pengalaman pengguna yang ideal, bukan memecah pengalaman tersebut.

Peter Yang：Jadi kalian akan punya penilaian dari product manager, atau penilaian untuk orang-orang terkait? Apakah penilaian itu formal, atau mereka juga ikut membuat prototipe?

Jenny：

Kami memang punya penilaian, tapi tidak seperti dulu di beberapa perusahaan—di mana setiap fitur harus dinilai. Penilaian kami terutama untuk proyek yang lebih besar dan berprioritas tinggi. Tujuannya bukan untuk menghabiskan banyak waktu untuk persiapan, tapi untuk meningkatkan visibilitas proyek dan mendapatkan feedback. Jika ada proyek penting lintas tim yang berdampak pada perusahaan, maka kami melakukan penilaian seperti itu.

Saran untuk desainer: bagaimana menemukan posisi di era AI

Peter Yang：Oke, untuk para desainer yang merasa lingkungan profesionalnya berubah dengan cepat, apa nasihatmu? Apakah mereka harus mulai belajar submit code (PR)? Atau apakah desainer harus mengambil cara lain untuk beradaptasi?

Jenny：

Jika kamu merasa lantai di bawah kakimu bergerak, itu karena memang sedang berubah. Kita harus mengakui hal itu, belajar beradaptasi, sekaligus dengan pikiran terbuka meninjau kembali cara kerja yang sudah ada. Saya merasa perubahan sekarang sangat berdampak pada desainer, terutama karena kami sedang berada di gelombang kedua dari gelombang ini. Beberapa peran pekerjaan lain sudah mengalami transisi yang mirip, dan sekarang giliran kami. Pada saat yang sama, alat desain kami terus berkembang.

Setiap kali saya merasa pekerjaan saya mendapat tantangan, saya akan merasa sedikit gelisah—misalnya “Ya ampun, pekerjaan saya berubah besar. Orang mungkin tidak lagi menghargai pekerjaan saya seperti dulu.” Tapi saat itu saya memikirkan rekan engineer saya. Pekerjaan mereka sudah mengalami perubahan besar sejak lama, tetapi mereka bukan hanya beradaptasi terhadap perubahan tersebut—mereka juga menyambut tantangan itu dengan keberanian dan kerendahan hati yang luar biasa, dan pada akhirnya mencapai hasil kerja yang lebih efisien dan lebih baik. Mereka adalah sumber inspirasi saya—saya akan bilang pada diri sendiri bahwa jika rekan-rekan yang sangat saya hormati itu bisa melakukan itu, saya juga pasti bisa. Mereka adalah teladan saya dalam beradaptasi terhadap perubahan.

Peter Yang：Dalam beberapa cara, perubahan ini membuat desainer terbebas dari banyak pekerjaan repetitif yang merepotkan, seperti tidak lagi perlu menghabiskan waktu untuk menyesuaikan berbagai kotak, betul? Jadi kamu bisa menaruh lebih banyak fokus pada pemikiran tingkat lebih tinggi dan pekerjaan kreatif.

Jenny：

Ya, atau setidaknya perubahan ini membuat kami bisa menyelesaikan lebih banyak hal. Misalnya, ketika saya melihat rekan engineer saya bisa menyelesaikan satu fitur lengkap dalam waktu hanya beberapa hari—sementara dulu mungkin butuh beberapa minggu—saya benar-benar merasa terkejut. Jadi ya, perubahan ini juga membawa lebih banyak kemungkinan.