Pengawasan anti pencucian uang terus diperketat! Sejak Maret, lebih dari 20 bank didenda karena pelanggaran "due diligence pelanggan", dan penerapan regulasi baru menunjukkan tekanan kepatuhan yang meningkat di kuartal pertama

Tanya AI · Bagaimana bank-bank menengah dan kecil menghadapi tekanan kepatuhan untuk membuka jalan keluar?

Staf reporter: Liu Jiakui — Staf editor: Chen Junjie

Sejak awal tahun, industri perbankan Tiongkok sedang menghadapi badai pengawasan yang menargetkan kepatuhan “uji tuntas nasabah” (customer due diligence). Intensitasnya serta besarnya sanksi bahkan bisa dibilang belum pernah terjadi sebelumnya. Menurut rekap reporter dari The Daily Economic News, per 26 Maret, pada bulan itu saja lebih dari 20 bank dan kantor cabang mereka telah menerima surat tilang/sanksi dari otoritas pengawas dengan alasan pelanggaran anti-pencucian uang seperti “tidak melakukan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan”, dan besaran denda per kasus berkisar dari 114.000 yuan hingga 41.746.000 yuan.

Perbankan menerima banyak denda karena antara lain terkait “uji tuntas nasabah” sejalan erat dengan aturan baru “Tata Cara Pengelolaan Uji Tuntas Nasabah dan Penyimpanan Dokumen Identitas Nasabah serta Rekaman Transaksi bagi Lembaga Keuangan” versi terbaru yang mulai berlaku secara resmi pada 1 Januari 2026. Pengawas sedang mengulang dengan sikap “nol toleransi”, menegaskan kembali keseriusan garis pertahanan pertama anti-pencucian uang bagi seluruh industri.

Mengapa “tidak melakukan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” meledak secara terkonsentrasi pada bulan Maret? Hasil penyelidikan reporter menemukan bahwa ini bukan karena otoritas pengawas tiba-tiba melonggarkan atau mengencangkan ukuran secara mendadak. Melainkan, setelah penerapan Undang-Undang Anti-Pencucian Uang Republik Rakyat Tiongkok yang direvisi serta peraturan baru pendampingnya, standar penegakan dan pengakuan pelanggaran mengalami perubahan mendasar. Ini juga merupakan respons yang tak terelakkan dari logika pengawasan yang beralih dari “ambang batas nominal” menjadi “pembagian tingkat risiko”.

Banyak bank menerima denda karena “tidak melakukan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” dan sejenisnya

Reporter mencatat bahwa sejak Maret, pada lembar pengumuman informasi sanksi administratif oleh cabang-cabang Bank Rakyat Tiongkok (PBOC), jenis pelanggaran “tidak melakukan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” menunjukkan peningkatan yang signifikan.

Dari garis waktu, gelombang sanksi telah mulai bergerak sejak awal Maret. Pada 2 Maret, Bank招商 (CMBC) cabang Guiyang mendapat peringatan dan denda 8.750.000 yuan dari cabang PBOC Provinsi Guizhou karena 3 tindakan pelanggaran, termasuk “tidak melakukan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan”. Pada hari yang sama, Koperasi Kredit Pedesaan Kabupaten Kaiyang (开阳县农村信用合作联社) juga dikenai denda 6.500.000 yuan untuk pelanggaran sejenis. Pada hari berikutnya, cabang Bank Pertanian (农业银行) Hegang mendapat denda 2.505.000 yuan dari PBOC tingkat kota Hegang karena pelanggaran uji tuntas nasabah untuk satu nasabah saja. Pada 5 Maret, Bank Usaha Rakyat Zhangdian (山东张店农村商业银行) dan Bank Usaha Rakyat Pingxiang (萍乡农村商业银行) “masuk daftar” pada hari yang sama, masing-masing karena akumulasi beberapa pelanggaran, dikenai denda 8.020.000 yuan dan 9.943.000 yuan.

Sumber gambar: situs web Bank Rakyat Tiongkok

Memasuki pertengahan Maret, frekuensi surat denda dan besaran jumlahnya sama-sama meningkat. Pada 11 Maret, Cabang Bank CITIC di Zhoushan dan Cabang Bank Jaringan Transportasi di Zhenjiang masing-masing menerima surat denda 9.610.000 yuan dan 9.060.000 yuan. Pada 16 Maret menjadi “hari puncak” sanksi pada bulan itu: Bank Luzhou dikenai hukuman berat 41.746.000 yuan karena berbagai pelanggaran anti-pencucian uang, sementara 8 orang penanggung jawab terkait juga ditindak. Bank Guangfa cabang Luoyang dan Bank Pos tabungan (邮储银行) cabang Prefektur Otonomi Kizilesu (克孜勒苏柯尔克孜自治州) juga masing-masing dikenai denda 8.616.000 yuan dan 3.410.000 yuan. Pada hari berikutnya, Bank Usaha Rakyat Xinghua (江苏兴化农村商业银行) dan cabang Bank Pertanian Divisi Heihe (农业银行双河兵团分行) kembali menerima surat denda, masing-masing 9.900.000 yuan dan 2.760.000 yuan. Pada 25 Maret, Cabang Hengfeng Bank di Ziyong (自贡分行) diberi peringatan dan denda 2.655.000 yuan.

Dari jenis institusi yang dikenai denda, ada cabang bank milik negara seperti cabang Bank Pertanian di Laiwu dan Hegang, cabang Bank Komunikasi di Weihai, Zhenjiang, serta cabang tingkat provinsi; ada juga bank saham gabungan seperti cabang CMB Guiyang dan Hengfeng Bank cabang Ziyong. Ada juga bank kota (chengshang) seperti Bank Changsha cabang Xiangtan. Selain itu, terdapat banyak lembaga keuangan pedesaan, termasuk Bank Usaha Rakyat Zhangdian di Shandong, Bank Usaha Rakyat Kota Chengbu di Hunan, Bank Usaha Rakyat Waktu Huiyan (遵义汇川农商银行) di Guizhou, serta Koperasi Kredit Pedesaan Kabupaten Kaiyang, dan juga beberapa bank desa/kota seperti Bank Keuangan Desa-Kota berteknologi Xiaohe di Guiyang, Bank Keuangan Desa-Kota Shendeng di Lingshan, serta Bank Keuangan Desa-Kota Dingzhou di Chongqing Beibei seperti banyak lainnya.

Bukan sekadar kelalaian tunggal, melainkan sering disertai pelanggaran lain

Berdasarkan penelusuran reporter The Daily Economic News terhadap daftar denda tersebut, ditemukan bahwa “tidak melakukan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” jarang muncul sebagai satu-satunya alasan pelanggaran yang berdiri sendiri. Biasanya “terikat” bersama dengan tindakan pelanggaran lain.

Pelanggaran yang paling khas yang terjadi berlapis adalah “tidak melaporkan transaksi mencurigakan sesuai ketentuan” dan “melakukan transaksi atau memberikan layanan dengan nasabah yang identitasnya tidak jelas”. Misalnya, pada surat denda Bank Luzhou secara jelas mencantumkan beberapa hal seperti “tidak memenuhi kewajiban identifikasi identitas nasabah sesuai ketentuan”, “tidak melaporkan laporan transaksi bernilai besar atau laporan transaksi mencurigakan sesuai ketentuan”, serta “melakukan transaksi dengan nasabah yang identitasnya tidak jelas”. Pada pelanggaran koperasi kredit pedesaan Kabupaten Kaiyang, juga terdapat “memberikan layanan kepada nasabah yang identitasnya tidak jelas, melakukan transaksi dengannya” dan “tidak melaporkan transaksi mencurigakan sesuai ketentuan”. Kombinasi seperti ini berarti bank tidak hanya gagal pada tahap penerimaan nasabah, tetapi juga ada kekurangan serius pada tahap pemantauan berkelanjutan dan pelaporan risiko berikutnya, sehingga rekening pada praktiknya terekspos pada risiko aktivitas ilegal seperti pencucian uang.

Sumber gambar: situs web Bank Rakyat Tiongkok

Selain itu, jenis pelanggaran ini juga sering berjalan bersamaan dengan celah pada manajemen dasar. Pada sebagian besar surat denda, “melanggar ketentuan manajemen statistik keuangan” dan “melanggar ketentuan manajemen akun” merupakan item yang sering muncul sebagai pelengkap. Ini mencerminkan bahwa sebagian institusi, terutama beberapa jaringan tingkat akar rumput atau bank menengah dan kecil, memiliki kelemahan yang bersifat sistemik pada banyak tahapan dasar manajemen kontrol internal. Uji tuntas nasabah yang bersifat formalitas mungkin hanya merupakan cerminan dari lemahnya budaya kepatuhan secara keseluruhan dan pengelolaan internal yang longgar.

Dengan demikian, dapat dilihat bahwa “tidak melakukan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” biasanya merupakan titik awal dari celah manajemen risiko yang bersifat sistemik, lalu merembet ke bagian belakang mengikuti rantai logika yang jelas.

“Awal dari rantai pelanggaran adalah formalisasi identifikasi identitas nasabah, bagian tengahnya adalah tidak adanya uji tuntas berkelanjutan, dan ujungnya adalah kegagalan pelaporan serta penanganan risiko.” Seorang praktisi senior di sebuah bank komersial daerah di wilayah Barat menganalisis kepada reporter bahwa kombinasi pelanggaran yang muncul dalam surat denda memiliki rantai logika yang jelas: peninjauan pembukaan rekening yang tidak ketat (melanggar ketentuan manajemen akun) sebagai langkah pertama; ketidakmampuan untuk secara efektif mengidentifikasi identitas serta latar belakang asli nasabah (tidak melakukan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan) sebagai titik kegagalan utama; yang kemudian menyebabkan ketidakmampuan untuk memantau dan melaporkan perputaran dana yang tidak wajar secara efektif (tidak melaporkan transaksi mencurigakan); dan pada akhirnya dapat berubah menjadi jalur dana ilegal (transaksi dengan nasabah yang identitasnya tidak jelas). Pengawasan dan sanksi secara tepat menyasar beberapa node dalam jalur transmisi risiko tersebut, mencerminkan prinsip “hukuman sesuai pelanggaran” (过罚相当).

Pihak industri: Bank perlu membangun sistem identifikasi risiko dan pemantauan yang lebih kuat

Mengapa sanksi terkait “tidak melakukan uji tuntas nasabah sesuai ketentuan” muncul secara padat? Latar belakang kebijakan pengawasan yang paling langsung adalah pemberlakuan resmi aturan baru “Tata Cara Pengelolaan Uji Tuntas Nasabah dan Penyimpanan Dokumen Identitas Nasabah serta Rekaman Transaksi bagi Lembaga Keuangan” versi baru, mulai 1 Januari 2026 (selanjutnya disebut “aturan baru”).

Aturan baru ini menjadi satu paket dengan Undang-Undang Anti-Pencucian Uang baru yang mulai berlaku pada 1 Januari 2025. Aturan tersebut secara tegas mengubah istilah yang selama bertahun-tahun digunakan “identifikasi identitas nasabah” menjadi “uji tuntas nasabah”. Di balik perubahan istilah ini terdapat lompatan mendalam dalam konsep pengawasan: dari manajemen statis “memeriksa dokumen identitas” menuju manajemen end-to-end dinamis “kenali nasabah Anda” (KYC).

Salah satu perubahan paling menonjol dalam aturan baru dibanding aturan lama adalah penghapusan persyaratan wajib yang seragam “menyusun pencatatan sumber atau tujuan dana jika simpanan dan penarikan tunai pribadi melebihi 50.000 yuan”. Hal ini pernah disalahpahami oleh sebagian masyarakat sebagai “pelonggaran” dari pengawasan. Namun, sebenarnya logika pengawasan telah berubah secara mendasar: dari manajemen “satu sapu” berbasis jumlah tetap di masa lalu, beralih ke manajemen “klasifikasi berbasis kategori” yang didasarkan pada risiko nasabah dan transaksi.

Aturan baru mengharuskan lembaga keuangan untuk membangun profil penilaian risiko yang dinamis untuk setiap nasabah. Untuk nasabah berisiko rendah yang telah dinilai demikian (misalnya penyimpan dana biasa dengan sumber penghasilan yang stabil dan pola transaksi yang teratur), saat menangani bisnis dapat dilakukan langkah-langkah yang disederhanakan. Sebaliknya, untuk situasi “risiko tinggi” yang terpantau bahwa perilaku transaksi tidak wajar, atau sangat tidak sesuai dengan identitas nasabah maupun pola historisnya, bank harus, sesuai hukum, memulai “uji tuntas yang diperkuat”, melakukan verifikasi mendalam terhadap sumber dan tujuan dana, serta dapat menerapkan pembatasan yang wajar terhadap cara bertransaksi dan skala nasabah. Bahkan, bila risiko melampaui kemampuan manajemen, bank dapat menolak menangani bisnis atau mengakhiri hubungan bisnis.

Penganalisis industri senior berpendapat bahwa denda yang padat pada bulan Maret bisa dipandang sebagai “uji tekanan” dan “kalibrasi terarah” dari pengawasan setelah aturan baru diterapkan. Ini mengirim sinyal yang jelas kepada pasar: penghapusan persyaratan pendaftaran 50.000 yuan sama sekali tidak berarti bank dapat melonggarkan atau bahkan meninggalkan tanggung jawab uji tuntas nasabah. Sebaliknya, bank perlu menginvestasikan lebih banyak sumber daya untuk membangun sistem identifikasi risiko dan pemantauan yang lebih cerdas dan lebih tepat, guna mencapai tujuan pengawasan “secara efektif mencegah aliran dana ilegal, sekaligus tidak menambah masalah yang tidak perlu bagi warga yang taat hukum”.

Pembangunan kemampuan kepatuhan telah menjadi kompetensi inti

Badai pengawasan putaran ini memberi peringatan keras bagi industri perbankan, khususnya bank-bank menengah dan kecil yang jumlahnya banyak. Gagal menjaga garis pertahanan uji tuntas nasabah tidak hanya akan mengundang sanksi ekonomi dan kerugian reputasi, tetapi juga berpotensi membuatnya secara pasif terseret ke aktivitas kriminal ilegal seperti pencucian uang dan penipuan, sehingga mengancam stabilitas operasional institusi itu sendiri.

Jika dilihat dari distribusi jenis institusi yang terkena sanksi, bank usaha rakyat, koperasi kredit pedesaan (农信社), bank kota-desa (村镇银行) di tingkat kabupaten/kota memiliki porsi yang cukup tinggi. Ini mengungkap bahwa mereka memiliki kekurangan yang umum dalam investasi kepatuhan, sistem teknologi, sumber daya manusia profesional, dan lain-lain. Dibanding bank berskala nasional, bank menengah dan kecil sering menghadapi kendala biaya yang lebih besar; mereka kurang berinvestasi dalam pembangunan sistem pemantauan anti-pencucian uang dan pengembangan model big data untuk manajemen risiko. Mereka lebih mengandalkan pemeriksaan manual dan penilaian berdasarkan pengalaman. Dalam menghadapi aktivitas dana ilegal yang kompleks dan terselubung, hal tersebut membuat mereka kurang mampu. Pada saat yang sama, pelatihan terkait kesadaran kepatuhan dan kemampuan profesional bagi karyawan tingkat akar rumput juga dapat mengalami kekurangan.

Bahkan bank-bank besar milik negara pun tidak sepenuhnya terhindar. Ini mencerminkan bahwa meskipun sistem sudah lengkap di level kantor pusat, dalam proses penyampaian dan implementasi kebijakan menuju jaringan di garis depan dapat terjadi “penyusutan” (degradasi efektivitas). Bagaimana memastikan bahwa standar kepatuhan yang seragam dapat dieksekusi secara penuh tanpa pengurangan di setiap terminal layanan di seluruh negeri merupakan tantangan jangka panjang bagi tata kelola bank besar.

Menghadapi peningkatan aturan pengawasan dan penguatan intensitas penegakan, industri perbankan perlu beralih dari “sekadar tanggap terhadap pemeriksaan” menjadi “secara proaktif membangun sistem manajemen risiko”.

“Bagi institusi bank kami, kepatuhan anti-pencucian uang telah berubah dari ‘item biaya’ yang semula hanya untuk memenuhi persyaratan pengawasan secara pasif, menjadi ‘kompetensi inti’ yang berkaitan dengan kelangsungan hidup dan pengembangan bank.” Seorang praktisi bank senior yang disebut sebelumnya mengatakan bahwa bank harus meninjau ulang posisi uji tuntas nasabah. Di sisi ritel, bank perlu menyeimbangkan proses uji tuntas dengan kepatuhan anti-pencucian uang dan ketersediaan layanan keuangan melalui optimasi alur uji tuntas, sehingga menghindari diskriminasi keuangan yang berlebihan akibat manajemen risiko yang terlalu ketat. Di sisi korporat, bank perlu membangun proses yang distandarisasi untuk identifikasi penerima manfaat (beneficial owner), memanfaatkan verifikasi silang data industri dan data penilaian kredit, bukan sekadar bergantung pada pernyataan nasabah.

Bagi lembaga keuangan pedesaan, sangat perlu mencari model kepatuhan “saling bergandeng tangan” (berbagi beban). Mengingat bank kota-desa dan bank perdagangan rakyat (农商行) secara individual sulit menanggung biaya investasi teknologi dan biaya tenaga ahli yang tinggi, praktisi industri menyarankan agar asosiasi tingkat provinsi atau bank pelaksana utama (主发起行) membentuk pusat layanan anti-pencucian uang bersama. Pusat tersebut dapat menyediakan layanan terpusat seperti penilaian risiko nasabah, pemantauan transaksi mencurigakan, serta pelatihan uji tuntas kepada institusi di wilayahnya, sehingga menurunkan biaya kepatuhan satu institusi secara mandiri.

Perlu diperhatikan secara khusus bahwa bank harus membangun pola pikir “regulatory sandbox”, serta secara proaktif melakukan penilaian diri kepatuhan. Mengingat Undang-Undang Anti-Pencucian Uang yang baru telah meningkatkan batas maksimum denda hingga 10.000.000 yuan, dan mengizinkan “sistem denda ganda” (baik institusi yang didenda maupun penanggung jawabnya), bank harus membangun mekanisme penilaian kepatuhan yang dilakukan lebih awal. Bank harus melakukan penelusuran risiko terhadap nasabah yang sudah ada, serta melakukan audit khusus terhadap lini bisnis berisiko tinggi, bukan menunggu sanksi pengawasan untuk kemudian memperbaiki secara pasif.

The Daily Economic News