Utang platform pembiayaan daerah dan risiko keuangan sistemik—sekaligus membahas peran mitigasi risiko dari optimalisasi pengaturan "Dua Pilar"

Tanya AI · Bagaimana kebijakan “dua pilar” mengoptimalkan alokasi sumber daya kredit?

Catatan: Artikel ini dimuat di 《Statistik Penelitian》edisi ke-2 tahun 2026; harap wajib mencantumkan sumber. Untuk memudahkan pembacaan, versi ini menghilangkan detail teknis, catatan kaki, dan daftar referensi; seluruh teks dapat dilihat di China National Knowledge Infrastructure (CNKI). Klik tautan berikut untuk membaca riset terkait lainnya dari tim penulis tentang utang pemerintah daerah.

Bagaimana Menghadapi Risiko Utang Pemerintah Daerah — dari Perspektif Konsistensi Arah Kebijakan Makro

Sebuah Paket Penyelesaian Utang Pemerintah Daerah yang Sistematis

Utang Pemerintah Daerah Tiongkok: Fakta Karakteristik, Risiko Potensial, dan Strategi Penyelesaian

Tiga Puluh Pertanyaan tentang Utang Pemerintah Daerah Tiongkok

Ringkasan Isi: Bagaimana mencegah dan menyelesaikan risiko utang dari platform pembiayaan lokal agar tidak menular ke sistem keuangan, telah menjadi masalah penting yang dihadapi pengendalian makro “dua pilar” saat ini. Artikel ini, berdasarkan model TVP-VAR-DY dan model DSGE, menjelaskan dari sisi empiris dan teoritis mekanisme dampak leverage utang platform pembiayaan lokal terhadap risiko keuangan sistemik, serta mencari pilihan kebijakan terbaik untuk meredam risiko melalui pengendalian “dua pilar” kebijakan moneter dan kebijakan kehati-hatian makro. Hasil penelitian menunjukkan bahwa utang platform pembiayaan lokal berada pada posisi “pemimpin informasi” dalam jaringan pelimpahan risiko, memiliki efek pelimpahan yang kuat terhadap risiko keuangan sistemik, dan sebagian besar sampel adalah penerima guncangan pada pemerintah daerah, sehingga berperan dalam menyerap dan mengakumulasi risiko utang. Guncangan risiko untuk perusahaan biasa dan platform pembiayaan lokal keduanya akan memperkuat tekanan penurunan ekonomi, meningkatkan tingkat gagal bayar utang platform pembiayaan lokal, dan selanjutnya menimbulkan akumulasi tumpang tindih antara risiko utang daerah dan risiko keuangan. Alat kebijakan kehati-hatian makro berbasis pelarasan kredit antisiklus yang diwakili oleh instrumen “modal” dan kebijakan moneter tipe ekspansi yang memperluas rasio penambat leverage, melalui kerangka pengendalian “dua pilar” yang dioptimalkan, dengan menekan kenaikan leverage yang tidak rasional dari utang platform pembiayaan lokal serta mengarahkan perantara keuangan untuk mengoptimalkan alokasi sumber daya kredit, dapat sekaligus meredam risiko utang daerah, mencegah risiko keuangan sistemik, dan secara efektif mengurangi gejolak ekonomi makro, sehingga memberi peningkatan kesejahteraan yang signifikan bagi perekonomian. Penelitian ini tidak hanya memiliki nilai tambahan yang jelas dalam menyempurnakan kerangka analisis teoretis tata kelola risiko utang daerah di Tiongkok, tetapi juga memberikan wawasan penting untuk mengoptimalkan mekanisme koordinasi kebijakan “dua pilar” dan meningkatkan efektivitas kebijakan.

I. Pendahuluan dan Tinjauan Literatur

Pembiayaan pinjaman oleh platform pembiayaan lokal memberikan kontribusi penting bagi pembangunan ekonomi dan jaminan mata pencaharian masyarakat, namun masalah seperti struktur utang dan imbal hasil aset yang tidak cocok, serta operasional yang tidak sesuai standar, membuat utang platform menjadi ancaman risiko. Meskipun Kementerian Keuangan pada 2018 meluncurkan “daftar terselubung” untuk mengawasi secara menyeluruh platform pembiayaan lokal, pemerintah daerah menghindarinya melalui cara-cara seperti menambah platform baru dan “keluar” dari daftar, sehingga skala utang platform terus berkembang. Berdasarkan perhitungan dalam artikel ini, hingga akhir tahun 2024, rasio utang platform pembiayaan lokal terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) sekitar 48%, jauh lebih tinggi daripada rasio leverage pemerintah daerah sebesar 35.2%. Skala utang platform pembiayaan lokal yang besar, jenis yang beragam, dan keterkaitan risiko yang kompleks membuat risiko utang daerah menunjukkan akumulasi yang jelas (Xu Junwei et al., 2020; Gao et al., 2021; Xiong Chen et al., 2022). Dari Konferensi Kerja Keuangan Pusat 2023 yang untuk pertama kalinya mengemukakan “perlu membangun mekanisme jangka panjang untuk mencegah dan menyelesaikan risiko utang pemerintah daerah”, hingga Konferensi Pleno Ketiga Kongres Nasional ke-20 Partai pada 2024 yang semakin menguatkan “mekanisme jangka panjang untuk mencegah dan menyelesaikan risiko utang terselubung, serta mempercepat reformasi transformasi platform pembiayaan lokal”, sampai Konferensi Pleno Keempat Kongres Nasional ke-20 Partai pada 2025 yang mengusulkan tugas “secara aktif dan hati-hati menyelesaikan risiko utang pemerintah daerah”, menandai bahwa tata kelola risiko utang platform pembiayaan lokal secara menyeluruh telah menjadi prioritas utama dalam pekerjaan keuangan saat ini. Namun, apakah itu tata kelola akumulasi siklus utang platform pembiayaan lokal, atau pencegahan risiko penularan lintas pasar dan lintas departemen, semuanya memerlukan koordinasi terpadu dan kerja sama penguatan kebijakan moneter serta kebijakan kehati-hatian makro. Sejak Kongres Nasional ke-19 Partai menetapkan kerangka pengendalian “dua pilar” kebijakan moneter dan kebijakan kehati-hatian makro, kerangka ini telah menjadi kotak alat penting untuk mencegah dan menyelesaikan risiko keuangan (Chen Zhicheng et al., 2023). Kebijakan moneter bertujuan menjaga stabilitas keseluruhan ekonomi dan stabilitas harga. Kebijakan kehati-hatian makro berfokus pada stabilitas sistem keuangan, dengan tujuan menekan fluktuasi siklus keuangan dan mencegah risiko sistemik di antara pasar yang berbeda. Dalam praktiknya, keduanya saling melengkapi dan saling mendukung; pengendalian dua jalur dilakukan secara bersamaan untuk menjaga stabilitas ekonomi dan keuangan. Di bawah latar belakang meningkatnya utang daerah dan meningkatnya kesulitan serta risiko yang dihadapi sistem keuangan, meneliti bagaimana secara mantap menyelesaikan risiko utang platform pembiayaan lokal yang secara bertahap terkumpul serta menularnya risiko lintas pasar dan lintas departemen, serta bagaimana secara efektif mengombinasikan kebijakan “dua pilar” untuk mencegah risiko keuangan sistemik, tidak hanya memiliki nilai riset penting untuk memperkuat kerangka analisis teoretis risiko utang daerah, tetapi juga memiliki signifikansi teoretis dan praktis yang penting untuk mengoptimalkan mekanisme koordinasi kebijakan “dua pilar” dan meningkatkan efektivitas kebijakan.

Risiko utang platform pembiayaan lokal secara bertahap telah menjadi topik inti yang mendapat perhatian dan diskusi dari para ilmuwan dan pembuat kebijakan baik di dalam maupun luar negeri. Riset yang ada menunjukkan bahwa akumulasi risiko utang platform pembiayaan lokal berasal dari berbagai faktor seperti desentralisasi fiskal, tekanan pertumbuhan ekonomi, dan penjaminan terselubung pemerintah (Zhang Li et al., 2019; Shi Yu dan Shen Kunrong, 2023). Meskipun kemunculan platform pembiayaan lokal pada dasarnya adalah untuk memecahkan masalah dukungan keuangan bagi pembangunan ekonomi daerah, dan pada periode tertentu telah memainkan peran positif terhadap pertumbuhan ekonomi, namun seiring pembesaran skala utang platform, risiko potensialnya tidak bisa diabaikan (Li Liansheng et al., 2013; Cao Guangyu et al., 2020). Ada pula beberapa peneliti yang menemukan bahwa pembengkakan berlebihan utang platform bukan hanya membawa risiko fiskal, tetapi juga membesarkan risiko keuangan melalui lembaga keuangan seperti bank, bahkan dapat berkembang menjadi risiko keuangan sistemik (Liu Pan et al., 2022).

Dalam riset teoretis yang sudah ada, sebagian peneliti telah memperhatikan dampak utang daerah yang tinggi terhadap risiko keuangan sistemik. Di satu sisi, ada riset yang menemukan bahwa utang pemerintah daerah yang tinggi secara signifikan memengaruhi stabilitas keuangan dan gejolak ekonomi (Mao Rui et al., 2018; Liang Qi et al., 2019); di sisi lain, riset mendalam telah membedah mekanisme bagaimana pemerintah daerah memengaruhi sistem keuangan melalui jalur seperti “fiskal berbasis tanah” (land finance), harga perumahan, dan investasi publik (Mei Dongzhou et al., 2021; Gao Ran et al., 2022). Meskipun beberapa penelitian kecil memasukkan departemen platform pembiayaan lokal (misalnya Xiong Chen et al., 2022), namun belum cukup mengungkap bagaimana keterkaitan kompleks antara platform pembiayaan lokal dan pemerintah daerah secara spesifik mendorong transmisi risiko utang ke sistem keuangan, sehingga memicu mekanisme internal yang menimbulkan risiko keuangan sistemik. Kekurangan pada tahap kunci ini menyebabkan rantai logika penelitian mengenai mekanisme pembentukan internal risiko utang daerah tidak cukup lengkap. Dalam upaya mencegah dan menyelesaikan risiko utang platform pembiayaan lokal serta risiko keuangan sistemik, Zhang Zuo Min (2013) menggunakan model DSGE untuk meneliti efek pengaturan dari berbagai kombinasi kebijakan terhadap tujuan seperti stimulasi pembelian pemerintah dan stabilisasi ekonomi. Jia Yandong dan Liu Bin (2015) menggunakan model DSGE yang mencakup perubahan institusional (transition) untuk meneliti masalah batas fiskal pemerintah daerah. Wu Yanmin dan Zhu Ziqi (2017) menganalisis dampak penggantian utang “saldo” pemerintah daerah terhadap gejolak ekonomi makro. Li Li et al. (2020) membahas dampak kebijakan rasio cadangan wajib dana dinamis dan pengendalian “dua pilar” kebijakan moneter terhadap tata kelola risiko utang pemerintah daerah dan pengurangan kerugian kesejahteraan sosial. Selain itu, ada juga sebagian peneliti yang membahas masalah pilihan kebijakan optimal untuk menangani masalah utang (Zhu Jun et al., 2018; Zhang Peng et al., 2025).

Walaupun para peneliti dalam dan luar negeri telah melakukan pembahasan yang bermanfaat mengenai pencegahan risiko utang daerah dan risiko keuangan sistemik, masih terdapat dua kekurangan berikut. Pertama, literatur yang ada belum menggunakan metode yang menggabungkan teori dan empiris, sehingga belum meneliti secara sistematis mekanisme pembentukan internal risiko utang platform pembiayaan lokal. Kedua, kebijakan kehati-hatian makro sebagai pelengkap yang efektif bagi kebijakan moneter dapat meredam dampak guncangan keuangan terhadap perekonomian riil dan meningkatkan efektivitas pengawasan keuangan (Beau et al., 2012). Namun, penelitian yang ada belum secara mendalam mengkaji mekanisme koordinasi pengendalian “dua pilar” kebijakan moneter dan kebijakan kehati-hatian makro dalam sistem ekonomi yang sesuai dengan karakteristik risiko utang platform pembiayaan lokal di Tiongkok.

Dibandingkan dengan literatur yang ada, kontribusi marjinal artikel ini terutama tercermin dalam tiga aspek berikut. Pertama, dari sisi teori, artikel ini membangun model DSGE yang menyematkan dua karakteristik distorsi khas platform pembiayaan lokal, menyediakan suatu sistem ekonomi eksperimen untuk menilai efektivitas dalam meredam risiko melalui kebijakan “dua pilar”, sehingga memberikan dukungan teoretis untuk pilihan kebijakan optimal. Kedua, dari sisi metode analisis, artikel ini menggabungkan model TVP-VAR-DY dengan model DSGE untuk memperjelas mekanisme dampak utang platform pembiayaan lokal terhadap risiko keuangan sistemik serta jalur penanganan kebijakan, sehingga menyediakan kerangka analisis lengkap dari identifikasi risiko hingga respons kebijakan untuk tata kelola risiko utang daerah di Tiongkok, serta menawarkan paradigma analisis dan dasar pengambilan keputusan kunci yang baru untuk mencegah dan menyelesaikan risiko keuangan sistemik. Ketiga, dari sisi perspektif riset, dalam sistem ekonomi yang mencakup karakteristik risiko utang platform pembiayaan lokal, dilakukan simulasi eksperimen atas efek pengendalian dari kombinasi koordinasi berbagai kebijakan moneter dan kebijakan kehati-hatian makro yang diterapkan saat ini di Tiongkok, serta selanjutnya menelaah mekanisme koordinasi “dua pilar” dalam merespons risiko utang.

II. Fakta Empiris

Pada sisi kewajiban (liability end), platform pembiayaan lokal memiliki dukungan kredit terselubung dari pemerintah, sehingga menikmati biaya pembiayaan yang lebih rendah daripada risiko riil pasar, yang kemudian memengaruhi efisiensi alokasi dalam pasar kredit. Pada sisi aset (asset end), dana platform pembiayaan sebagian besar diarahkan ke proyek infrastruktur publik yang berjangka panjang dan berimbal hasil rendah, sehingga kekurangan kemampuan arus kas berkelanjutan untuk menutup biaya (Ma Wanli dan Zhang Min, 2020). Ketidaksesuaian struktural antara aset dan kewajiban ini menghasilkan dua distorsi sekaligus: tingkat leverage utang platform pembiayaan lokal meningkat secara tidak rasional dan efisiensi investasi publik rendah. Selain itu, risiko utang platform pembiayaan lokal tidak hanya secara langsung memengaruhi kondisi neraca bank setempat, tetapi juga memicu penularan lintas wilayah melalui jalur pinjam-meminjam dana di pasar antarbank, hingga akhirnya berkembang menjadi risiko keuangan sistemik.

(A) Penyusunan Model Pengukuran

(B) Penetapan Variabel

© Identifikasi Mekanisme Pelimpahan Risiko Utang Platform Pembiayaan Lokal

III. Penyusunan Model Teoretis dan Simulasi

Untuk secara mendalam mengurai mekanisme pembentukan internal risiko utang platform pembiayaan lokal dan secara menyeluruh mengevaluasi efek koordinasi antara kebijakan moneter dan kebijakan kehati-hatian makro terhadap risiko yang memuat, artikel ini membangun model DSGE untuk penelitian simulasi mengenai efek pengendalian dari berbagai kebijakan “dua pilar” dalam meredam risiko utang, sehingga dapat mengungkap aturan kebijakan “dua pilar” yang optimal.

(A) Penyusunan Model Teoretis

(B) Kalibrasi dan Estimasi Parameter

IV. Mekanisme Koordinasi Respons Kebijakan “Dua Pilar” terhadap Risiko Utang

(A) Menetapkan Pola Koordinasi Optimal Kebijakan “Dua Pilar”

(B) Analisis Mekanisme Koordinasi Kebijakan “Dua Pilar”

Berdasarkan penetapan kebijakan “dua pilar” yang optimal, artikel ini selanjutnya menelaah mekanisme koordinasi dan jalur transmisi kebijakan “dua pilar” dalam meredam risiko utang. Artikel ini, melalui simulasi numerik, melakukan analisis perbandingan antara dua kerangka pengendalian—kebijakan moneter tunggal dan kebijakan “dua pilar” optimal—dalam respons dinamis ketika sistem ekonomi masing-masing menghadapi guncangan risiko dari perusahaan biasa dan platform pembiayaan lokal.

1. Respons impuls terhadap guncangan risiko perusahaan biasa

Ketika perekonomian menghadapi guncangan risiko perusahaan biasa, tingkat gagal bayar utang perusahaan biasa dan platform pembiayaan lokal melonjak tajam, dan tekanan penurunan ekonomi meningkat secara jelas dalam jangka pendek. Setelah guncangan risiko terjadi, total output merespons negatif dengan cepat dan mencapai puncak negatif pada periode ke-3 hingga ke-4. Setelah itu, efek negatif melemah secara signifikan pada periode ke-5 hingga ke-10, dan pada periode ke-15 mulai berangsur konvergen serta kembali ke keadaan tunak ekonomi awal. Pada awal guncangan, utang platform pembiayaan lokal dan investasi publik justru tidak turun melainkan naik, mencapai puncak positif pada periode ke-2 hingga ke-3. Namun, ekspansi berkelanjutan utang platform secara langsung mendorong tingkat gagal bayar dirinya sendiri, yang menunjukkan bahwa risiko utang perusahaan biasa memberikan guncangan kepada platform, sehingga memperparah risiko gagal bayar utang platform pembiayaan lokal. Penyusutan jangka panjang utang perusahaan biasa dan kenaikan signifikan tingkat gagal bayar menyebabkan neraca perantara keuangan memburuk. Pada saat yang sama, untuk memenuhi persyaratan pengawasan modal, perantara keuangan terpaksa memulai proses deleveraging dan mengencangkan penawaran kredit. Tindakan ini, di satu sisi, membatasi kemampuan perusahaan biasa untuk memperoleh pinjaman tambahan, dan di sisi lain melemahkan efisiensi operasional serta tingkat keuntungan perusahaan, sehingga pada akhirnya memperbesar risiko gagal bayar utang perusahaan biasa dan membentuk suatu siklus umpan balik negatif yang berbahaya.

Dibandingkan lingkungan kebijakan moneter tunggal, kebijakan “dua pilar” dapat, melalui penurunan skala utang perusahaan biasa dan platform pembiayaan lokal serta fluktuasi tingkat gagal bayar, secara efektif menekan transmisi dan pembesaran risiko utang dari percepatan keuangan (financial accelerator) menuju sektor keuangan, sehingga meningkatkan stabilitas sistem keuangan dan menciptakan lingkungan yang lebih stabil bagi pembangunan ekonomi riil. Secara spesifik, ketika menghadapi guncangan risiko perusahaan biasa, kebijakan pelarasan kredit antisiklus menurunkan batasan pembiayaan perusahaan biasa, sehingga mencegah kontraksi berlebihan pada penawaran kredit mereka dan menstabilkan kegiatan pembiayaan serta investasi perusahaan. Di saat yang sama, instrumen kebijakan ini secara moderat mengencangkan syarat pembiayaan platform pembiayaan lokal untuk mencegah agar utang platform tidak meningkat secara tidak rasional, sehingga menurunkan risiko gagal bayar utang. Perlu dicatat bahwa koordinasi antara kebijakan kehati-hatian makro dan kebijakan moneter tipe ekspansi menghasilkan efek saling melengkapi yang signifikan: bukan hanya efektif melemahkan transmisi dan pembesaran risiko utang ke sektor keuangan, tetapi juga meredam fluktuasi output, investasi, dan inflasi secara jelas, sehingga secara efektif mengendalikan risiko keuangan sistemik dan meningkatkan ketahanan ekonomi riil.

2. Respons impuls terhadap guncangan risiko platform pembiayaan lokal

Pertama, guncangan risiko akan memburukkan kondisi pembiayaan platform pembiayaan lokal, sehingga mendorong naik tingkat gagal bayar utangnya dan memperparah risiko utang daerah, serta memberikan efek pengetatan yang signifikan terhadap perekonomian makro. Dari perspektif efek struktural, di satu sisi, guncangan risiko menyebabkan skala utang platform pembiayaan lokal dan investasi publik turun secara nyata, yang mencerminkan kemampuan pembiayaan dan kemampuan investasi yang sama-sama rusak. Di sisi lain, perusahaan biasa mungkin mengalami kenaikan singkat pada skala utangnya pada awal guncangan akibat dana yang kembali (funds returning) atau motif menghindari risiko; namun seiring tekanan penurunan ekonomi makro meningkat, lembaga keuangan cenderung mengencangkan penawaran kredit, mengurangi dukungan pembiayaan kepada perusahaan, dan akhirnya menyebabkan probabilitas gagal bayar perusahaan biasa meningkat. Selain itu, meskipun guncangan risiko dapat menurunkan sedikit rasio leverage makro dalam jangka pendek, hal tersebut juga disertai dengan penurunan signifikan total output ekonomi.

Kedua, dibandingkan lingkungan kebijakan moneter tunggal, pengendalian “dua pilar” dari kebijakan pelarasan kredit antisiklus dan kebijakan moneter tipe ekspansi dapat secara efektif meredakan kendala pembiayaan platform pembiayaan lokal dan menekan perilaku utang yang berlebihan oleh perusahaan biasa, sehingga meningkatkan efisiensi alokasi sumber daya kredit. Pada saat yang sama, kebijakan “dua pilar” menunjukkan kinerja yang lebih menonjol dalam menstabilkan variabel-variabel kunci seperti skala utang, investasi, dan rasio leverage makro pada platform pembiayaan lokal dan perusahaan biasa, sehingga membantu menahan kenaikan tingkat gagal bayar kedua jenis perusahaan dan secara keseluruhan menurunkan risiko utang daerah.

Terakhir, ketika menghadapi guncangan risiko platform pembiayaan lokal, kebijakan “dua pilar” berperan sebagai “stabilisator ekonomi” yang signifikan. Dengan menerapkan kebijakan moneter tipe ekspansi dan kebijakan pelarasan kredit antisiklus dalam kerangka “dua pilar” untuk pengendalian makro, bank sentral dapat membantu menahan penyebaran dan penularan risiko utang dari sistem keuangan ke ekonomi riil, sehingga secara efektif menahan ekspansi abnormal utang perusahaan biasa dan platform pembiayaan lokal, mengurangi besarnya fluktuasi variabel-variabel ekonomi riil seperti total output, investasi, dan inflasi, dan akhirnya mendorong ekonomi riil serta sistem keuangan untuk pulih lebih cepat ke tingkat keadaan tunak.

Kesimpulannya, dalam menghadapi guncangan risiko platform pembiayaan lokal, kebijakan “dua pilar” terutama memainkan dua peran kunci. Pertama, ketika guncangan risiko memicu pengetatan ekonomi makro dan tekanan risiko utang, koordinasi kebijakan moneter dan kebijakan kehati-hatian makro dapat secara efektif menekan fluktuasi abnormal utang perusahaan, sehingga dari sumbernya mencegah akumulasi lebih lanjut risiko utang daerah dan memperkokoh garis pertahanan keamanan finansial. Kedua, kebijakan kehati-hatian makro secara efektif membagi beban kebijakan moneter dalam menghaluskan siklus ekonomi; kedua jenis kebijakan saling berkoordinasi dan saling melengkapi, yang tidak hanya menurunkan besarnya fluktuasi output, investasi, dan inflasi, tetapi juga membantu menciptakan lingkungan moneter dan finansial yang lebih sesuai, sehingga mendorong stabilitas perkembangan sistem keuangan dan ekonomi riil.

V. Kesimpulan Penelitian dan Saran Kebijakan

Risiko utang platform pembiayaan lokal tidak hanya membatasi kemampuan pendorong endogen ekonomi dan memperparah akumulasi risiko keuangan sistemik, tetapi juga karena jalur transmisinya yang kompleks secara signifikan mempersempit ruang operasi kebijakan moneter dan kebijakan kehati-hatian makro. Berdasarkan perspektif yang menggabungkan teori dan empiris, artikel ini mengkaji secara sistematis mekanisme transmisi dampak utang platform pembiayaan lokal terhadap risiko keuangan sistemik serta peran kebijakan “dua pilar” dalam meredam risiko, dan menghasilkan empat kesimpulan dasar berikut.

Pertama, utang platform pembiayaan lokal adalah “penyalur bersih” (net output) risiko pelimpahan, sedangkan utang pemerintah daerah adalah “penerima bersih” (net recipient), sehingga berperan menyerap dan mengakumulasi risiko; dan risiko utang platform pembiayaan lokal berada pada posisi “pemimpin informasi”, menjadi sumber utama yang memicu risiko fiskal dan risiko keuangan sistemik.

Kedua, kerangka pengendalian “dua pilar” dari instrumen kebijakan kehati-hatian makro berbasis modal dan kebijakan moneter tipe ekspansi tidak hanya dapat secara efektif menurunkan risiko utang daerah, meredam gejolak ekonomi dan keuangan serta mengurangi kerugian kesejahteraan sosial, tetapi juga membantu meningkatkan kualitas dan efisiensi keseluruhan jalannya ekonomi.

Ketiga, guncangan risiko yang dialami baik perusahaan biasa maupun platform pembiayaan lokal akan memberikan efek pengetatan pada ekonomi makro, mendorong naik tingkat gagal bayar utang platform pembiayaan lokal, dan memperparah akumulasi risiko utang daerah. Pada saat ini, perlu dilakukan pengendalian makro melalui kebijakan kehati-hatian makro berbasis modal dan kebijakan moneter tipe ekspansi dalam kerangka “dua pilar”.

Keempat, dibandingkan kebijakan moneter tunggal, kebijakan “dua pilar” lebih mampu menahan akumulasi risiko utang dan meredam fluktuasi pasar keuangan. Kebijakan kehati-hatian makro membagi beban pengendalian kebijakan moneter dalam menghaluskan gejolak ekonomi makro; koordinasi keduanya membantu menciptakan lingkungan moneter dan finansial yang lebih stabil dan sesuai.

Selain itu, kebijakan “dua pilar” tidak hanya menguntungkan untuk mengarahkan perantara keuangan agar mengoptimalkan alokasi sumber daya kredit, sehingga utang platform pembiayaan lokal dapat dipertahankan pada tingkat yang memadai dan terkendali, dan berperan dalam mencegah risiko utang daerah serta risiko keuangan sistemik, tetapi juga meredam fluktuasi variabel ekonomi riil seperti output, investasi, dan inflasi, sehingga lebih mendukung tercapainya tujuan kebijakan “pertumbuhan yang stabil dan pencegahan risiko”.

Penelitian ini memiliki nilai referensi kebijakan tertentu bagi transformasi pengendalian makro “dua pilar” di Tiongkok saat ini serta tata kelola risiko utang daerah.

Pertama, terus menyempurnakan aturan kebijakan “dua pilar” dan kerangka operasionalnya. Di satu sisi, bank sentral perlu secara tepat waktu mendorong transformasi kerangka kebijakan moneter menjadi aturan tipe ekspansi yang berorientasi pada celah siklus keuangan (dengan rasio leverage makro sebagai proksi variabel inti), melalui penguatan penilaian antisipatif atas fluktuasi siklus keuangan dan penyesuaian antisipatif secara antisiklus, sehingga meningkatkan antisipasi dan efektivitas kebijakan moneter dalam pencegahan risiko. Di sisi lain, perlu dipercepat pembentukan sistem manajemen kehati-hatian makro yang berpusat pada indikator pemantauan kredit umum (broadly defined credit), melalui instrumen pengawasan yang bersifat diferensiasi untuk memberikan batasan yang terarah pada perilaku pembiayaan platform pembiayaan lokal, menahan tren ekspansi utang yang tidak rasional, memutus jalur transmisi risiko utang lintas pasar dan lintas departemen, dan akhirnya mencapai tujuan inti pencegahan risiko keuangan sistemik. Selain itu, dengan menggabungkan karakteristik guncangan eksogen yang berbeda dan gejolak ekonomi, perlu dilakukan optimalisasi dinamis terhadap pola kombinasi kebijakan “dua pilar” untuk meningkatkan sinergi pengendalian “lintas-siklus + antisiklus” secara nyata, serta benar-benar meningkatkan stabilitas internal sistem ekonomi dan finansial serta kemampuan menghadapi risiko.

Kedua, memperkuat kerja sama koordinatif antara Direktorat Kebijakan Moneter dan Biro Manajemen Kehati-hatian Makro, serta mempercepat pembangunan sistem bank sentral modern. Di satu sisi, berdasarkan manajemen independen masing-masing departemen, membangun mekanisme koordinasi kebijakan pada level yang lebih tinggi, untuk menyeluruh mengatur penyusunan penelitian dan penetapan kebijakan moneter serta kebijakan kehati-hatian makro, pemantauan sinkron, dan evaluasi efektivitas. Di sisi lain, membangun mekanisme keterkaitan jangka panjang antara kebijakan moneter dan kebijakan kehati-hatian makro. Untuk lebih baik mewujudkan tujuan kebijakan yang beragam seperti pertumbuhan stabil, penyelesaian utang, dan pencegahan risiko, Direktorat Kebijakan Moneter dan Biro Manajemen Kehati-hatian Makro harus secara aktif berkoordinasi, menyesuaikan arah dominan kebijakan secara fleksibel berdasarkan tahap siklus ekonomi dan finansial yang berbeda serta guncangan yang merugikan yang dihadapi.

Ketiga, tegas menahan agar pemerintah daerah tidak melakukan pinjaman secara melanggar peraturan, serta secara bertahap mendorong transformasi platform pembiayaan lokal agar lebih berkualitas. Pertama, membangun sistem pemantauan dan pengawasan utang pemerintah daerah seluruh cakupan. Pemerintah pusat perlu menggabungkan pengawasan secara terpadu untuk utang yang menjadi tanggung jawab pembayaran kembali pemerintah, utang yang pemerintah memikul sebagian tanggung jawab penyelamatan, serta utang operasional dari platform pembiayaan lokal, agar menghindari area pengawasan yang kosong, terus menyempurnakan standar statistik untuk utang terselubung pemerintah daerah, dan menerapkan pertanggungjawaban yang ketat terhadap tindakan seperti penerbitan utang terselubung baru dan hal-hal yang “menyelesaikan utang” yang tidak sesuai. Kedua, mendorong setiap daerah untuk melakukan internalisasi risiko utang melalui penyerapan dan penggabungan platform pembiayaan. Daerah dapat secara spesifik menyerap dan menggabungkan platform pembiayaan tingkat kabupaten/kota (区县级) untuk mendorong restrukturisasi tatanan industri, meningkatkan tingkat pengelolaan terintegrasi platform pembiayaan, sehingga memperbaiki keseluruhan ekologi kredit. Terakhir, mempercepat transformasi platform pembiayaan lokal menuju mekanisme berbasis pasar. Untuk platform pembiayaan yang memiliki aset operasional dan memenuhi syarat transformasi, arahkan untuk bertransformasi menjadi perusahaan milik negara (BUMN) yang beroperasi secara berbasis pasar; untuk platform yang tidak memiliki aset operasional dan tidak memiliki dasar untuk transformasi, secara sah dan sesuai ketentuan mendorong pekerjaan likuidasi aset dan klarifikasi utang, serta mempercepat implementasi proses keluar dari pasar.