Pertempuran Data yang Semakin Meningkat Antara Bank dan Fintech

JPMorgan Chase mengguncang industri tahun lalu ketika mengumumkan rencana untuk mengenakan biaya kepada perusahaan fintech untuk akses ke data pelanggan. Ini menandai pergeseran besar dalam model yang pihak penyedia pihak ketiga sebelumnya semakin menjembatani kesenjangan antara bank tradisional dan layanan digital.

Perusahaan-perusahaan di sektor keuangan telah menyediakan application programming interfaces (API) yang kini menjadi pusat layanan seperti pembayaran peer-to-peer atau agregasi akun. Banyak dari perusahaan-perusahaan ini berkembang karena secara historis mereka memiliki akses gratis ke data pelanggan.

Setelah pengumuman Chase, fintech berargumen bahwa penerapan biaya dapat membuat perusahaan mereka menelan jutaan dolar dan bahkan mengganggu ekosistem layanan keuangan modern di AS. Namun, seperti dicatat oleh Matthew Gaughan, Analis Pembayaran di Javelin Strategy & Research, dalam laporan How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, pergeseran ini tidak selalu berarti malapetaka bagi agregator pembayaran atau fintech.

Institusi keuangan kini mendapati diri mereka berada dalam lanskap yang berubah cepat, di mana keseimbangan kekuasaan—yang berakar pada kendali atas data keuangan pelanggan—belum lagi ditentukan.

Komoditisasi Konektivitas

Data ini adalah sumber kehidupan dari model open banking, di mana API pihak ketiga memberi pelanggan visibilitas penuh atas keuangan mereka dan kemampuan untuk berpindah institusi ketika muncul produk yang lebih baik.

Wilayah seperti Inggris dan Uni Eropa telah menekankan open banking sebagai komponen penting bagi pertumbuhan ekonomi masa depan, dengan mengembangkan kerangka regulasi untuk mendukungnya. Sebagai contoh, Uni Eropa menerbitkan Revised Payments Service Directive (PSD2), dengan PSD3 di cakrawala. PSD2 bertujuan meningkatkan daya saing di antara bank dan menghapus praktik yang tidak sehat.

“Cara perusahaan seperti Plaid dan Trustly masuk ke pasar pada awalnya sebagian besar adalah mereka mendapatkan data ini melalui screen scraping, yang kurang aman,” kata Gaughan. “Awalnya, mereka memenuhi kebutuhan itu, seiring munculnya alat manajemen keuangan pribadi. Ini mungkin salah satu use case nyata pertama untuk jenis agregasi data ini, dengan mengumpulkan informasi keuangan yang berbeda di satu tempat.”

Walau screen scraping dulu cukup umum, hal itu menimbulkan kekhawatiran privasi dan penipuan. Karena itu, PSD2 menetapkan API sebagai metode yang diutamakan untuk menghubungkan bank dengan pihak ketiga.

Di AS, fintech juga telah menjauh dari screen scraping—namun bukan melalui mandat regulasi. Sebaliknya, pergeseran ini didorong oleh pasar. Pendekatan AS mencerminkan baik filosofi maupun kepraktisan: dengan ribuan institusi keuangan, regulasi yang luas lebih kompleks dibanding pasar Inggris dan Uni Eropa yang lebih terkonsolidasi.

Meski ada perbedaan ini, AS secara bertahap bergerak menuju model open banking, yang berarti fintech—terutama agregator—memainkan peran kritis secara domestik seperti halnya di tingkat internasional.

“Orang-orang ini mulai dari screen scraping, lalu mereka beralih ke open banking API dan layanan sebagai lapisan API untuk membantu menghubungkan bank ke banyak fintech yang berbeda—baik itu manajemen keuangan pribadi atau manajemen tempat kerja—untuk menghubungkan semuanya sehingga mereka bisa mengakses datanya,” kata Gaughan.

“Model itu telah bekerja untuk waktu yang lama, tetapi seiring berjalannya waktu, semuanya menjadi makin komoditas. Setidaknya aspek konektivitasnya—yakni cara para agregator ini pada dasarnya menghasilkan uang—telah menjadi lebih komoditas karena pada dasarnya mereka menyediakan infrastruktur yang mirip,” ujarnya.

Upaya Terkoordinasi untuk Menegaskan Kendali

Seiring alat akses dan manajemen data membaik, para agregator terkemuka telah menyesuaikan model bisnis mereka.

“Mereka telah menambah penawaran mereka dengan menyediakan layanan bernilai tambah yang lebih banyak,” kata Gaughan. “Bagi seseorang seperti Plaid, itu ada dalam cara membuat penilaian keputusan pinjaman menjadi lebih baik untuk institusi-institusi tertentu, dengan memberikan data yang lebih berguna yang membantu mereka membuat keputusan-keputusan itu. Untuk MX , ini tentang membersihkan data tersebut, meningkatkannya, dan membuatnya lebih berguna untuk alat manajemen hubungan pelanggan dalam sebuah bank.”

Pergeseran ini terjadi di tengah lanskap layanan keuangan di mana bank mencari kendali yang lebih ketat atas data pelanggan.

“Akoya adalah agregator data keuangan lain dari kelompok ini. Mereka suka menyebut diri mereka sebagai jaringan agregator data keuangan, tetapi mereka melakukan banyak hal yang sama seperti yang dilakukan orang-orang lain ini,” kata Gaughan. “Perbedaannya adalah mereka perusahaan independen, tetapi mereka dimiliki sebagian oleh 11 bank dan institusi keuangan berbeda, termasuk beberapa bank terbesar.”

“Mereka masuk ke pasar pada 2020, tetapi dengan perkembangan terbaru ketika JPMorgan muncul dan mengatakan bahwa mereka akan mengenakan biaya untuk mengakses data keuangan mereka, PNC dan Wells Fargo mengarahkan klien mereka untuk menggunakan Akoya—yang dimiliki bank—lebih banyak,” katanya. “Anda melihat lebih banyak upaya terkoordinasi oleh bank untuk menegaskan kendali atas ruang ini, terutama menjelang skenario ketika akan ada pedoman regulasi yang lebih jelas.”

Sebuah Ketegangan yang Inheren

Rollercoaster regulasi di AS juga telah mempersulit ruang tersebut. Consumer Financial Protection Bureau telah menetapkan aturan Bagian 1033 untuk open banking lebih dari setahun lalu, dan meski masa komentar telah berlalu, masih ada pertanyaan mengenai kerangka finalnya.

Di ketiadaan pedoman yang jelas, bank telah bertindak untuk mengatasi apa yang mereka anggap sebagai ketidakseimbangan dengan fintech. Masalah ini lebih dalam daripada akses data gratis—JPMorgan Chase juga menyoroti bahwa banyak panggilan API dari agregator tidak diprakarsai oleh pelanggan, melainkan didorong oleh agregator yang mencari wawasan pemasaran atau perbaikan produk.

“Masih ada ketegangan inheren antara bank dan agregator, karena jika Anda memikirkan agregator, cara mereka menghasilkan uang adalah mereka mengenakan biaya untuk akses ke data keuangan konsumen itu. Baik melalui biaya satu kali, biaya berbasis penggunaan, atau biaya langganan. Mereka menghasilkan uang dari data yang pada dasarnya didapat dari institusi keuangan,” kata Gaughan.

Meski ada ketegangan-ketegangan ini, agregator tetap sangat diperlukan. Namun, ketika bank semakin mengencangkan kendali atas data dan kejelasan regulasi tertinggal, pemain baru kemungkinan akan muncul, dengan mencoba beroperasi dalam model di mana bank mendapatkan kompensasi atas data keuangan.

Semua faktor ini mengarah pada sebuah sektor yang siap mengalami perubahan signifikan dalam beberapa tahun mendatang.

“Sulit mengatakan dengan tepat, tetapi saya akan mengatakan bahwa saya tidak berpikir ada skenario di mana agregator data keuangan menghilang,” kata Gaughan. “Ada sedikit ketergantungan timbal balik antara bank dan agregator. Orang mungkin bertanya: ‘Apakah ini sesuatu yang bisa dilakukan bank sendiri saja?’ Mereka punya product APIs sendiri dan hal-hal seperti itu.”

“Dalam beberapa kasus, mungkin mereka bisa,” ujarnya. “Tapi manfaat dari Plaid atau MX adalah mereka memungkinkan bank terhubung ke banyak penyedia layanan pihak ketiga tersebut, sedangkan sebuah bank mungkin harus mengembangkan sendiri lapisan abstraksi API yang melakukan itu, atau membuat banyak koneksi satu-ke-satu yang berbeda untuk semua penyedia yang berbeda tersebut, yang memakan waktu dan sumber daya. Itu saja tidak realistis.”

0

                    BAGIAN

0

                TAYANGAN
            

            

            

                Bagikan di FacebookBagikan di TwitterBagikan di LinkedIn

Tag: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033