Dalam kata mereka: Apa yang dikatakan hakim tentang kewarganegaraan berdasarkan hak lahir

WASHINGTON (AP) — Pengadilan federal secara seragam telah memblokir perintah Presiden Donald Trump yang berupaya mengakhiri kewarganegaraan berdasarkan kelahiran bagi anak-anak yang lahir di Amerika Serikat dari seseorang yang berada di negara itu secara ilegal atau sementara.

Mahkamah Agung akan menyidangkan argumen pada Rabu dalam banding pemerintah Trump atas putusan seorang hakim federal di New Hampshire yang menyimpulkan bahwa perintah eksekutif “kemungkinan melanggar Amandemen Keempat Belas Konstitusi” dan hukum federal—perintah eksekutif yang ditandatangani oleh presiden Republik pada hari pertama masa jabatan keduanya.

Perintah Trump itu merupakan bagian dari pengetatan imigrasi besar-besaran di pemerintahannya, meskipun pembatasan kewarganegaraan tersebut tidak pernah berlaku.

Yang menjadi persoalan adalah makna kalimat pertama dari Amandemen ke-14, Klausa Kewarganegaraan, yang menyatakan warga negara “semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat, dan tunduk pada yurisdiksi di sana.”

Di antara para hakim yang telah memberikan penilaian adalah tiga anggota Mahkamah Agung yang liberal, yang telah menegaskan bahwa mereka percaya perintah Trump harus dibatalkan. “Dengan sekali ketukan pena, Presiden telah membuat ‘kekejian yang khidmat’ atas Konstitusi kita,” tulis Hakim Sonia Sotomayor pada bulan Juni, mengutip pendapat tahun 1809 yang ditulis oleh Ketua Mahkamah John Marshall. Sotomayor, bersama dengan Hakim Elena Kagan dan Ketanji Brown Jackson, menyatakan ketidaksetujuan (dissent) atas keputusan dari enam hakim konservatif pengadilan yang menggunakan putaran lebih awal sengketa kewarganegaraan berdasarkan kelahiran untuk membatasi penggunaan perintah larangan berskala nasional oleh hakim-hakim federal.

                        Kisah Terkait
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    



    


    
    



    
    
    
    

    
    





    
        

            
            
            Catatan Keputusan AP: Apa yang diharapkan dalam pemilihan putaran kedua (runoff) primer di Arkansas
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            5 MENIT MEMBACA
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    











    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    



    


    
    



    
    
    
    

    
    





    
        

            
            
            Bisakah seorang Demokrat benar-benar menggantikan Marjorie Taylor Greene? Jenderal Angkatan Darat yang pensiun ini sedang mencoba
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 MENIT MEMBACA
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    



    


    
    



    
    
    
    

    
    





    
        

            
            
            Perkara kewarganegaraan berdasarkan kelahiran di Mahkamah Agung begitu dekat dengan rumah bagi ibu imigran ini
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 MENIT MEMBACA
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    



    


    
    



    
    
    
    

    
    





    
        

            
            
            Berkaitan dengan keputusan pengadilan tingkat tinggi tersebut, para hakim telah menjelaskan mengapa mereka percaya perintah eksekutif kewarganegaraan berdasarkan kelahiran Trump tidak konstitusional, tidak sejalan dengan pemahaman kewarganegaraan yang telah lama mapan, bertentangan dengan keputusan Mahkamah Agung berusia 126 tahun, dan bertentangan dengan makna Amandemen ke-14 pada saat diadopsi pada 1868. 

Mereka juga telah menulis tentang mengapa pelarangan agar perintah tersebut berlaku secara nasional adalah hal yang tepat, bahkan setelah putusan Mahkamah Agung tentang penetapan perintah larangan (injunctions).

Berikut ini cuplikan dari beberapa pendapat tersebut, serta kasus Mahkamah Agung tahun 1898, United States v. Wong Kim Ark, yang dikutip para hakim sebagai preseden paling jelas untuk putusan mereka:

Mahkamah Agung memutuskan pada 1898 demi seorang anak yang lahir di San Francisco dari orang tua beretnis Tiongkok

Hakim Horace Gray menulis pendapat mayoritas dalam putusan 6-2 bahwa Wong adalah warga negara berdasarkan kelahirannya di tanah Amerika:

“Tujuan sesungguhnya dari Amandemen Keempat Belas Konstitusi, dalam kualifikasi kata-kata ‘semua orang yang lahir di Amerika Serikat’ dengan penambahan ‘dan tunduk pada yurisdiksi di sana,’ tampaknya adalah untuk mengecualikan, dengan kata-kata yang paling sedikit dan paling tepat (selain anak-anak dari anggota suku Indian yang memiliki hubungan yang khas dengan pemerintahan nasional, yang tidak dikenal dalam common law), dua kelompok perkara,—anak-anak yang lahir dari musuh asing dalam pendudukan yang bermusuhan, dan anak-anak dari perwakilan diplomatik sebuah negara asing.”

″… amandemen keempat belas menegaskan aturan kuno dan mendasar tentang kewarganegaraan berdasarkan kelahiran di dalam wilayah, dalam kesetiaan dan di bawah perlindungan negara, termasuk semua anak di sini yang lahir dari penduduk asing, dengan pengecualian atau kualifikasi (sebanyak aturan itu sendiri) anak-anak dari penguasa asing atau para menterinya, atau yang lahir di kapal-kapal umum asing, atau dari musuh di dalam dan selama pendudukan bermusuhan atas bagian wilayah kita, dan dengan satu pengecualian tambahan tunggal anak-anak dari anggota suku Indian yang memiliki kesetiaan langsung kepada masing-masing suku mereka.”

“Amendemen tersebut, dengan kata-kata yang jelas dan dengan maksud yang nyata, mencakup anak-anak yang lahir di dalam wilayah Amerika Serikat dari semua orang lainnya, apa pun ras atau warna kulitnya, yang berdomisili di dalam Amerika Serikat.”

Dalam dissent, Ketua Mahkamah Melville Fuller menulis bahwa Wong tidak bisa menjadi warga negara karena orang tuanya masih terikat dengan kesetiaan kepada kaisar Tiongkok dan tidak dapat sepenuhnya “tunduk pada yurisdiksi” Amerika Serikat. Hakim John Marshall Harlan bergabung dengan dissent tersebut.

Pendapat Sotomayor sejalan dengan putusan pengadilan tingkat lebih rendah yang menentang perintah kewarganegaraan berdasarkan kelahiran Trump

“Anak-anak yang lahir di Amerika Serikat dan tunduk pada hukum-hukumnya adalah warga negara Amerika Serikat,” tulis Sotomayor.

Pemerintah Trump, katanya, menyimpang dari praktik biasanya dengan meminta penegakan nasional atas pembatasan kewarganegaraan tersebut. “Mengapa? Jawabannya jelas: Untuk mendapatkan bantuan seperti itu, Pemerintah harus menunjukkan bahwa Perintah tersebut kemungkinan konstitusional—sebuah tugas yang mustahil mengingat teks Konstitusi, sejarah, preseden pengadilan ini, hukum federal, dan praktik Badan Eksekutif,” tulis Sotomayor.

Hakim tersebut merujuk pada sebuah kamus dari tahun 1865 untuk membantu mendefinisikan istilah kunci yang dipermasalahkan dalam perkara ini, yakni apa artinya menjadi “tunduk pada yurisdiksi” Amerika Serikat. ”Untuk menjadi ‘tunduk pada yurisdiksi’ Amerika Serikat berarti semata-mata terikat pada otoritas dan hukum-hukumnya,” tulisnya, dengan memberikan entri untuk “yurisdiksi” dalam American Dictionary of the English Language sebagai “kekuatan untuk memerintah atau membuat legislasi” atau “kekuatan atau hak untuk menggunakan otoritas.”

Jawaban atas persoalan hukum itu mudah, tulisnya. “Hampir tidak ada pertanyaan konstitusional yang bisa dijawab hanya dengan merujuk pada teks Konstitusi saja, tetapi ini salah satunya. Amandemen Keempat Belas menjamin kewarganegaraan berdasarkan kelahiran,” tulis Sotomayor.

Namun, pendapatnya hanya memperoleh suara dari tiga hakim liberal. Hakim Amy Coney Barrett, yang menulis pendapat mayoritas yang membatasi yurisdiksi nasional, menyoroti sifat terbatas dari perkara tahun lalu tersebut.

“Analisis dissent utama atas Perintah Eksekutif terlalu dini karena isu kewarganegaraan berdasarkan kelahiran tidak ada di hadapan kita. Dan karena isu kewarganegaraan berdasarkan kelahiran tidak ada di hadapan kita, kami tidak mengambil posisi tentang apakah analisis dissent tersebut benar,” tulis Barrett.

Hakim federal telah mencegah Trump menerapkan perubahan yang diusulkannya, dengan menyatakan bahwa kemungkinan melanggar Konstitusi

Hakim Pengadilan Distrik AS Joseph N. LaPlante di New Hampshire, yang putusannya sedang ditinjau oleh Mahkamah Agung, menulis pada bulan Juli: “Perintah Eksekutif tersebut kemungkinan melanggar Amandemen Keempat Belas Konstitusi” dan hukum federal. LaPlante menerapkan putusannya pada kelas nasional anak-anak yang lahir dari ibu yang berada di Amerika Serikat secara ilegal atau sementara. Dengan menolak kewarganegaraan untuk anak-anak tersebut, LaPlante menulis, “akan membuat anak-anak tersebut sama ada menjadi warga non-kewarganegaraan tanpa dokumen atau tanpa kewarganegaraan sama sekali. … Anak-anak tersebut akan berisiko dideportasi ke negara-negara yang tidak pernah mereka kunjungi.”

Pada bulan berikutnya, Hakim Pengadilan Distrik AS Deborah Boardman di kawasan pinggiran Washington, Greenbelt, Maryland, tetap mempertahankan putusan awalnya yang berpihak pada kelompok-kelompok hak-hak imigran dan klien mereka yang menantang perintah tersebut. “Pengadilan di sini menegaskan temuan sebelumnya bahwa ‘Perintah Eksekutif tersebut mengabaikan secara langsung bahasa Amandemen Keempat Belas terhadap Konstitusi Amerika Serikat, bertentangan dengan preseden Mahkamah Agung yang mengikat, dan bertentangan dengan sejarah negara kita selama 250 tahun tentang kewarganegaraan berdasarkan kelahiran.’ Para penggugat sangat mungkin berhasil atas pokok perkara klaim mereka bahwa Perintah Eksekutif tersebut inkonstitusional,” tulis Boardman.

Sebuah panel banding di California memutuskan bahwa perintah Trump bertentangan dengan sejarah, preseden Mahkamah Agung, dan keadilan

“Mungkin Badan Eksekutif, menyadari bahwa mereka tidak dapat mengubah Konstitusi, merumuskan Perintah Eksekutifnya dalam istilah interpretasi Konstitusi yang dipaksakan dan baru. Pengadilan distrik dengan tepat menyimpulkan bahwa interpretasi yang diusulkan oleh Perintah Eksekutif—yang menolak kewarganegaraan kepada banyak orang yang lahir di Amerika Serikat—adalah inkonstitusional. Kami sepenuhnya setuju,” tulis Hakim Ronald Gould dari Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-9 yang berbasis di San Francisco pada bulan Juli, bersama Hakim Michael Daly Hawkins. Perkara tersebut melibatkan gugatan yang diajukan oleh beberapa negara bagian.

Perintah eksekutif itu, tulis Gould, keliru membaca sejarah Amerika. “Interpretasi yang diusulkan oleh Para Tergugat bergantung pada jaringan inferensi yang tidak terkait dengan prinsip-prinsip hukum yang diterima pada tahun 1868. … Perintah Eksekutif berusaha untuk mengkualifikasi dan membatasi bahasa sederhana dari klausa kewarganegaraan Konstitusi, yang menurut ketentuannya hanya mengatakan bahwa seseorang yang lahir di Amerika Serikat dan tunduk pada yurisdiksinya adalah warga negara, dengan menambahkan gagasan bahwa orang tersebut harus menjadi anak dari warga negara atau penduduk tetap yang sah. … Kami menolak pendekatan ini karena bertentangan dengan bahasa tegas dari Klausa Kewarganegaraan, penalaran dalam Wong Kim Ark, praktik Badan Eksekutif selama 125 tahun terakhir, sejarah legislasi sejauh yang seharusnya dipertimbangkan, dan karena bertentangan dengan keadilan.” katanya.

Hakim Patrick Bumatay menyatakan dissent, dengan mengatakan bahwa ia akan membatalkan putusan pengadilan tingkat lebih rendah karena ia percaya negara-negara bagian yang menantang perintah eksekutif tersebut tidak memiliki hak untuk menggugat. Bumatay tidak memberikan komentar tentang legalitas akhir dari perintah Trump.

Pengadilan banding federal di Massachusetts juga memutuskan melawan Trump, dengan menguatkan putusan-putusan pengadilan tingkat lebih rendah

Hakim David Barron dari Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-1 di Boston menghabiskan 100 halaman menyusun pendapatnya untuk panel tiga hakim yang bulat pada bulan Oktober. “Namun, panjangnya analisis kami tidak boleh disalahartikan sebagai tanda bahwa pertanyaan mendasar yang diajukan perkara-perkara ini tentang ruang lingkup kewarganegaraan berdasarkan kelahiran adalah pertanyaan yang sulit,” tulis Barron. “Ia tidak sulit, yang mungkin menjelaskan mengapa sudah lebih dari satu abad sejak salah satu cabang pemerintahan kami melakukan upaya yang begitu terkoordinasi seperti yang sekarang dilakukan oleh Badan Eksekutif untuk menolak hak kewarganegaraan berdasarkan kelahiran milik orang Amerika.”

Dengan menilik kembali pada putusan Dred Scott Mahkamah Agung yang melarang orang Kulit Hitam, baik yang bebas maupun yang diperbudak, untuk menjadi warga negara dan yang kemudian mengarah pada pengadopsian Amandemen ke-14, Barron menulis, “Sejarah upaya negara kita untuk membatasi kewarganegaraan berdasarkan kelahiran … bukanlah sejarah yang membanggakan.”

“‘Pelajaran dari sejarah’ dengan demikian memberi kami alasan yang kuat untuk berhati-hati agar tidak saat ini mengesahkan upaya terbaru ini untuk memutus dengan tradisi mapan kita dalam mengakui kewarganegaraan berdasarkan kelahiran dan membuat kewarganegaraan bergantung pada tindakan orang tua seseorang, bukan—kecuali dalam keadaan yang paling jarang—pada fakta sederhana bahwa seseorang lahir di Amerika Serikat. Teks Amandemen Keempat Belas juga tidak mengizinkan kami untuk mengesahkan upaya ini, yang justru membatalkan upaya kami yang paling terkenal itu untuk memutus tradisi tersebut, sama seperti interpretasi Mahkamah Agung atas amandemen itu dalam Wong Kim Ark, banyak preseden terkait yang mengikutinya, atau undang-undang Kongres tahun 1952 yang menuliskan kata-kata amandemen tersebut dalam Kode AS,” tulisnya.