Mengapa Militer AS Belum Menggunakan Kekuasaan untuk Mengamankan Selat Hormuz?

(MENAFN- The Conversation) Sejak Amerika Serikat dan Israel meluncurkan perang mereka melawan Iran pada akhir Februari, Iran melakukan pembalasan dengan menargetkan kapal-kapal niaga di Selat Hormuz, sehingga secara efektif menutup jalur air yang sempit tersebut.

Hal ini telah menyebabkan krisis bahan bakar global, meskipun ada beberapa kapal yang masih berhasil melewati selat itu. Presiden AS Donald Trump telah memberi Iran ultimatum untuk sepenuhnya membuka kembali jalur tersebut untuk pengiriman minyak dan gas, serta menyerukan sekutu NATO untuk membantu dalam upaya tersebut.

Kami meminta pakar angkatan laut Jennifer Parker, yang mengabdi selama 20 tahun di Angkatan Laut Kerajaan Australia, untuk menjelaskan jenis kekuatan militer seperti apa yang diperlukan untuk membuka kembali selat bagi pelayaran niaga dan mengapa AS belum mengambil langkah tersebut.

Mengapa sangat sulit untuk mencegah serangan terhadap kapal?

Geografi wilayah ini banyak berperan dalam hal tersebut.

Iran jelas mendominasi bagian utara Teluk Persia, Selat Hormuz, dan Teluk Oman. Kedekatan ini memungkinkannya menggunakan senjata yang lebih murah seperti drone untuk menargetkan kapal.

Menciptakan kondisi agar pengiriman barang dagangan aman—atau setidaknya mengurangi risikonya—memerlukan kampanye dua fase.

Fase pertama adalah meniadakan kemampuan Iran untuk menargetkan kapal. Ada dua cara untuk melakukannya:

membujuk atau memaksa Iran untuk berhenti menyerang kapal menghancurkan kemampuan Iran untuk menyerang kapal dengan menonaktifkan fasilitas radar, struktur komando dan kendali, serta bunker senjata di sepanjang pesisir.

AS memiliki kekuatan udara, kemampuan intelijen, pengawasan, dan pengintaian untuk mengidentifikasi dan menghancurkan sebagian besar target-target tersebut. Menemukan dan menghancurkan banyak drone Iran akan lebih sulit, karena drone-drone itu bisa disimpan hampir di mana saja, jadi intelijen akan menjadi hal yang krusial di sini.

Setelah Anda mengurangi risiko melalui kampanye pengeboman, elemen kedua untuk mengembalikan kapal-kapal agar melewati selat adalah kampanye penenangan.

Ini memerlukan pesawat peringatan dini berbasis udara dan pesawat patroli maritim untuk memantau tidak hanya selat, tetapi juga Teluk Oman, Teluk Persia, serta sepanjang garis pantai Iran.

Pesawat tempur perlu ditempatkan di atas selat dan teluk, karena patroli udara tempur dan helikopter harus siap untuk dikerahkan menghadapi serangan, jika perlu. Dan di perairan, AS perlu menempatkan kapal perang untuk memberikan pengawalan sesekali.

Jika ranjau dikonfirmasi atau bahkan hanya dicurigai berada di selat, ini akan semakin mempersulit keadaan. AS akan memerlukan operasi pembersihan ranjau yang luas dan memakan waktu.

Jadi, mengapa AS tidak mencoba mengamankan selat secara militer?

Ada empat alasan kunci mengapa AS tidak akan berusaha mengamankan selat secara militer tanpa terlebih dulu mencapai fase satu (meniadakan kemampuan Iran untuk menargetkan kapal)—dan mengapa hal itu belum menjadi fokus kampanye sejauh ini.

Pertama, ini akan mengalihkan aset militer, seperti pesawat, yang dibutuhkan di tempat lain untuk menjalankan tujuan perang Trump.

Kedua, agar selat aman bagi pelayaran, sebenarnya Anda perlu mengamankan tidak hanya perairannya, tetapi juga daratan di kedua sisi selat tersebut. Dan ini kemungkinan besar memerlukan pasukan darat—atau mungkin kelompok penyerang di sepanjang pesisir Iran—yang akan rumit dan berisiko bagi militer AS.

Ketiga, mengamankan pelayaran akan memerlukan jumlah kapal angkatan laut yang signifikan. Secara realistis, Anda mungkin membutuhkan satu atau dua kapal angkatan laut per operasi pengawalan. Konvoi apa pun yang lebih besar dari itu akan menghadapi risiko serangan yang lebih tinggi, kecuali AS dan Israel telah secara dramatis mengurangi kemampuan Iran untuk menargetkan kapal-kapal tersebut.

Keempat, militer perlu mempertimbangkan risiko terhadap asetnya dibanding manfaat membuka selat. Kapal perang AS memiliki kru lebih dari 200 personel. Mengingat kemampuan Iran untuk menyerang kapal dengan kendaraan permukaan tanpa awak, drone, dan rudal jelajah, apakah ada gunanya menempatkan personel tersebut dalam risiko sebelum Anda menurunkan ancaman dari garis pantai Iran?

Bagaimana dengan ranjau di selat?

Ini akan menjadi tantangan yang signifikan. Namun satu hal dulu: Iran sebenarnya tidak perlu memasang ranjau secara fisik; Iran hanya perlu meyakinkan AS dan pihak lain bahwa mereka melakukannya. Cukup untuk mencegah kapal-kapal sipil agar tidak ingin melintasi selat.

Kadang-kadang ranjau bisa mengapung di permukaan air, sehingga terlihat. Namun sering kali, ranjau terendam atau dipasang berlabuh. AS perlu mengirim penyelam atau kendaraan yang dikendalikan jarak jauh yang diluncurkan dari kapal untuk mengangkatnya. Ini akan memakan waktu berminggu-minggu atau bahkan berbulan-bulan.

Meskipun belum dikonfirmasi secara publik, menurut saya kecil kemungkinan Iran akan memasang ranjau secara ekstensif. Ada dua alasan untuk ini.

Pertama, ekonomi Iran bergantung pada kemampuannya untuk mengirim minyaknya sendiri dari Pulau Kharg di Teluk Persia melalui selat tersebut. Iran memang memiliki pelabuhan lain di luar selat, tetapi pelabuhan tersebut tidak dapat menampung kapal yang lebih besar, jadi penambangan akan mengganggu perdagangan mereka.

Kedua, beberapa laporan telah menyebutkan bahwa Iran telah menggunakan ranjau akustik, yaitu jenis influence mine yang meledak berdasarkan “sinyal akustik”, pada dasarnya suara kapal saat bergerak melalui air. Walaupun teknologi seperti itu tentu ada, tidak mungkin ranjau semacam itu dirancang untuk membedakan secara andal antara kapal dagang berbendera Iran dan kapal yang berbendera negara lain.

Mempertahankan data sinyal yang akurat dan komprehensif untuk banyak kapal komersial—terutama dalam lingkungan pelayaran yang padat dan dinamis seperti selat—akan sangat menantang. Dalam praktiknya, ranjau-ranjau ini akan menimbulkan risiko bagi berbagai jenis pelayaran.

AS juga memiliki aset intelijen yang signifikan serta sistem pengawasan dan pengintaian di sepanjang pesisir Iran, sehingga kemungkinan besar mereka akan mendeteksi operasi pemasangan ranjau, meskipun hal ini juga dapat terjadi dari kapal mana pun, termasuk kapal nelayan.

Dan bagaimana dengan kemampuan Iran untuk menargetkan kapal dengan drone?

Iran telah menggunakan berbagai jenis drone sejauh ini dalam perang. Pesawat udara tanpa awak atau kapal permukaan tanpa awak dikendalikan dari jarak jauh dan telah digunakan untuk menyerang kapal tanker niaga.

Dibandingkan dengan senjata lain, seperti rudal, jauh lebih sulit bagi AS dan Israel untuk menargetkan drone Iran di darat karena drone-drone itu bisa diluncurkan dari hampir mana saja. Dan meskipun drone tidak bisa dibuat di mana saja, drone tidak memerlukan fasilitas manufaktur canggih yang sama seperti rudal. Singkatnya, drone lebih sulit dideteksi dan dimusnahkan.

Namun AS dapat membom beberapa titik peluncuran Iran dan gudang persediaan drone di sepanjang pesisir untuk mencegah sebagian serangan terhadap kapal.

Apa prioritas utama AS di Iran saat ini?

Meskipun telah banyak perdebatan tentang perubahan rezim, pemerintahan Trump telah jelas mengenai empat tujuan militer utamanya, yaitu untuk menghancurkan:

kemampuan rudal balistik Iran kemampuan nuklirnya angkatan lautnya (yang sebagian besar telah tercapai) dan jaringan proxy-nya, termasuk Hezbollah di Lebanon, yang telah diserang oleh Israel selama beberapa minggu terakhir.

Hancurnya kemampuan nuklir dan rudal balistik Iran membutuhkan pesawat dan persenjataan yang signifikan—seperti kampanye pemboman AS dan Israel yang telah membuatnya jelas. Mengalihkan aset-aset ini untuk mengamankan Selat Hormuz dapat mengganggu pencapaian tujuan-tujuan militer tersebut.

MENAFN28032026000199003603ID1110910866