Bank Sedang Menang Satu Pertempuran. Berikut Apa Artinya untuk Yang Lain.

FinTech bergerak cepat. Berita ada di mana-mana, kejelasan tidak.

FinTech Weekly menghadirkan kisah-kisah dan acara kunci di satu tempat.

Klik Di Sini untuk Berlangganan Newsletter FinTech Weekly

Dibaca oleh eksekutif di JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna, dan lainnya.

Dua Pertempuran, Satu Perang

Pada 5 Maret 2026, American Bankers Association secara resmi menolak kompromi yang telah dihabiskan oleh Gedung Putih selama berminggu-minggu untuk dimediasi pada CLARITY Act, rancangan undang-undang struktur pasar kripto yang saat ini tertunda di Senat.

Industri perbankan AS sedang melawan sektor kripto di dua front sekaligus. Di Kongres, mereka menghambat legislasi yang akan memberi perusahaan kripto kerangka kerja yang bersifat undang-undang untuk beroperasi berdasarkan hukum federal. Di OCC, mereka menentang gelombang pengajuan piagam yang akan memberi perusahaan-perusahaan yang sama tempat regulasi di dalam sistem perbankan federal. Hasil dari masing-masing pertempuran membentuk pertempuran lainnya. Dan saat ini, bank-bank menang dalam pertempuran legislatif.

Apa Sebenarnya CLARITY Act Itu

Digital Asset Market Clarity Act of 2025 disahkan di DPR pada 17 Juli 2025, dengan suara 294 berbanding 134. Rancangan undang-undang ini akan menetapkan badan federal mana yang mengawasi jenis aset digital yang mana. Bitcoin dan komoditas serupa akan berada di bawah Commodity Futures Trading Commission. Aset yang memenuhi syarat sebagai sekuritas akan tetap berada di bawah yurisdiksi SEC.

Pembagian ini dirancang untuk menghilangkan ambiguitas regulasi yang telah membuat perusahaan kripto tidak yakin selama bertahun-tahun tentang buku aturan mana yang berlaku untuk produk mereka.
Komite Perbankan Senat dijadwalkan untuk membahas dan memberi suara pada amandemen pada Januari 2026. Sidang tersebut ditunda tanpa batas waktu. Gedung Putih menetapkan 1 Maret sebagai tenggat waktu bagi para perunding untuk menyampaikan bahasa kompromi. Tenggat itu berlalu tanpa teks yang dipublikasikan.

Pada 3 Maret, Presiden Trump memposting di Truth Social bahwa bank-bank menahan rancangan undang-undang itu sebagai sandera dan memperingatkan bahwa kegagalan untuk meloloskannya akan mendorong industri kripto ke China dan negara-negara lain. Dua hari kemudian, ABA menolak kompromi Gedung Putih tersebut juga.

Pertempuran Spesifik: Imbal Hasil Stablecoin

Kebuntuan publik berpusat pada satu ketentuan: apakah penerbit stablecoin dan platform kripto dapat menawarkan yield/imbalan atas token yang didenominasikan dalam dolar seperti USDC.
Bank-bank telah menentang hal ini sejak awal. Argumen mereka spesifik. Jika sebuah platform seperti Coinbase menawarkan imbal hasil tahunan empat atau lima persen untuk kepemilikan stablecoin, dan rekening tabungan tradisional membayar sebagian kecil dari satu persen, maka depositor memiliki alasan yang jelas untuk memindahkan uang keluar dari bank.

Analis Standard Chartered sebelumnya memperkirakan bahwa ketentuan imbal hasil, jika disahkan, dapat mengalihkan hingga $1 triliun simpanan dari bank tradisional menuju produk stablecoin pada tahun 2028.

Gedung Putih mengusulkan sebuah kompromi: mengizinkan imbal hasil stablecoin dalam konteks yang terbatas, khususnya aktivitas pembayaran peer-to-peer, sambil melarang imbal hasil pada saldo yang menganggur. Perusahaan kripto menerimanya. Bank-bank tidak.

Apa yang Sebenarnya Masih Terjadi di Balik Pintu Tertutup

Laporan Reuters menggambarkan sebuah kebuntuan. Gambaran lengkapnya lebih rumit.

Yang dilakukan penolakan ABA adalah menutup pintu pada kompromi spesifik Gedung Putih. Itu tidak menutup pintu untuk legislasi itu sendiri. Kongres telah meloloskan rancangan undang-undang meski ada penolakan dari lobi perbankan sebelumnya. Pertanyaannya adalah apakah cukup suara Senat yang ada untuk melakukannya lagi, dan apakah kalender legislatif menyediakan waktu sebelum tekanan periode paruh waktu (midterm) mengambil alih.

Masalah Kalender

Ada faktor ketiga dalam timeline yang menerima perhatian lebih sedikit daripada yang seharusnya.
Pada hari-hari yang sama ketika legislasi kripto sedang buntu di Washington, Amerika Serikat melakukan serangan militer terhadap Iran. Administrasi Trump menggambarkan operasi itu secara terbuka. Serangan tersebut mengganggu perjalanan udara di seluruh Timur Tengah dan memunculkan pertanyaan segera mengenai pengiriman melalui Selat Hormuz.

Brian Gardner, kepala strategis Washington di Stifel, menulis dalam sebuah catatan yang diterbitkan pekan ini bahwa konflik tersebut membuat Kongres secara signifikan lebih sulit untuk memusatkan perhatian pada regulasi kripto. Penilaiannya: kalender legislatif sekarang justru bekerja melawan rancangan undang-undang itu.

Kongres memiliki jumlah minggu kerja yang tetap sebelum siklus pemilihan paruh waktu mulai mendominasi jadwal. Respons pertahanan dan kebijakan luar negeri terhadap operasi militer yang sedang berlangsung menghabiskan waktu lantai, perhatian komite, dan modal politik. Undang-Undang CLARITY Act sudah tertinggal sejak awal.

Apa yang Terjadi Jika Rancangan Undang-Undang Itu Meninggal

Ini adalah pertanyaan yang terhubung langsung dengan gelombang piagam OCC yang kami laporkan sebelumnya pekan ini — sebelas perusahaan mengajukan atau menerima persetujuan piagam bank kepercayaan federal dalam delapan puluh tiga hari, dengan peraturan baru OCC mulai berlaku pada 1 April.

Piagam bank kepercayaan federal bukanlah hal yang sama dengan sebuah undang-undang. Itu tidak menyelesaikan pertanyaan klasifikasi sekuritas versus komoditas yang ingin diselesaikan CLARITY Act. Itu tidak memberi kepastian hukum yang datang dari sebuah tindakan Kongres kepada perusahaan-perusahaan kripto.

Yang diberikannya kepada mereka adalah regulator federal, otoritas operasional nasional, dan jalur langsung ke infrastruktur yang sebelumnya mereka sewakan melalui bank-bank mitra. Bagi perusahaan yang sudah menunggu jalur legislatif untuk menghasilkan hasil, jalur regulasi kini menjadi alternatif yang semakin praktis.

Semakin CLARITY Act macet, semakin berharga piagam OCC. Bank-bank memahaminya. Penolakan mereka terhadap legislasi dan gelombang piagam adalah perhitungan yang sama yang diterapkan pada dua medan pertempuran yang berbeda.

Opsi Industri Fintech yang Semakin Sempit

Perusahaan yang mengajukan piagam OCC tidak melakukannya sebagai rencana cadangan sementara mereka menunggu Kongres. Beberapa dari mereka—Circle, Ripple, Coinbase—juga termasuk yang paling aktif dalam melobi CLARITY Act. Mereka mengejar kedua jalur itu karena keduanya terbuka, dan karena mereka tidak mampu mengambil risiko menjalankan bisnis hanya dengan salah satunya saja.

Jika CLARITY Act lolos dengan ketentuan imbal hasil tetap utuh, penerbit stablecoin memperoleh lampu hijau yang bersifat undang-undang untuk bersaing langsung dengan produk tabungan bank. Jika lolos tanpa ketentuan imbal hasil, mereka mendapatkan kejelasan regulasi tetapi kehilangan alat kompetitif yang paling ditakutkan bank. Jika sama sekali tidak lolos, piagam OCC menjadi kendaraan utama untuk legitimasi federal, dan pertanyaan imbal hasil stablecoin akan diselesaikan melalui pembuatan aturan di masa depan, bukan melalui legislasi.

Tidak satu pun dari hasil-hasil tersebut menghapus sektor kripto. Semuanya mengubahnya.

Ke Mana Ini Pergi

Langkah berikutnya Komite Perbankan Senat akan menceritakan kisahnya. Jadwal dan pelaksanaan markup pada bulan Maret berarti rancangan undang-undang itu bertahan hingga April dengan momentum yang nyata. Jika markup ditunda lagi, argumen kalender yang menang dan rancangan undang-undang itu menunggu Kongres berikutnya.

Bank-bank menolak satu kompromi. Mereka mungkin akan disajikan dengan kompromi lain, dengan bahasa yang berbeda mengenai pembatasan imbal hasil. Mereka juga bisa diberi tahu, melalui penghitungan suara, bahwa Partai Republik Senat telah memutuskan untuk meloloskan rancangan undang-undang itu tanpa dukungan mereka.
Dua pertempuran. Satu perang. Hasil dari masing-masing membentuk seperti apa keuangan Amerika dalam lima tahun.

Catatan redaksi: Kami berkomitmen pada akurasi. Jika Anda menemukan kesalahan, rincian yang hilang, atau memiliki informasi tambahan tentang salah satu perusahaan atau pengajuan yang disebut dalam artikel ini, silakan email kami di [email protected]. Kami akan meninjau dan memperbarui dengan segera.