Perang AS-Israel-Iran Mengungkap Keretakan Dalam Aliansi Transatlantik, Batasan Strategi Barat

(MENAFN- AzerNews) Akbar Novruz Baca selengkapnya

Perang AS–Israel melawan Iran sedang memasuki fase di mana eskalasi dan pembatasan terjadi secara bersamaan, menciptakan ilusi bahwa keduanya adalah klimaks dan kelanjutan. Di satu sisi, Washington telah mulai mengedarkan kerangka gencatan senjata dan bahkan menangguhkan beberapa serangan tertentu, menandakan adanya kesadaran bahwa konflik tersebut mungkin mendekati batas strategisnya. Namun di lapangan, perang ini sedang meluas secara geografis dan operasional, menghancurkan gagasan apa pun tentang penutupan yang segera terjadi.

Perkembangan terbaru mengilustrasikan kontradiksi ini dengan jelas. Meski ada laporan tentang proposal perdamaian yang didukung AS, termasuk gencatan senjata sementara dan pembatasan atas kegiatan nuklir dan regional Iran, Iran secara terang-terangan menolak premis perundingan itu, menyangkali mereka sebagai narasi sepihak bukan diplomasi yang sesungguhnya. Pada saat yang sama, serangan balasan terus berlangsung tanpa henti, dengan Israel menargetkan infrastruktur jauh di dalam Iran sementara Tehran membalas dengan serangan rudal dan drone, tidak hanya terhadap Israel, tetapi juga terhadap posisi AS dan negara-negara regional.

Meluasnya arena konflik ini menandakan bahwa perang telah melampaui konflik bilateral menjadi krisis keamanan regional. Serangan yang memengaruhi negara-negara Teluk, Lebanon, dan infrastruktur energi kritis menunjukkan strategi “eskalasi horizontal” yang disengaja, meningkatkan biaya perang tanpa secara langsung menyamai keunggulan militer AS.

Sementara itu, sikap Washington mencerminkan ambiguitas strategis. Bahkan ketika kepemimpinan AS berbicara tentang“kemenangan” dan mengeksplorasi jalur keluar diplomatis, mereka secara bersamaan menyiapkan penempatan tambahan pasukan dan memperkuat kehadirannya di kawasan. Pendekatan ganda ini, negosiasi di samping eskalasi, menunjukkan bukan perang yang mendekati akhir, melainkan perang yang kesulitan menentukan tujuannya.

Hal lain yang memperumit adalah meningkatnya perbedaan antara AS dan Israel terkait tujuan akhir perang. Sementara Washington tampaknya lebih memilih kampanye terbatas yang berfokus pada penahanan, Israel terus mengejar tujuan yang lebih luas yang mendekati destabilisasi sistemik di dalam Iran. Ketiadaan satu visi strategis di antara para sekutu utama memunculkan pertanyaan kritis: bisakah sebuah perang berakhir jika para pesertanya tidak sepakat tentang apa arti “mengakhiri”?

Pakar militer Turki Abdullah Ağar, dalam penilaiannya kepada ** AzerNEWS**, menggambarkan momen ini bukan sebagai titik balik menuju perdamaian, melainkan sebagai titik belok struktural di mana perang itu sendiri mulai menentukan hasil. “Perang telah mencapai batasnya pada fase terakhirnya”, klaimnya.

Menurut Ağar, apa yang tampak secara eksternal sebagai gerak diplomatik sebenarnya adalah reaksi terhadap tekanan sistemik yang lebih dalam. Munculnya pembahasan gencatan senjata, di tengah pernyataan yang saling bertentangan dari para pemimpin politik, menandakan bukan penyelesaian, melainkan tekanan dalam dinamika perang itu sendiri:

“Sebuah gencatan senjata bukan ‘pencarian perdamaian’, melainkan refleks untuk menghindari kehilangan kendali. Tidak masalah siapa Trump sedang berbicara. Karena di lapangan, bukan lagi para pemimpin yang berbicara, melainkan perang yang telah melampaui ambang batas kendali. Jatuhnya F-35, tuduhan tentang F-16, rudal balistik jarak jauh, tekanan energi, risiko reaksi yang tidak terkendali…Semuanya mengatakan hal yang sama: Perang ini sedang menjadi tidak bisa diatur.”

** Dari perspektifnya, pengenalan gencatan senjata, entah diumumkan, ditolak, atau dipersengketakan, tidak mencerminkan terobosan, melainkan kebutuhan yang dipaksakan oleh keadaan:**

“Dan pada titik ini, gencatan senjata muncul bukan sebagai tindakan belas kasihan, bukan sebagai pencarian perdamaian yang berkelanjutan, melainkan sebagai sebuah kebutuhan. Gencatan senjata dalam perang adalah penilaian ulang, penyelarasan kembali, dan perombakan keputusan serta tindakan. Jangan sampai dilupakan: Gencatan senjata tidak mengakhiri perang. Mereka membawa perang ke fase yang lebih tinggi. Tidak masalah apakah Trump bertemu dengan pengambil keputusan Iran atau seorang kopral. Karena perang menuntut adanya gencatan senjata.”

** Ia juga menguraikan apa yang jeda seperti itu memungkinkan dalam lingkungan konflik:**

“Karena gencatan senjata adalah sebuah kesempatan. Ini memberi waktu untuk mengelompokkan kembali pasukan yang terpencar, memfasilitasi penempatan pasukan dan penyesuaian di garis depan, dan memberi ruang bernapas yang sangat dibutuhkan. Jeda ini memungkinkan pembaruan rencana strategis, menangani ketidakpastian, dan meningkatkan koordinasi di antara para sekutu. Secara keseluruhan, ini menciptakan kesempatan untuk mengatasi kerentanan.”

** Ağar mengidentifikasi sekumpulan risiko yang kian bertambah yang menunjukkan perang telah memasuki fase yang lebih mudah meledak, di mana insiden kecil dapat memicu konsekuensi yang tidak sebanding:**

“Selain itu, ketidakpastian yang disebabkan oleh perang telah mencapai ambang kritis. Penjatuhan sebuah F-35 oleh pertahanan udara Iran (Bavar-373, Majid) dan tuduhan lain yang tidak diungkapkan telah meningkatkan ketegangan. Ada potensi akses rudal balistik ke Diego Garcia, yang berjarak 4,000 kilometer, dan risiko ‘refleks yang tidak terkendali’ dari negara-negara yang terlibat dalam konflik, terutama Iran. Krisis energi yang sedang berlangsung secara signifikan memengaruhi jalannya perang, dengan efek sampingnya memberi tekanan pada aliansi AS–Israel dan sekutu mereka, yang mulai melakukan perlawanan baik terhadap AS maupun Israel. Selain itu, Iran telah menargetkan lokasi-lokasi dekat fasilitas nuklir di Israel.

** Dalam lingkungan ini, gencatan senjata menjadi kurang sebagai pencapaian diplomatik dan lebih sebagai kebutuhan strategis, sebuah upaya untuk menghadirkan kembali tatanan dalam sebuah sistem yang mendekati kekacauan.**

“Semua ini menyoroti satu pengamatan kunci: selama fase ketegangan yang meningkat, dinamika respons kita bergeser secara signifikan. Apa yang dimulai sebagai respons yang terkendali dengan mudah dapat berubah menjadi tanggapan yang tidak terkendali, mengarah pada keadaan kacau yang tidak lagi bisa diatur. Demikian pula, kekacauan terkendali yang mungkin awalnya kita alami dapat berputar menjadi situasi yang tidak terkendali, mengakibatkan meningkatnya ketidakteraturan. Pola ini meluas ke berbagai aspek persepsi dan keadaan emosional kita, di mana ketidakpastian yang terkendali bisa berubah menjadi ketidakpastian yang tidak terkendali, dan ketakutan yang terkendali berkembang menjadi kecemasan yang melampaui batas serta tidak diawasi. Pada akhirnya, bahkan persepsi kita pun bisa bergeser dari keadaan kendali ke ranah interpretasi yang tidak terkendali, yang menunjukkan dampak mendalam yang bisa dimiliki ketegangan yang meningkat terhadap lanskap mental dan emosional kita.

Karena alasan-alasan ini, kepemimpinan strategis AS dan Trump, agar bisa membawa perang kembali ke kerangka yang dapat diatur, memainkan kartu ‘gencatan senjata sementara’, simpulnya.

Sejarawan Irlandia dan analis politik, ** Ronan Vaelrick,** berpendapat bahwa meski perang tampak sedikit mereda, batas-batasnya belum terlihat:

“Setelah Presiden AS Donald Trump menyatakan pada Senin bahwa ada kemungkinan mengakhiri perang melawan Iran pada akhir pekan, sumber-sumber Israel dan Amerika menekankan betapa kuatnya perang itu akan berlanjut jika gencatan senjata tidak tercapai. Sebesar apa pun ia adalah sosok yang tidak dapat diprediksi, ada sebuah kenyataan dalam pesannya: perang tidak melambat, dan selain beberapa target terbatas di sektor energi, tidak ada yang tidak diperbolehkan. Pada hari-hari awal perang, baik Israel maupun Amerika Serikat menjatuhkan sekitar 1,000 bom atau menyerang sekitar 1,000 target setiap hari. Namun, laju ini tidak berkelanjutan bagi kedua pihak, mengingat keausan pada jet tempur dan kebutuhan untuk memberi waktu istirahat bagi jumlah terbatas pilot. Akibatnya, setelah hanya beberapa hari konflik, tempo operasional mulai melambat. Ini normal, mungkin.”

** Namun, sejarawan itu juga memikirkan kemungkinan bahwa perang ini bisa berakhir selama pekan ini atau hingga akhir bulan ini, AS bisa memperpanjang perang untuk beberapa minggu, dengan pertempuran sisi yang terkait mungkin dengan Selat:**

“Ada banyak alasan mengapa Trump mungkin mempertimbangkan mengakhiri situasi ini, baik pekan ini maupun dalam waktu dekat. Sebagian adalah kekhawatiran strategis, seperti krisis ekonomi global yang ia hadapi akibat Iran memblokade Selat Hormuz. Namun, sebagian dari alasannya bisa saja sederhana: kecuali Trump mengubah sikapnya untuk mendukung invasi darat berskala besar ke Iran, yang saat ini tidak bisa ia lakukan karena pasukan AS yang tiba pekan ini terlalu kecil untuk melakukan lebih dari menjaga area kecil seperti Pulau Kharg, Israel dan AS mungkin segera kehabisan musuh untuk diperangi.”

** Apa pun konsekuensi dari perang ini, menurutnya, perang ini telah menunjukkan banyak ‘lubang yang tidak terlihat’:**

“Ada banyak hal yang bisa kita bicarakan mengenai perang ini di Gulf - apakah siapa yang kalah, siapa yang mendapatkan yang paling besar, dan skenario yang mungkin, dll. Namun demikian, perang ini menunjukkan bahwa perang tanpa strategi dalam sebuah periode sejarah memang merupakan kesalahan besar dan hasil dari salah perhitungan. Kita bisa memastikan bahwa perang ini direncanakan bertahun-tahun sebelumnya, tetapi pertanyaan tentang bagaimana dan kapan tidak dijawab.

Berbeda dengan Israel, Amerika Serikat mungkin lebih cenderung untuk menerima pengurangan kemampuan nuklir dan rudal Iran yang substansial dan berlangsung lama, serta berkurangnya pengaruh sekutunya, terutama Hezbollah. Jika pejabat AS menentukan bahwa ancaman-ancaman ini cukup dinetralisir untuk memastikan keselamatan Israel setidaknya selama beberapa tahun ke depan, mereka bisa terbuka pada sebuah kompromi yang menyerupai skenario “Ayatollah” dengan rezim teologis yang berbeda. Di sisi lain, bagi Israel dan Perdana Menteri Benjamin Netanyahu, konflik ini jauh lebih penting. Tujuan mereka adalah menghapus sepenuhnya rezim Iran yang bermusuhan agar dapat mengamankan dominasi Israel di kawasan.

Sekarang ini adalah proyeksi saya saja. Mungkin, saya hanya tahu satu hal yang menjadi semakin jelas adalah bahwa kampanye militer AS–Israel telah menancapkan paku terakhir di peti mati ‘tatanan dunia berbasis aturan’, dan Eropa sekali lagi menjadi pihak yang paling banyak kalah di sini, karena bahkan relevansinya pun hilang lebih jauh.”

MENAFN25032026000195011045ID1110905754