Hak Perdagangan Untuk Efisiensi: Mengapa Langkah Pembatasan Suaka Bill C-12 Kemungkinan Akan Berbalik Muka

(MENAFN- The Conversation) Hampir setahun lalu, pemilih Kanada memilih sebuah pemerintahan yang berjanji melakukan pergeseran mendasar menuju pragmatisme. Mandat Perdana Menteri Mark Carney jelas: mencapai tingkat imigrasi yang berkelanjutan dan memastikan bahwa “pemerintah itu sendiri harus menjadi jauh lebih produktif… dengan berfokus pada hasil, bukan pengeluaran.”

Namun sejak Parlemen meloloskan RUU C-12 - Undang-Undang tentang Penguatan Sistem Imigrasi dan Perbatasan Kanada - pemerintah berisiko melanggar janji yang didasarkan pada bukti tersebut.

Sementara pihak lain dengan tepat telah mengomentari kekhawatiran hak asasi manusia (dan memang banyak) yang diajukan oleh legislasi ini - termasuk yang disampaikan dalam Komite Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa - argumen bahwa mengorbankan hak para imigran akan meningkatkan kapasitas administratif adalah klaim berani yang layak untuk diselidiki.

Mengendalikan biaya?

Dalam perdebatan Dewan Perwakilan pada bulan Februari, pemerintah berargumen bahwa keberhasilan harus diukur berdasarkan volume: pengurangan sepertiga klaim suaka baru. Sebagaimana dinyatakan oleh Menteri Imigrasi Lena Metlege Diab:

Terlepas dari retorika pemerintah tentang mengurangi jumlah pengajuan pengungsi yang “tidak berdasar”, semuanya itu didasarkan pada gagasan yang keliru bahwa sumber ketidakefisienan yang sebenarnya adalah hak-hak prosedural pemohon. Jika hal itu benar, maka memperkecilnya seharusnya mempercepat prosedur yang memungkinkan pejabat untuk membersihkan tumpukan klaim yang tertunda. Riset saya menunjukkan sebaliknya.

Belajar dari pemerintahan Harper

Kanada pernah berada di sini sebelumnya. Pada 2012, pemerintahan Konservatif Stephen Harper mencoba reformasi yang serupa, khususnya kebijakan Negara Asal yang Ditunjuk (Designated Countries of Origin/DCO).

Retorikanya kala itu hampir identik dengan retorika hari ini: pembatasan prosedural akan menyaring klaim “tidak berdasar” yang diajukan oleh pemohon dari negara-negara “aman” dan mempercepat sistem.

Terlepas dari kekhawatiran hak asasi manusia, apakah kebijakan pencegahan tersebut memenuhi tujuan yang mereka nyatakan untuk membuat sistem lebih efisien?

Studi saya yang didanai SSHRC terhadap 178,873 klaim suaka yang diajukan antara 2006 dan 2017 - salah satu analisis independen terbesar terhadap sistem suaka Kanada hingga saat ini - menunjukkan bahwa tidak.

Sebagai saksi ahli yang dikutip dalam laporan komite Social Affairs, Science and Technology (SOCI) tentang RUU C-12, saya memberikan pengarahan kepada Senat mengenai studi saya.

Riset saya didasarkan pada analisis statistik terhadap klaim suaka yang diajukan sebelum dan sesudah kebijakan DCO mulai berlaku (2006 hingga 2017) dan wawancara dengan pengacara imigrasi dan pejabat penetapan (adjudicators) di Immigration and Refugee Board (IRB) dari Divisi Perlindungan Pengungsi Kanada. Hingga saat ini, studi saya adalah salah satu dari sedikit studi akademis yang meneliti apa yang membuat prosedur imigrasi Kanada lebih atau kurang efisien.

Pemerintahan Harper dengan tepat mengidentifikasi klaim suaka yang ditarik dan ditinggalkan sebagai sumber ketidakefisienan utama. Dalam analisis saya, saya menemukan bahwa jenis klaim yang belum selesai ini secara signifikan berkontribusi pada penumpukan backlog permohonan:

Faktanya, kebijakan DCO dirancang untuk membuat pelamar baru lebih sulit mengajukan permohonan suaka sebagai upaya mempercepat penetapan atas klaim suaka.

Ironisnya, kebijakan DCO justru meningkatkan kemungkinan bahwa pemohon pengungsi akan menarik klaim mereka (sekitar 15 persen).

Pentingnya bantuan hukum

Antara 2006 dan 2017, hampir 90 persen pemohon suaka memiliki bantuan hukum. Sementara kondisi yang lebih aman di negara asal membuat pemohon 25 persen lebih mungkin menarik klaim mereka, hampir setengah dari mereka meninggalkan klaim mereka (sekitar 46 persen). Pemohon yang tidak memiliki perwakilan hukum paling mungkin menarik klaim mereka. Yang penting, saya juga menemukan bahwa menambah jumlah adjudicators tidak banyak berpengaruh kecuali para pemohon memiliki akses ke bantuan hukum.

Bantuan hukum yang etis dan kompeten juga menghemat waktu dan sumber daya bagi anggota dewan dalam tiga cara.

Pertama, pengacara melakukan penyaringan awal secara informal terhadap calon pemohon pengungsi dan mengarahkan mereka yang klaimnya lebih lemah menuju jalur alternatif untuk status hukum. Kedua, di ruang persidangan, pengacara menyiapkan pemohon dan merangkum bagian-bagian kunci dari klaim yang kompleks untuk adjudicators yang sibuk, terlepas dari apakah klaim tersebut diterima. Ketiga, di balik layar, pengacara internal IRB memberikan nasihat kepada adjudicators yang memperbaiki pengambilan keputusan dan mengurangi kemungkinan terjadinya litigasi yang mahal.

Lebih dari 80 persen anggota dewan yang diwawancarai dalam studi serupa sepakat bahwa bantuan hukum yang terspesialisasi membuat proses lebih efisien. Pengacara membantu memastikan klaim siap disidangkan dan mengurangi kebutuhan akan proses panjang.

Hak untuk berhadapan dengan adjudicators (yang diperluas kepada imigran oleh Mahkamah Agung pada 1985), ditambah dengan sektor hukum imigrasi yang berkembang dengan baik, memotivasi para imigran dan adjudicators untuk mencari bantuan hukum. Dengan cara ini, akses terhadap bantuan hukum membantu para imigran dan adjudicators menavigasi sistem imigrasi dengan lebih cepat dan lebih efektif.

Peta jalan bagi efisiensi sistemik

Dalam peninjauannya terhadap RUU C-12, Senat mencatat adanya “kelangkaan data” yang tersedia untuk menilai dampak dari reformasi imigrasi yang diusulkan. Kesenjangan ini memberi kesempatan penting kepada pemerintah federal untuk menerapkan mandat “hasil atas pengeluaran” guna mengurangi backlog klaim suaka yang saat ini ada.

Riset saya menunjukkan bahwa prosedur imigrasi yang efisien bergantung pada hak prosedural yang kuat dan akses bantuan hukum bagi para migran.

Dengan melemahkan persyaratan tersebut, kebijakan DCO menciptakan siklus yang berlebihan di mana pemohon lebih mungkin mengajukan klaim dengan cepat tanpa perwakilan hukum, sehingga berkontribusi pada backlog dan meningkatkan litigasi yang mahal.

Sistem suaka Kanada bergantung pada persidangan lisan dan pengambilan keputusan yang kuat di tahap awal. Dengan menanggapi insentif para migran dan bermitra dengan masyarakat sipil, proses imigrasi dapat menjadi adil sekaligus efisien. Singkatnya, bukti menunjukkan bahwa hak dan efisiensi tidak saling eksklusif - Kanada dapat mencapai keduanya.

MENAFN29032026000199003603ID1110915640