Kematian Hormuz: Dari Dampak Harga Minyak hingga Kerusakan Pertumbuhan

Laporan Ringkasan

Inti kontradiksi dari volatilitas pasar global pada putaran ini bukanlah semata-mata terfokus pada besarnya kenaikan harga minyak, melainkan pada apakah efisiensi pelayaran Selat Hormuz—sebagai jalur pelayaran energi global dan bahan baku industri kunci—akan terus mengalami kerusakan. Dampak kenaikan harga energi terhadap pasar sedang bergeser dari fase pertama yaitu guncangan harga (mendorong ekspektasi inflasi dan suku bunga) ke fase kedua yaitu guncangan sisi penawaran (gangguan jalur, kelangkaan bahan baku, penyusutan output, kerugian pertumbuhan). Sifat risikonya telah berevolusi dari “kenaikan biaya” menjadi “hilangnya pasokan”, sehingga mekanisme dampaknya terhadap ekonomi global mengalami perubahan mendasar.

Mengapa krisis energi pada putaran ini lebih mudah berkembang menjadi resesi ketimbang inflasi menyeluruh yang dibarengi pelemahan (stagflasi penuh)? Intinya terletak pada perbedaan kondisi ekonomi, bantalan persediaan, dan ruang kebijakan. Saat ini Selat Hormuz menghadapi “gangguan keras”, dan persediaan industri manufaktur AS berada pada posisi terendah sepanjang sejarah; ruang penyangga perusahaan pun habis, sehingga secara langsung menekan produksi dan pengiriman pesanan. Di saat yang sama, kondisi permintaan melemah, penularan PPI ke CPI kurang didukung, sehingga harga minyak yang tinggi sulit dicerna dan lebih mungkin segera menekan konsumsi dan investasi. Secara keseluruhan, inflasi yang didorong biaya mungkin sangat kuat, tetapi durasinya terbatas.

Ekspektasi makro apa yang sedang diperhitungkan pasar saat ini? Pasar suku bunga (terutama segmen jangka pendek) tampaknya mulai menghargaikan inflasi yang lebih “membandel” dan kebijakan bank sentral yang lebih hawkish, sehingga likuiditas pasar menunjukkan indikasi pengetatan. Perdagangan stagflasi saham telah terpicu, dan sekaligus sebagian telah mencerminkan ekspektasi perlambatan pertumbuhan—sektor siklik jelas tertinggal dibanding sektor defensif, tetapi belum sepenuhnya memasukkan risiko penurunan pertumbuhan.

Apakah setelah ini masuk ke perdagangan resesi yang menyeluruh? Ada tiga hal yang perlu diperhatikan: 1. Harga berjangka minyak dan gas di ujung jauh terus meningkat, bukan hanya struktur puncak pada ujung dekat; 2. Sektor siklik relatif terhadap defensif, sementara teknologi terus melemah; 3. Rantai AI tidak lagi menjadi tempat berlindung, sehingga aset berharga di level tinggi ikut mengalami penurunan (sell-off susulan).

Harga yang ditetapkan pasar mungkin tidak selaras; bagaimana evolusi aset kelas besar ke depan? 1. Harga minyak yang tinggi akan menekan valuasi mayoritas aset keuangan melalui kanal inflasi, kebijakan, dan pertumbuhan; hanya aset energi yang secara langsung diuntungkan. Di bawah latar belakang pembekuan Selat Hormuz, minyak mentah terus naik, dengan pusat harga WTI diperkirakan pada 100-105 dolar AS; 2. Emas karena risiko likuiditas dan situasi yang berulang kali bergejolak cenderung berada pada pola volatilitas tinggi, tetapi logika jangka panjang masih ada; 3. Serangan terhadap pabrik aluminium terbesar di Timur Tengah memperparah ketegangan pasokan, sehingga ruang kenaikan harga aluminium terbuka; 4. Arah dengan imbal hasil berlebih saat krisis di saham AS: pertama, minyak, logam mulia, dan pertahanan yang dipicu perang; kedua, telekomunikasi dan tembakau sebagai aset defensif; ketiga, arah yang memiliki tren industri kuat; misalnya: teknologi pada era 80-an, konsumsi dan kesehatan pada era 90-an awal, teknologi pada akhir 90-an; 5. Untuk saham A, dalam jangka pendek tidak perlu terlalu pesimis; fokus pada rantai industri yang memiliki logika kenaikan harga karena pasokan terbatas (seperti aluminium, petrokimia minyak mentah, produk pertanian, dll.) serta sektor dengan tren industri independen (penyimpanan energi, AIDC dalam negeri, dll.).

Isi Laporan

I. Memahami inti konflik: dari “harga” ke “jalur”

Inti kontradiksi dari volatilitas pasar global pada putaran ini bukanlah semata-mata terfokus pada besarnya kenaikan harga minyak, melainkan pada apakah efisiensi pelayaran Selat Hormuz—sebagai jalur pelayaran energi global dan bahan baku industri kunci—akan terus mengalami kerusakan. Aset energi memang merupakan jenis aset yang paling diuntungkan, tetapi dampaknya terhadap pasar sedang bergeser dari guncangan harga pada tahap pertama (mendorong inflasi dan ekspektasi suku bunga) ke guncangan sisi penawaran pada tahap kedua (gangguan jalur, kelangkaan bahan baku, penyusutan output, kerugian pertumbuhan). Sifat risikonya telah berevolusi dari “kenaikan biaya” menjadi “hilangnya pasokan”, sehingga mekanisme dampaknya terhadap ekonomi global mengalami perubahan mendasar.

Selat Hormuz, sebagai simpul transportasi kunci untuk energi dan bahan baku kimia dasar di tingkat global, menanggung sekitar 20% volume perdagangan minyak laut global, 30% volume perdagangan minyak mentah melalui laut, serta 20% volume perdagangan gas alam cair (LNG). Di antaranya, kawasan Asia setiap hari mengimpor sekitar 13,2 juta barel minyak mentah yang harus melewati lokasi ini, yang setara dengan hampir 50% dari total impor minyak mentah Asia. Negara-negara ekonomi utama seperti Tiongkok, India, Jepang, Korea Selatan sangat bergantung padanya; sistem produksi industri dan kelancaran jalur tersebut sangat terikat.

Hal ini berarti bahwa penutupan Selat Hormuz secara berkelanjutan telah mengubah dampaknya yang semula dari “minyak mahal” secara perlahan menjadi “minyak tidak tersedia”. Ketika harga minyak sangat tinggi, tetapi masih bisa diperoleh dengan cara tertentu dan dapat memenuhi kebutuhan produksi, maka harga minyak tinggi akan dicerna dan diencerkan di setiap tahapan produksi, sehingga yang muncul adalah masalah inflasi; namun jika pasokan minyak mentah terputus secara kaku, maka yang timbul adalah masalah output dan pertumbuhan.

Dari perspektif energi, Selat Hormuz dan pipa Rusia sama-sama merupakan “urat nadi” energi yang penting. Selama perang Rusia-Ukraina, negara-negara Barat seperti Eropa dan Amerika pernah menerapkan sanksi impor atas minyak Rusia, tetapi masih dapat mengalir ke pasar global melalui “pencucian asal” dengan India/Turki, serta dapat menghindari risiko pasokan dengan memindahkan ekspor minyak mentah utama ke Asia. Namun penutupan Selat Hormuz adalah guncangan yang kaku terhadap pasokan energi, tanpa opsi pengganti. Pada saat yang sama, kawasan Asia adalah tujuan ekspor utama minyak mentah Timur Tengah; oleh karena itu, jika Selat Hormuz dibatasi dalam jangka panjang, pasokan minyak mentah Asia akan berada dalam kondisi kelangkaan. Lebih jauh, pasokan LPG, nafta, dan metanol mengalami tekanan yang sama; pasar olefin dan plastik menghadapi ketidaksesuaian pasokan-permintaan yang serius.

Mengapa krisis energi pada putaran ini lebih mudah berkembang menjadi resesi ketimbang stagflasi menyeluruh?

Secara historis, puncak harga minyak berjalan beriringan dengan puncak siklus persediaan. Pada periode 05-08 ketika ekonomi global berkembang pesat, periode 10-11 ketika kebijakan pelonggaran global pasca krisis keuangan mendorong pemulihan ekonomi, serta periode 21-22 saat pandemi kembali menghadirkan stimulus pelonggaran. Dalam beberapa siklus tersebut, perilaku persediaan perusahaan lebih mudah didefinisikan sebagai pengisian persediaan yang proaktif (active restocking), sehingga inflasi dan permintaan tinggi terjadi bersamaan.

Dibandingkan dengan Perang Rusia-Ukraina, kenaikan harga energi saat ini akibat konflik AS-Iran sulit memicu inflasi besar-besaran.

Perbedaan utamanya terletak pada kondisi ekonomi, bantalan persediaan, dan ruang kebijakan. Saat konflik Rusia-Ukraina, ekonomi AS berada dalam siklus kenaikan inflasi karena lingkungan suku bunga yang rendah; pasar tenaga kerja relatif ketat; tabungan ekstra rumah tangga melimpah; dan perusahaan mengalami satu putaran pengisian persediaan secara proaktif. Kekurangan pasokan energi akibat perang dapat diatasi sebagai “gangguan lunak” melalui pergeseran perdagangan. Hal ini membuat kenaikan harga energi lebih mudah memicu spiral “upah-harga”, sehingga membentuk stagflasi menengah. Saat ini, konflik AS-Iran menghadapi “gangguan keras”—penutupan jangka panjang Selat Hormuz memutus secara kaku sekitar 20% pasokan minyak mentah melalui laut global, sementara persediaan manufaktur AS sudah berada pada posisi terendah sepanjang sejarah, dan ruang bantalan perusahaan pun habis. Guncangan sisi pasokan yang kaku akan memaksa perusahaan menghabiskan sisa persediaan secara pasif, sehingga langsung menekan produksi dan penyerahan pesanan. Pada saat yang sama, kondisi permintaan sedang lemah; penularan PPI ke CPI tidak mendapat dukungan yang cukup; harga minyak tinggi tidak bisa dicerna, dan lebih mungkin dengan cepat menekan konsumsi serta investasi—sehingga ekonomi langsung terdorong ke resesi, bukan stagflasi. Secara keseluruhan, inflasi yang didorong biaya mungkin sangat kuat, tetapi durasinya terbatas.

Dalam konteks perusahaan global yang umumnya menerapkan persediaan rendah dan manajemen rantai pasokan yang lebih efisien (lean), redundansi bantalan rantai industri secara signifikan tidak mencukupi. Jika gangguan jalur ini berlangsung beberapa minggu, maka risiko resesi ekonomi global akan meningkat secara nyata: pertama, bahan baku produksi kunci menghadapi risiko kehabisan secara pasif, memicu de-stocking paksa di tiap tahap rantai pasok; kedua, rencana produksi perusahaan terpaksa disesuaikan karena kekurangan bahan, yang menyebabkan penurunan utilisasi kapasitas dan keterlambatan pengiriman pesanan; ketiga, tekanan biaya dan kendala pasokan saling menekan dari dua sisi, sehingga masalah ekonomi meluas dari inflasi menjadi penyusutan output riil.

Oleh karena itu, stabilitas berkelanjutan dari jalur tersebut telah menjadi variabel kunci yang tidak boleh diabaikan dalam menilai tren makro global dan rantai industri. Selama Selat Hormuz tidak dibuka untuk pelayaran, kenaikan harga minyak mentah dan produk kimia merupakan sesuatu yang pasti, tanpa memandang apakah Trump memberikan sinyal negosiasi atau tidak. Lebih jauh lagi, penutupan jangka panjang selat ini akan memicu sebuah resesi yang dapat diprediksi: bahkan jika tidak masuk ke tahap pertumbuhan GDP yang negatif, perlambatan pertumbuhan ekonomi tetap relatif pasti.

II. Respons pasar——stagflasi atau resesi

Dari volatilitas harga minyak dan emas dalam waktu dekat, respons awal pasar mengikuti pola klasik: konflik geopolitik mendorong harga minyak—memicu kekhawatiran inflasi—ekspektasi suku bunga naik. Logika ini sudah cukup tercermin dalam perdagangan tahap awal. Namun dari pengamatan kinerja pasar belakangan ini, tampaknya pasar suku bunga (terutama segmen jangka pendek) mulai menghargaikan inflasi yang lebih membandel dan kebijakan bank sentral yang lebih hawkish, sehingga dolar menguat. Likuiditas pasar menunjukkan indikasi pengetatan.

Pada saat yang sama, pergerakan searah harga emas dan minyak mentah secara tersirat mencerminkan ekspektasi pasar terhadap arah ekonomi global menuju resesi; perdagangan resesi tampak mulai muncul.

Sementara itu, bursa saham juga telah mencerminkan ekspektasi perlambatan pertumbuhan—sektor siklik jelas tertinggal dibanding sektor defensif, ini adalah sinyal yang jelas. Namun seperti yang disebutkan pada bagian pertama, efisiensi pelayaran Selat Hormuz adalah bottleneck kunci dalam putaran situasi ini. Jika pemblokiran pelayaran berlangsung lebih lama, masalah utama yang dihadapi pasar energi akan beralih dari lonjakan harga menjadi kekurangan pasokan aktual, sehingga menekan ekspansi ekonomi global dan menandakan krisis memasuki tahap yang lebih dalam. Tetapi saat ini sentimen pasar masih terpusat pada fluktuasi biaya jangka pendek, dan belum merespons secara memadai potensi penurunan pertumbuhan.

Di level bursa saham pun belum sepenuhnya memasukkan risiko penurunan pertumbuhan. Saham-saham yang bersifat siklik menunjukkan kinerja yang lemah; sektor yang sensitif terhadap pertumbuhan seperti saham kecil (small caps) memang mengalami koreksi, tetapi belum hancur (tidak terurai). Ini menunjukkan pasar masih menyimpan harapan (optimisme semu), mempertaruhkan konflik geopolitik dapat segera terselesaikan. Perilaku beberapa kali indeks pasar yang melakukan aksi rebound setelah menurun juga dapat terlihat.

Perdagangan stagflasi mudah terpicu. Pada awal perang Rusia-Ukraina, pasar—melalui diferensiasi sektoral yang ekstrem dan pergantian gaya (style switch)—telah menilai secara jelas prospek “stagflasi” yang dipicu konflik geopolitik. Meskipun sebagian besar indeks gaya utama turun secara umum, terutama small caps dan growth style yang sensitif terhadap pertumbuhan dan likuiditas—yang memimpin penurunan—yang mencerminkan kekhawatiran mendalam pasar bahwa ekonomi terjerumus ke resesi; tetapi yang lebih penting adalah, pada level industri, terlihat pola diferensiasi ekstrem—energi unggul sendiri sementara konsumsi jatuh—yang menandakan bahwa logika perdagangan intinya adalah “stagflasi”: yaitu sekaligus menghitung tekanan inflasi sisi penawaran akibat perang dan risiko penurunan permintaan agregat.

Secara keseluruhan, pada masa Rusia-Ukraina sentimen menghindari risiko (risk aversion) dilepaskan lebih lengkap—apa pun sentimen tersebut mengarah pada “stagflasi” atau “resesi”, pasar tidak melakukan spekulasi bahwa perang dapat segera berakhir. Energi sudah mencerminkan inflasi, sementara teknologi dan konsumsi juga sepenuhnya mencerminkan skenario resesi. Saat ini, aset ekuitas masih setengah percaya setengah ragu dalam mempraktikkan skenario penyelesaian cepat konflik. Ini adalah yang kami sebutkan pada bagian pertama: jika ekspektasi resesi sudah ditetapkan, maka yang menunggu berikutnya adalah aksi jual aset berisiko.

Dan yang patut diperhatikan adalah bahwa penetapan ulang pada tingkat gaya dan sektor berbeda dari kondisi aktual. Pada konflik kali ini, komunikasi dan sektor teknologi terkait memiliki pergerakan yang mandiri; meskipun aset terkait AI tidak sepenuhnya menghindari volatilitas pasar, aset tersebut menunjukkan daya tahan relatif yang lebih kuat dibanding sektor siklik tradisional. Alasan inti bukanlah kekhawatiran makro pasar yang mereda, melainkan bahwa garis besar belanja modal (capital expenditure) AI saat ini masih memiliki intensitas yang cukup kuat, sehingga pada batas tertentu mampu mengimbangi (hedging) sebagian keraguan terhadap pertumbuhan.

Dengan belanja modal AI yang tetap hangat, CPO, modul komunikasi optik, penyimpanan (storage), dan interkoneksi tembaga (copper interconnect) masih relatif tahan banting (cenderung tidak ikut turun sekuat yang lain); sektor komunikasi pun turun mendekati 0. Ini sebenarnya mengarah pada satu pandangan dasar: selama tren investasi AI tidak mengalami perubahan fundamental, sektor teknologi tetap menjadi pilihan pertumbuhan yang cenderung ditata oleh modal. Oleh karena itu, masalah inti pada tahap berikutnya bukanlah apakah saham teknologi dapat dengan cepat menembus rekor puncak sebelumnya, melainkan apakah jika tekanan makro terus ada, rantai pengeluaran terkait AI yang saat ini menjadi “tempat berlindung” perlahan akan berubah menjadi “jejak terinjak” (injak-menghajar) dalam bentuk aksi jual massal (trampling sell-off).

Artinya, meskipun perdagangan inflasi pada tahap awal sudah cukup terbentuk, perbedaan pada perdagangan tahap kedua terutama terfokus pada apakah selanjutnya menuju stagflasi atau resesi.

Untuk apakah tahap berikutnya masuk ke perdagangan resesi menyeluruh, ada tiga aspek yang kami amati: 1. Harga berjangka minyak dan gas di ujung jauh terus naik, bukan hanya struktur puncak di ujung dekat; 2. Sektor siklik relatif terhadap defensif, sementara teknologi terus melemah; 3. Rantai AI tidak lagi memberikan tempat berlindung; aset berlevel tinggi ikut mengalami koreksi (turun lebih dalam).

III. Perkiraan pergerakan aset kelas besar dalam latar belakang kenaikan harga minyak

Dalam jangka pendek, pergerakan aset kelas besar sangat terkait dengan geopolitik; tetapi karena geopolitis tidak dapat dikendalikan dan bersifat acak, secara keseluruhan, merujuk pada pergerakan aset pada masa perang Rusia-Ukraina, dalam jangka pendek harga minyak akan terus bertahan pada level tinggi dengan volatilitas tinggi, dan sensitivitas aset kelas besar terhadap harga minyak serta informasi perang masih relatif tinggi. Namun dalam jangka menengah, ketika intensitas perang menurun, pasar akan secara bertahap menjadi “tidak peka” (de-sensitized) terhadap informasi terkait, dan berbagai aset akan kembali ke penetapan harga berbasis fundamental.

Dalam jangka menengah, pusat harga minyak akan tetap tinggi, dan akan menekan valuasi sebagian besar aset keuangan melalui tiga kanal “inflasi-kebijakan-pertumbuhan”, sehingga hanya aset energi yang secara langsung diuntungkan. Pertama, harga minyak mendorong inflasi secara langsung maupun tidak langsung, menekan harga obligasi dan valuasi saham pertumbuhan. Kedua, kekakuan inflasi menunda waktu penurunan suku bunga oleh The Fed, sehingga menjadi sentimen negatif langsung bagi saham teknologi dan aset berjangka panjang yang sensitif. Ketiga, harga minyak yang tetap tinggi menggerus laba perusahaan dan menekan konsumsi riil rumah tangga, yang dapat memberi tekanan pada saham siklik serta obligasi kredit (credit bonds). Sebagai pihak yang langsung diuntungkan, saham energi dan komoditas berjangka akan relatif lebih unggul; sedangkan emas akan berada dalam tarik-menarik antara “tahan inflasi” dan “tertekan oleh tingkat suku bunga riil yang tinggi”, sehingga bisa jadi tampilannya cenderung netral.

Untuk minyak mentah, sebelumnya Brent dan WTI sebagai acuan Atlantik belum benar-benar mencerminkan dampak pembekuan Selat Hormuz pada harga minyak, karena adanya time lag pengangkutan dan pengaruh persediaan. Yang benar-benar dapat mencerminkan kekurangan pasokan fisik adalah acuan minyak mentah Timur Tengah—harga spot Dubai/Oman. Harga minyak ini pernah mencapai lebih dari 170 dolar AS per barel. Seiring TACO dari Trump dalam waktu dekat, harga minyak Timur Tengah mengalami penurunan tertentu, tetapi masih ada celah dibanding acuan Atlantik. Selama Selat Hormuz tidak dibuka, harga minyak diperkirakan akan tetap mempertahankan tren kenaikan; pusat harga keseluruhan WTI diperkirakan berada di kisaran 100-105 dolar AS.

Spread harga kontrak WTI antara bulan Mei dan Juli (5月价差 dan 7月价差) secara bertahap menyempit, tetapi belum menyempit menuju spread bulan Februari yang terdekat. Saat ini, dari penetapan harga, prospek pembukaan Selat Hormuz masih berada di antara spread 2-5 bulan; perlu diperhatikan waktu terjadinya penyempitan kontrak berjangka (farther-end).

Untuk emas, dalam lingkungan kepanikan pasar, investor biasanya lebih dulu menjual aset yang lebih likuid (seperti emas dan US Treasury), sehingga setelah konflik meledak, harga emas turun tajam. Namun karena TACO dari Trump, minggu ini harga emas mengalami pantulan (rebound) ke tingkat tertentu. Meski begitu, volatilitas tersirat emas kembali mencapai level tinggi. Penyebabnya adalah: meskipun risiko likuiditas melemah, karena situasi geopolitik berulang kali bergejolak, ketidakpastian jangka pendek masih relatif besar.

Jika peperangan terus berulang pada awal bulan April, emas berpotensi melakukan penurunan (second leg) ke level terendah lagi; selanjutnya perlu diverifikasi kesinambungan pembelian emas oleh bank sentral.

Selain itu, produsen aluminium terbesar di Timur Tengah, UAE Global Aluminium (United Arab Emirates Global Aluminium), yang berbasis di fasilitas produksi Tawira di Zona Ekonomi Halifah di Abu Dhabi, menjadi sasaran serangan rudal dan pesawat nirawak Iran, mengalami kerusakan parah; harga aluminium mungkin terus naik. UAE dan Bahrain di kawasan Timur Tengah merupakan negara produsen aluminium yang penting; jika fasilitas pabrik aluminium di UAE mengalami kerusakan, maka akan menyebabkan penghentian produksi atau pengurangan produksi secara langsung. Pada saat yang sama, penutupan Selat Hormuz dapat menurunkan efisiensi impor bahan baku katoda dan anoda di hulu serta ekspor aluminium primer di hilir. Oleh karena itu, ketegangan pasokan overseas untuk aluminium elektrolitik dalam jangka pendek bisa memburuk, sehingga ruang kenaikan harga aluminium akan terbuka.

Untuk aset ekuitas, jika meninjau kembali pergerakan pasar saham AS setelah beberapa kali krisis perang, dapat ditemukan: ** (1) Arah dengan imbal hasil berlebih selama masa krisis: pertama, minyak, logam mulia, dan militer yang dipicu perang; kedua, telekomunikasi dan tembakau sebagai aset defensif; ketiga, arah dengan tren industri yang kuat, misalnya teknologi sekitar era 80-an, konsumsi dan kesehatan sekitar era 90-an, serta teknologi pada akhir era 90-an; (2) imbal hasil berlebih dari minyak dan gas biasanya mengikuti puncak harga minyak—naik dan turun seiring puncaknya; (3) jika setelah lonjakan, harga minyak bertahan tinggi dalam waktu yang lebih lama, perlu menilai lebih lanjut besarnya guncangan terhadap inflasi dan permintaan: krisis minyak pertama adalah kasus negatif, sementara krisis minyak kedua adalah kasus positif; (4) jika lonjakan harga minyak turun kembali, setelah reaksi singkat terhadap faktor perang, pasar biasanya kembali ke jalur pergerakan semula, bahkan dana bisa bergeser ke arah yang lebih pasti dari sisi siklus (misalnya konsumsi pada awal 90-an, teknologi pada akhir 90-an).

Untuk saham A (A-share), penyesuaian kali ini lebih merupakan guncangan eksternal yang dipicu konflik geopolitik serta penurunan sentimen; dalam jangka pendek tidak perlu terlalu pesimis. Pada level menengah, ada dua jalur utama yang dapat diperhatikan:

(1) Rantai industri yang memiliki logika kenaikan harga karena pasokan terbatas, seperti rantai industri yang diwakili oleh tiap tahap petrokimia minyak mentah; juga logam-logam yang diwakili oleh aluminium dan nikel—penyusutan pasokan lebih besar daripada guncangan permintaan; serta rantai industri produk pertanian yang secara bertahap mengalami penyusutan pasokan karena kenaikan harga urea (bahan baku pupuk), yang menurunkan penggunaan pupuk;

(2) Energi baru yang memiliki tren industri independen (penyimpanan rumah tangga/penyimpanan besar), AIDC dalam negeri, serat optik, dll.

Sumber artikel ini: Pemikiran strategi mendalam milik Chenming

Peringatan risiko dan ketentuan penolakan tanggung jawab

        Pasar memiliki risiko, investasi perlu kehati-hatian. Artikel ini tidak merupakan nasihat investasi pribadi, dan tidak mempertimbangkan tujuan investasi khusus pengguna, kondisi keuangan individu, atau kebutuhan tertentu. Pengguna harus mempertimbangkan apakah setiap pendapat, pandangan, atau kesimpulan dalam artikel ini sesuai dengan kondisi spesifiknya. Berdasarkan hal tersebut, berinvestasi atas risiko Anda sendiri.