Baik Serangan Preventif maupun Legal, Serangan AS-Israel ke Iran Telah Menghancurkan Hukum Internasional

(MENAFN- The Conversation) Serangan bersama AS-Israel terhadap Iran mewakili erosi lebih lanjut dari tatanan hukum internasional. Di bawah hukum internasional, serangan ini tidak bersifat pencegahan maupun sah.

Israel dan Amerika Serikat meluncurkan Operasi Perisai Yehuda dan Operasi Kemarahan Epik sementara negosiasi diplomatik antara Washington dan Teheran secara aktif berlangsung mengenai program nuklir Iran.

Hanya dua hari sebelumnya, putaran paling intens dari pembicaraan AS-Iran berakhir di Jenewa, dengan kedua belah pihak sepakat untuk melanjutkan. Presiden AS Donald Trump menunjukkan bahwa ia akan memberi waktu lebih bagi para negosiator. Kemudian datanglah bom-bom itu.

Ketidaklegalan serangan

Israel mengatakan serangan tersebut adalah “preventif”, yang berarti untuk mencegah Iran mengembangkan kapasitas yang dapat menjadi ancaman. Namun perang pencegahan tidak memiliki dasar hukum di bawah hukum internasional. Dewan Keamanan PBB tidak mengizinkan tindakan militer apa pun, yang berarti satu-satunya jalur sah untuk penggunaan kekuatan dalam pembelaan diri tidak pernah ditempuh.

Pasal 2(4) Piagam PBB melarang penggunaan kekuatan terhadap integritas teritorial atau kemerdekaan politik negara mana pun. Pembelaan diri pencegahan, seperti yang telah kami argumenkan sebelumnya, memiliki preskripsi yang sangat sempit di bawah doktrin Caroline. Ini memerlukan ancaman yang “segera, luar biasa, dan tidak memberikan pilihan cara”. Tidak ada kondisi seperti itu yang ada dengan Iran pada 28 Februari.

Pusat dari krisis saat ini adalah bahwa Trump lah yang mengakhiri Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA) pada tahun 2018, yang memiliki dukungan regional untuk mengendalikan program nuklir Iran. Direktur intelijen nasional AS bersaksi pada Maret 2025 bahwa Iran tidak mengejar senjata nuklir, yang juga ditegaskan oleh kepala Badan Energi Atom Internasional.

Intelijen AS juga dilaporkan menunjukkan bahwa dibutuhkan waktu tiga tahun bagi Iran untuk membangun senjata nuklir. Selain itu, serangan AS dan Israel terhadap Iran tahun lalu telah menunda program tersebut selama beberapa bulan. Trump mengklaim bahwa program nuklir Iran telah dihancurkan.

Perubahan rezim dengan kekerasan adalah ilegal

Trump mengatakan serangan tersebut dimaksudkan untuk mengakhiri program senjata nuklir Iran dan membawa perubahan rezim. Trump mendesak rakyat Iran untuk “mengambil alih pemerintahan Anda”, sementara Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu menyatakan tujuan tersebut adalah untuk “menghilangkan ancaman eksistensial yang ditimbulkan oleh rezim teroris di Iran”.

Perubahan rezim secara paksa melanggar prinsip-prinsip dasar kedaulatan negara dan non-intervensi di bawah Piagam PBB.

Serangan tersebut menargetkan pemimpin tertinggi Iran, presiden, dan kepala staf militer, serta infrastruktur militer. Secara sengaja menargetkan kepala negara juga melanggar ambang batas yang membedakan operasi militer dari tindakan agresi.

Menyerang kepala negara adalah ilegal di bawah Konvensi New York, karena alasan stabilitas yang jelas. Dengan kematian pemimpin tertinggi Iran, Ayatollah Ali Khamenei, kekosongan kekuasaan hanya akan meningkatkan kesulitan di lapangan bagi rakyat Iran.

Selain itu, janji untuk mengembalikan shah – monarki sebelumnya Iran – tidak mempertimbangkan implikasi otoriter dari pemerintahan semacam itu.

Laporan bahwa serangan udara di sebuah sekolah dasar di Minab menewaskan setidaknya 100 gadis berusia antara tujuh hingga 12 tahun menyoroti biaya kemanusiaan dari perubahan rezim yang tidak direncanakan.

Pernyataan AS dan Israel menunjukkan bahwa perubahan rezim diprioritaskan di atas rencana penggantian apa pun. Namun, sama seperti konsekuensi setelah kematian pemimpin Libya Muammar Qaddafi yang melihat perbudakan kembali ke Libya, atau bagaimana Negara Islam mengisi kekosongan kekuasaan setelah kematian diktator Saddam Hussein di Irak, perubahan rezim memerlukan perencanaan yang sangat hati-hati.

Dalam kasus ini, tidak ada rencana yang jelas untuk membangun kembali atau menstabilkan Iran setelah serangan ini. Sekutu Barat telah menyatakan keprihatinan bahwa Washington kekurangan strategi yang koheren untuk pasca serangan, mencatat persiapan minimal untuk rekonstruksi pasca-konflik dan transisi pemerintahan.

Seperti yang dinyatakan perwakilan Meksiko di Dewan Keamanan PBB setelah tindakan AS baru-baru ini di Venezuela, catatan sejarah perubahan rezim menunjukkan bahwa itu hanya “memperburuk konflik dan melemahkan jaringan sosial dan politik negara”. Menurut The Atlantic, “kekacauan total” kemungkinan besar akan terjadi.

Diplomasi sebagai penipuan

Meluncurkan serangan selama negosiasi aktif melanggar prinsip itikad baik dalam Pasal 2(2) Piagam PBB. Seperti yang dicatat oleh Asosiasi Pengendalian Senjata, pembuat kebijakan Iran telah menuduh AS melakukan itikad buruk setelah serangan Juni 2025 mengganggu pembicaraan yang telah dijadwalkan sebelumnya.

Kementerian Luar Negeri Iran mengutuk serangan 28 Februari sebagai serangan selama negosiasi, melanggar hukum internasional.

Respon pemimpin dunia

Kita seharusnya merasa prihatin dengan penerimaan yang membahayakan terhadap meningkatnya ilegalitas yang berani oleh para pemimpin Barat, termasuk perdana menteri kita sendiri. Anthony Albanese telah mendukung serangan tersebut sebagai “bertindak untuk mencegah Iran mendapatkan senjata nuklir”. Ini menempatkan Australia, sekali lagi, dalam kontradiksi terbuka dengan prinsip-prinsip dasar tatanan internasional liberal.

Prancis, Jerman, dan Inggris mengeluarkan pernyataan bersama mendesak Iran untuk bernegosiasi untuk menemukan solusi, mengutuk serangan balasan Iran. Namun, mereka tidak secara langsung mengomentari serangan AS dan Israel terhadap Iran. Keheningan mereka sangat mencolok.

Rusia dan China mengkritik tindakan AS-Israel dan mendesak penghentian segera operasi militer serta kembali ke negosiasi diplomatik.

Tatanan hukum internasional kini sedang jatuh bebas. Ketika negara-negara kuat melakukan perang ilegal di bawah kedok pencegahan, memanfaatkan diplomasi sebagai penutup, dan secara terbuka mengejar perubahan rezim, “tatanan berbasis aturan” secara harfiah telah mati.