Gugatan boikot iklan X milik Elon Musk ditolak oleh hakim AS

3 hari yang lalu

BagikanSimpan

Laura CressReporter teknologi

BagikanSimpan

Getty Images

Seorang hakim AS telah menolak gugatan oleh X milik Elon Musk yang menuduh sekelompok pengiklan dan perusahaan besar secara ilegal memboikot platformnya.

Perusahaan induknya X Corp mengklaim pada 2024 bahwa perusahaan-perusahaan termasuk raksasa makanan Unilever dan Mars, perusahaan energi terbarukan Orsted, dan Federasi Iklan Dunia (WFA) telah berkonspirasi untuk menghilangkan “miliaran dolar” dalam pendapatan iklan.

Namun, dalam putusannya pada hari Kamis, Hakim Distrik AS Jane Boyle mengatakan perusahaan tersebut gagal menunjukkan bahwa ia telah menderita kerugian di bawah hukum persaingan federal.

BBC telah menghubungi X untuk memberikan komentar.

Gugatan X Corp, yang diajukan di pengadilan Texas pada 2024, muncul setelah platform tersebut mengalami penurunan pendapatan iklan setelah akuisisi Twitter oleh Musk pada 2022.

Miliarder teknologi tersebut telah memperkenalkan perubahan besar pada platform setelah membelinya, termasuk mengembalikan akun tokoh kontroversial dan mengangkat beberapa pembatasan konten.

Dalam satu tahun setelah Musk mengakuisisi X, pendapatan iklan telah jatuh lebih dari setengahnya karena beberapa perusahaan menghentikan atau mengurangi promosi mereka di situs tersebut.

Gugatan tersebut mengklaim bahwa sekelompok pengiklan telah bertindak melawan kepentingan ekonomi mereka sendiri untuk berkonspirasi melawan platform - mengatakan ini melanggar hukum antimonopoli AS yang dirancang untuk mempromosikan persaingan yang adil antara perusahaan.

Pada saat itu, Musk mencuit: “Kami mencoba bersikap baik selama 2 tahun dan hanya mendapatkan kata-kata kosong. Sekarang, ini adalah perang.”

Gugatan X Corp mengklaim bahwa perusahaan-perusahaan yang dituduh telah secara tidak adil menahan pengeluaran dengan mengikuti standar keselamatan yang ditetapkan oleh inisiatif WFA yang disebut Global Alliance for Responsible Media (Garm).

Tujuan Garm yang dinyatakan adalah untuk “membantu industri menghadapi tantangan konten ilegal atau berbahaya di platform media digital dan monetisasinya melalui iklan”.

CVS dan terdakwa lainnya membantah melakukan kesalahan dan, dalam pengajuan balasan, mendesak Hakim Boyle untuk menolak gugatan tersebut.

Mereka berargumen bahwa mereka telah bertindak secara independen saat membuat keputusan bisnis tentang kapan dan di mana menghabiskan uang iklan, dan mengatakan bahwa X gagal menunjukkan sebaliknya.

Boyle tampaknya setuju, menulis dalam sebuah pendapat yang diajukan bersamaan dengan putusannya bahwa Garm “tidak membeli ruang iklan dari X untuk dijual kepada pengiklan, juga tidak, dalam pengaturan tersebut, memberi tahu X untuk tidak menjual langsung kepada pelanggan Garm”.

“Sifat dari konspirasi yang diduga tidak menyatakan klaim antimonopoli, dan oleh karena itu pengadilan tidak memiliki keberatan untuk menolak dengan preseden,” ia menyimpulkan.

Daftar untuk buletin Tech Decoded kami untuk mengikuti cerita dan tren teknologi teratas di dunia. Di luar Inggris? Daftar di sini.

Media sosial

Elon Musk

Twitter