Taruhan yang membuat pasar prediksi kripto menjadi populer sekarang ditargetkan oleh ancaman larangan

Pasar prediksi telah menghabiskan bertahun-tahun berusaha untuk menunjukkan diri mereka sebagai lebih pintar, lebih baik, dan lebih berguna daripada perjudian biasa.

Kemudian olahraga datang dan melakukan apa yang tidak pernah berhasil dilakukan oleh pemilihan, kontrak inflasi, dan taruhan kebijakan: ia membawa skala. Mereka mengubah apa yang pada dasarnya merupakan aktivitas perdagangan acara niche menjadi produk massal, dan mendorong industri ke dalam krisis identitas yang berbahaya.

Olahraga membuat pasar prediksi populer, tetapi mereka juga membuatnya rentan secara politik.

Pada 12 Maret, CFTC membuka proses pembuatan aturan formal untuk pasar prediksi, menempatkan manipulasi, pengawasan, dan struktur kontrak di bawah sorotan federal.

Sejak itu, Arizona juga telah mengajukan tuntutan pidana terhadap Kalshi, sementara seorang hakim Nevada untuk sementara memblokir perusahaan tersebut dari beroperasi di sana tanpa lisensi negara. Massachusetts sudah bergerak melawan kontrak olahraga Kalshi.

Sekarang Kongres juga bergerak.

Sekelompok senator bipartisan sedang mempersiapkan undang-undang yang akan melarang taruhan olahraga dan kontrak gaya kasino di pasar prediksi yang diatur oleh CFTC, dengan alasan bahwa mereka mengeksploitasi celah hukum untuk menghindari aturan perjudian negara bagian dan melanggar kedaulatan suku.

Kini sudah aman untuk mengatakan bahwa sengketa ini tidak lagi terbatas pada beberapa kasus uji.

Industri kini menghadapi fakta yang canggung. Jalur tercepatnya menuju pertumbuhan datang melalui kontrak yang terlihat, terasa, dan dipasarkan sangat mirip dengan taruhan olahraga. Tetapi, pembelaan hukumnya bergantung pada meyakinkan pengadilan dan regulator bahwa kontrak yang sama itu termasuk dalam dunia derivatif yang diawasi secara federal. Semakin populer olahraga, semakin sulit untuk mempertahankan argumen itu.

Ini sudah berhenti menjadi pertarungan niche antara startup dan dewan permainan sejak lama. Ini sekarang menjadi argumen nasional tentang apakah sebuah bisnis yang berperilaku seperti taruhan olahraga dapat mengklaim hak hukum dari hukum pasar keuangan dan menghindari sistem perjudian negara bagian yang telah dihabiskan bertahun-tahun dan miliaran dolar untuk memasuki.

Apa yang dimulai sebagai pertarungan yurisdiksi tentang siapa yang mengatur kontrak ini kini berubah menjadi sesuatu yang lebih luas dan lebih berbahaya bagi industri: sebuah pertarungan tentang apakah pasar prediksi olahraga harus ada dalam bentuk ini sama sekali.

Seluruh pertarungan berputar pada satu pertanyaan: taruhan atau tukar?

Ketika Anda menguraikan sengketa ini ke inti, Anda sampai pada pertanyaan utama yang semua upaya regulasi saat ini dan di masa depan berusaha menjawab: Apakah pasar prediksi adalah taruhan atau tukar?

Linda Goldstein, seorang mitra di CM Law, mengatakan bahwa jawaban atas pertanyaan ini menentukan siapa yang mengatur mereka. Jika transaksi ini adalah taruhan, negara-negara bagian mengatur mereka. Jika mereka adalah tukar atau derivatif, maka CFTC memiliki peran utama, katanya kepada CryptoSlate.

Negara-negara bagian berargumen bahwa kontrak mungkin memiliki bentuk derivatif, tetapi berfungsi sebagai taruhan dalam substansinya. Ini terutama benar di mana tidak ada penggunaan lindung nilai komersial yang kredibel, dan pengguna hanya mempertaruhkan uang pada hasil sebuah permainan untuk pembayaran.

Di sisi lain, operator mengatakan bahwa kontrak acara telah lama menjadi bagian dari hukum komoditas dan bahwa pasar nasional tidak dapat berfungsi jika setiap negara bebas untuk mengklasifikasikan produk federal yang sama sebagai perjudian ilegal.

Itulah salah satu dari banyak alasan mengapa pertarungan ini terasa sangat tidak stabil.

Aktivitas konsumen yang kita lihat di pasar prediksi adalah langsung dan akrab. Orang-orang menaruh uang pada hasil yang tidak pasti dan dibayar jika mereka benar.

Sengketa utama di sini adalah abstrak dan berada satu tingkat lebih tinggi, dalam klasifikasi hukum dari kontrak itu sendiri. Di pusat pertempuran adalah masalah sederhana: produk yang sama dapat dibingkai sebagai derivatif oleh regulator federal dan sebagai perjudian oleh negara bagian.

Kami kini melihat pertempuran tentang apakah negara-negara bagian akan mempertahankan otoritas atas aktivitas yang terlihat dan bekerja seperti perjudian, atau apakah otoritas tersebut akan diserap ke dalam pengawasan keuangan federal. Sengketa hukum telah melampaui Kalshi atau satu set kontrak, dan sekarang mengenai siapa yang mengatur taruhan berbasis acara setelah dikemas sebagai produk pasar yang diawasi secara federal.

Itu mengubah debat dari argumen merek menjadi konflik hukum nyata tentang siapa yang berhak mengatur pasar ini. Setelah olahraga menjadi kasus penggunaan dominan untuk platform prediksi, ini menjadi pertarungan tentang apakah bisnis taruhan olahraga nasional dapat beroperasi di bawah hukum komoditas tanpa pernah memasuki sistem lisensi negara bagian yang dibangun untuk sportsbook.

Itulah mengapa negara-negara bagian seperti Utah, Arizona, dan Nevada berjuang begitu keras. Mereka berusaha menghentikan aktivitas yang mirip perjudian dari bermigrasi ke dalam rezim federal yang tidak mereka kendalikan.

Mengapa desain produk penting untuk pasar prediksi

Sebagian besar masalah ini akan diselesaikan di pengadilan. Namun, orang meremehkan efek yang akan dimiliki desain produk terhadap hal ini.

Salah satu alasan pasar prediksi mengalami masalah adalah ketika mereka melonggarkan kriteria mereka tentang apa yang membuat kontrak acara yang baik. Hype yang menyertai mereka membuatnya menggoda untuk mencantumkan acara yang cepat bergerak dan populer, karena itulah yang mendorong volume.

Tetapi jika produk ini tidak memiliki definisi yang tepat dan penyelesaian yang tidak terbantahkan, mereka dengan cepat berubah menjadi taruhan hiburan.

Ini berarti pasar prediksi dapat mulai bertindak seperti sportsbook bahkan sebelum regulator menyadarinya. Mereka mulai melayang ke sana ketika spektakel dan volume mengalahkan presisi, dan ketika kontrak dibangun untuk perhatian terlebih dahulu, dengan penyelesaian yang terlalu bergantung pada interpretasi.

Kontrak biner terlihat sederhana sampai pengguna mulai memperdebatkan penyelesaian. Kontrak ya atau tidak hanya sebaik definisi di dalamnya. Setelah istilah yang mendefinisikan hasilnya menjadi elastis, pasar mulai bergantung pada keputusan penilaian, argumen, dan pada akhirnya litigasi.

Ross Weingarten, seorang mitra dan ketua bersama dari Sports Integrity Group di Steptoe, mengatakan bahwa dari sudut pandang konsumen, pasar prediksi bekerja berbeda dari sportsbook tradisional karena pengguna memperdagangkan posisi “ya” atau “tidak” satu sama lain, bukan melawan rumah.

Tetapi ketika pertanyaan menjadi kabur, atau jawabannya tidak jelas, pertanyaan biner tiba-tiba tidak begitu biner.

“Kami melihat contoh ini dengan taruhan apakah Cardi B akan tampil di Super Bowl. Dia berada di atas panggung, tetapi tidak memiliki mikrofon. Apakah dia tampil? Jawabannya mungkin tergantung pada sisi taruhan mana yang Anda ambil. Untuk pasar prediksi, taruhan seperti ini sering kali berujung pada litigasi.”

Itulah mengapa kontrak olahraga sangat bervariasi dalam hal pembelaan.

CryptoSlate Daily Brief

Sinyal harian, tanpa kebisingan.

Kepala berita yang menggerakkan pasar dan konteks disampaikan setiap pagi dalam satu bacaan ketat.

5 menit ringkasan 100k+ pembaca

Alamat email

Dapatkan ringkasan

Gratis. Tidak ada spam. Berhenti berlangganan kapan saja.

Ups, sepertinya ada masalah. Silakan coba lagi.

Anda telah berlangganan. Selamat datang.

Hasil yang sederhana dan sulit dimanipulasi lebih mudah untuk dibela, itulah sebabnya kontrak tentang pemenang permainan sangat populer. Props dalam permainan, klaim kinerja, hasil yang bergantung pada ofisial, dan apa pun yang rentan terhadap pengetahuan dalam atau distorsi integritas berada di atas es tipis.

Di situlah kredibilitas industri akan dimenangkan atau hilang. Platform yang terlihat seperti bursa netral dengan buku pesanan yang terlihat, penetapan harga yang transparan, sumber penyelesaian independen, dan deteksi penyalahgunaan yang kuat memiliki klaim yang lebih kuat untuk status pasar federal. Platform yang terlihat seperti bandar memiliki klaim yang jauh lebih lemah.

Pertanyaan hukum akan diselesaikan di pengadilan, tetapi pertanyaan legitimasi akan diselesaikan oleh arsitektur produk yang sebenarnya.

Negara bagian memulai pertarungan ini, tetapi Kongres yang akan memutuskan di mana itu berakhir

Negara bagian menyajikan ini sebagai pertarungan perlindungan konsumen dan kebijakan publik, dan ada substansi pada klaim itu. Sportsbook berlisensi berada di dalam rezim yang dibangun di sekitar kontrol usia, pendanaan perjudian yang bertanggung jawab, pemantauan integritas, pemungutan pajak, dan aturan yang disesuaikan untuk setiap yurisdiksi. Pasar prediksi mengancam untuk mengalihkan aktivitas yang sama melalui saluran federal yang melewati banyak dari sistem itu.

Goldstein sangat jelas tentang insentif negara bagian, mengatakan bahwa ini sebagian besar tentang uang dan kompetisi.

“Kontrak acara pada acara olahraga menyumbang sebagian besar transaksi di platform prediksi seperti Kalshi dan Polymarket, dengan beberapa data memperkirakan bahwa bisa mencapai 90% dari kontrak acara,” jelasnya.

“Kontrak-kontrak ini bersaing langsung dengan sportsbook berlisensi. Perjudian olahraga tradisional menghasilkan pendapatan pajak yang signifikan bagi negara bagian karena negara bagian menerima pajak atas pendapatan gaming bruto. Asosiasi Perjudian Amerika telah memperkirakan bahwa, sejak awal 2025, platform taruhan olahraga telah kehilangan lebih dari $600 juta ke pasar prediksi.”

Namun, negara bagian juga bersikeras untuk menjaga perlindungan ketat di semua platform ini. Goldstein menjelaskan bahwa pasar prediksi menghindari banyak perlindungan yang dirancang untuk melindungi konsumen, seperti verifikasi usia, pengawasan terhadap integritas permainan, dan kontribusi wajib untuk dana perjudian.

Asosiasi Perjudian Amerika telah mengemukakan kasus itu secara blak-blakan, menuduh pasar prediksi terkait olahraga melewati sistem berbasis negara yang dibangun untuk perjudian olahraga legal. Liga juga beradaptasi secara real-time. Kesepakatan MLB dengan Polymarket dan memorandumnya dengan CFTC mengenai kerjasama integritas merupakan pengakuan bahwa pasar ini sekarang terlalu besar untuk diabaikan.

Peningkatan di Arizona dan Nevada menunjukkan seberapa serius ini. Kasus pidana Arizona memindahkan sengketa keluar dari zona familiar surat perintah penghentian dan ke dalam wilayah penuntutan. Perintah penahanan Nevada menunjukkan bahwa setidaknya satu pengadilan, untuk saat ini, bersedia memperlakukan produk ini sebagai kolam olahraga tanpa lisensi di bawah hukum negara. Ini adalah upaya untuk memaksa industri kembali ke dalam kontrol negara sebelum hukum pasar federal mengeras menjadi jalan keluar permanen.

Namun, Weingarten menjelaskan bahwa tidak semua pengadilan setuju bahwa kontrak acara olahraga sama dengan perjudian olahraga tanpa lisensi yang tunduk pada hukum negara bagian.

“Beberapa pengadilan setuju; yang lain tidak,” katanya kepada CryptoSlate.

“Pengadilan di New Jersey, California, dan Tennessee telah menemukan bahwa kontrak tersebut memenuhi syarat sebagai ‘tukar’ di bawah Undang-Undang Pertukaran Komoditas. Tetapi pengadilan di Maryland, Nevada, Massachusetts, dan Ohio telah menekankan peran historis negara bagian dalam mengatur perjudian. Akibatnya, bagaimana dan oleh siapa pasar prediksi diatur sangat banyak dalam perubahan.”

Itulah mengapa akhir permainan mungkin tidak menghasilkan persetujuan bersih atau larangan bersih. CFTC telah menyatakan dengan tegas bahwa mereka percaya memiliki yurisdiksi eksklusif atas pasar prediksi seperti Kalshi dan Polymarket, dan negara bagian terus mengklaim pengawasannya.

Tetapi belokan terbaru dalam cerita ini lebih penting daripada semua ini, karena sekarang memperluas reaksi balik jauh melampaui negara bagian individual. RUU bipartisan yang diumumkan pada 23 Mar. berargumen bahwa kontrak olahraga dan gaya kasino harus dipisahkan dari pasar prediksi yang diatur secara federal sama sekali.

Itu adalah proposisi yang jauh lebih berbahaya bagi industri karena itu mematahkan salah satu asumsi inti: bahwa jika pasar prediksi memenangkan pertarungan federal vs. negara bagian, kontrak olahraga akan bertahan.

Ini mengubah medan dalam cara yang jauh lebih mendasar. Industri tidak lagi harus khawatir tentang apakah pengadilan akan memperlakukan kontrak olahraga sebagai perjudian di bawah hukum negara bagian, tetapi apakah Kongres akan memutuskan apakah mereka harus ditawarkan di pasar prediksi yang diatur sama sekali.

Akhir permainan sekarang adalah pertarungan tentang kategori, bukan hanya yurisdiksi. Negara bagian menggugat, CFTC menulis aturannya sendiri, dan para pembuat undang-undang telah memutuskan bahwa beberapa kontrak acara tidak boleh diizinkan sejak awal.

Itulah mengapa tujuan yang paling mungkin adalah rezim hibrida, dengan aturan federal yang lebih ketat, lebih banyak batasan kategori, lebih banyak tuntutan pengawasan, lebih banyak tekanan pada kejelasan kontrak, dan harapan yang lebih ketat tentang bagaimana produk ini dipasarkan.

Platform mungkin masih menyebut diri mereka bursa, tetapi mereka harus membuktikannya dalam cara mereka merancang, menyelesaikan, mengawasi, dan menyajikan kontrak mereka.

Ini bukan sekadar flare-up sementara dalam produk niche yang akan hilang dalam siklus berikutnya, karena, suka atau tidak, pasar prediksi ada di sini untuk tinggal. Kami berada di awal pertarungan mendasar tentang di mana keuangan berakhir, dan perjudian dimulai, dan proses ini bisa berlangsung selama bertahun-tahun.

Pasar prediksi menemukan audiens massanya dengan bergerak lebih dekat ke taruhan olahraga. Sekarang mereka harus menjawab pertanyaan yang dihasilkan oleh kesuksesan itu: dapatkah mereka mempertahankan audiens itu sambil meyakinkan pengadilan, regulator, dan publik bahwa mereka masih sesuatu yang berbeda secara bermakna?

Disebutkan dalam artikel ini

Kalshi Polymarket

Diposting di

Unggulan AS Analisis Regulasi Polymarket

Konteks

Liputan terkait

Alihkan kategori untuk menyelami lebih dalam atau mendapatkan konteks yang lebih luas.

Berita Lokal AS      Analisis Kategori Teratas      Siaran Pers Berita  

Analisis

Guncangan Bitcoin berikutnya bisa jadi di mana Wall Street akhirnya kehilangan kepercayaan dan mulai menjual

Ke kejutan terbesar dari penurunan Bitcoin bukanlah volatilitas pergerakan, tetapi keteguhan generasi baru investor institusi yang sekarang memilikinya.

3 menit yang lalu

Analisis

Harga Bitcoin menuju keruntuhan akhir pekan ke $61k – apakah posting media sosial dari Trump akan menyelamatkannya?

Bitcoin dapat menguji $61,700 akhir pekan ini kecuali Trump menyampaikan pesan yang menenangkan pasar lainnya.

2 hari yang lalu

Pembeli rumah sekarang dapat meminjam terhadap Bitcoin untuk mendapatkan hipotek tanpa risiko penjualan atau likuidasi

Adopsi · 2 hari yang lalu

Bitcoin turun menuju $65k setelah penundaan baru Trump Iran mengirim minyak lebih tinggi, memicu penghapusan $200 juta

Analisis · 2 hari yang lalu

Pertarungan baru atas Undang-Undang CLARITY Coinbase mengenai hadiah stablecoin kini menahan aturan untuk seluruh pasar crypto AS

Regulasi · 2 hari yang lalu

Setelah lari $1,2 miliar, ETF XRP baru saja berbalik dari aliran masuk ke aliran keluar

Makro · 3 hari yang lalu

Analisis

Para pemenang crypto dari AI tidaklah merupakan koin AI sama sekali saat agen mulai membelanjakan secara otonom

Kenaikan agen AI menciptakan pertanyaan sederhana dengan implikasi besar bagi crypto: bagaimana perangkat lunak membayar?

15 jam yang lalu

Analisis

Crypto memenangkan perlombaan untuk memiliki perdagangan minyak setelah jam saat Wintermute meluncurkan perdagangan 24/7

Saat volatilitas yang dipicu perang membentuk kembali pasar energi, perusahaan crypto berlomba untuk menjadi tempat pertama yang dituju trader ketika minyak bergerak di luar jam perdagangan.

19 jam yang lalu

Inilah mengapa Wall Street tiba-tiba terobsesi dengan tokenisasi – tetapi dengan syaratnya sendiri

Analisis · 23 jam yang lalu

Harga Bitcoin tidak pernah mengakhiri tahun lebih tinggi setelah awal yang buruk seperti ini — apakah $88k adalah langit-langit 2026 sekarang?

Pasar Beruang · 2 hari yang lalu

Czar crypto Gedung Putih meninggalkan kantor setelah mengamankan kemenangan crypto untuk bank dan lembaga, bukan untuk Bitcoin

Politik · 2 hari yang lalu

Harga Bitcoin baru saja runtuh karena penjualan makro bertabrakan dengan kedaluwarsa opsi senilai $14 miliar pagi ini

Derivatif · 2 hari yang lalu

Jaringan T-REX dan Zama Luncurkan Infrastruktur Kerahasiaan Kelas Institusi untuk Tokenisasi RWA

Protokol FHE Zama memberdayakan buku besar Jaringan T-REX, memungkinkan operasi onchain yang aman untuk tokenisasi institusi.

3 hari yang lalu

BYDFi Memperluas Jangkauan Eropa dengan Sponsorship Next Block Expo 2026 di Warsawa

BYDFi berinteraksi dengan pemimpin industri dan penggemar melalui jaringan, lokakarya, dan hadiah misterius yang menarik di salah satu acara crypto terbesar di Eropa.

4 hari yang lalu

BNB Chain Memulai Roadshow Pengembang Universitas di NYU Hari Ini

PR · 5 hari yang lalu

RIV Coin Diluncurkan di Solana untuk Menghubungkan Modal Institusi dengan Infrastruktur DeFi

PR · 6 hari yang lalu

Playnance Mengungkap Protokol Permainan Sosial Demokrat Pertama, Melampaui 1M Pemegang GCOIN

PR · 6 hari yang lalu

Presale $METAWIN Mengumpulkan $350,000 dalam Beberapa Jam

PR · 1 minggu yang lalu

Penafian

Pendapat penulis kami sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat CryptoSlate. Tidak ada informasi yang Anda baca di CryptoSlate yang boleh dianggap sebagai nasihat investasi, dan CryptoSlate tidak mendukung proyek apa pun yang mungkin disebutkan atau ditautkan dalam artikel ini. Membeli dan memperdagangkan cryptocurrency harus dianggap sebagai aktivitas berisiko tinggi. Harap lakukan uji tuntas Anda sendiri sebelum mengambil tindakan terkait konten dalam artikel ini. Terakhir, CryptoSlate tidak bertanggung jawab jika Anda kehilangan uang saat memperdagangkan cryptocurrency. Untuk informasi lebih lanjut, lihat penafian perusahaan kami.