Membeli gelang emas seharga 30 juta yuan, menjualnya seharga 20 juta yuan? Harga "pinjaman" dalam misteri emas

Sebuah toko perhiasan yang tampaknya biasa, mengapa dalam setahun mengajukan 9 kasus eksekusi notaris secara intens? Sekeping emas yang berkilau, justru menjadi belenggu utang yang berat?

Baru-baru ini, Kejaksaan Negeri Leqing, Provinsi Zhejiang, menggunakan model pengawasan hukum big data, berhasil mengungkap sebuah penipuan “pembelian emas secara cicilan”, dengan pemeriksaan mendalam yang tepat untuk mengidentifikasi perilaku pinjaman ilegal, dan secara hukum mengajukan banding untuk 1 kasus, mengeluarkan saran peninjauan kembali sebanyak 4 kasus, saran penuntutan sebanyak 7 kasus, serta mengirimkan petunjuk pelanggaran hukum dan mendorong penuntutan pidana terhadap 1 orang.

Pada musim panas 2024, karena skor kredit yang buruk, Xiao Zhang tidak dapat meminjam dari bank dan sangat stres karena masalah perputaran dana. “Ada sebuah toko perhiasan Hongjin yang khusus melakukan pembelian emas secara cicilan, tidak melihat skor kredit, tanpa bunga, setelah membeli emas bisa langsung diuangkan!” Atas saran temannya, Xiao Zhang pergi ke toko perhiasan tersebut.

“Rekomendasi kami adalah membeli gelang emas ini, total harganya 30.000 yuan, tidak perlu membayar bunga, setiap bulan hanya perlu membayar beberapa ribu yuan, tanda tangan kontrak dan urus beberapa prosedur, dan Anda bisa membawanya pulang.” Atas rekomendasi staf, Xiao Zhang menandatangani berbagai dokumen untuk gelang emas yang harganya 30% lebih tinggi dari harga pasar.

“Jika Anda butuh uang cepat, di sebelah ada toko penukaran emas.” Atas isyarat staf, Xiao Zhang masuk ke toko penukaran dan menukar lebih dari 20.000 yuan sebelum pergi. Dia mengira semua masalahnya telah teratasi, namun beberapa bulan kemudian, karena tidak membayar tepat waktu, dia menerima pemberitahuan eksekusi paksa dari pengadilan. Surat pernyataan pembayaran yang ditandatangani di dalam toko, setelah dinyatakan sah, menjadi senjata paling tajam di tangan pihak lain.

Sebuah surat pernyataan yang telah dinyatakan sah, justru menjadikan utang yang tinggi tampak “legal”. Namun, tidak peduli seberapa baik penyamaran itu, tetap tidak bisa lolos dari jaringan pengawasan kejaksaan.

Pada April 2025, Kejaksaan Agung mengeluarkan instruksi di seluruh negeri untuk melakukan kegiatan pengawasan proses eksekusi yang melibatkan masalah perdata, meminta lembaga kejaksaan di berbagai daerah untuk aktif menggunakan model pengawasan hukum big data, menyaring dan menggali petunjuk kasus, serta secara efektif melindungi hak-hak perdata para pihak yang terlibat.

Jaksa Zhou Chaozhang dari Kejaksaan Negeri Leqing segera teringat, sebelumnya dalam pekerjaannya, petugas dari Pengadilan Negeri Leqing pernah melaporkan ada kejanggalan dalam kasus eksekusi dokumen utang notaris. Oleh karena itu, ia mengarahkan perhatian pada bidang eksekusi dokumen utang notaris yang memiliki kekosongan pengawasan, dengan membangun model pengawasan hukum untuk dokumen utang notaris palsu, dalam perbandingan data kasus eksekusi yang sangat besar, menemukan bahwa sebuah toko perhiasan sangat mencolok.

“Toko ini dalam setahun mengajukan sebanyak 9 kasus eksekusi notaris, lebih banyak dari bank. Pasti ada sesuatu yang tidak beres.” Zhou Chaozhang segera mengambil semua berkas eksekusi terkait toko tersebut. Secara kasat mata, semua ini tampak sebagai sengketa kontrak jual beli yang sederhana, dokumen notaris lengkap, hubungan utang-piutang jelas, dan eksekusi memang memiliki dasar.

Namun, apakah benar demikian? Apakah seorang pedagang emas yang normal akan melakukan bisnis dengan cara cicilan tanpa bunga?

Berdasarkan daftar yang disusun dari aliran rekening toko perhiasan tersebut, Zhou Chaozhang menemui beberapa korban untuk berbicara.

“Saya hanya ingin meminjam uang, toko perhiasan mereka juga tahu!” seorang korban dengan emosional mengungkapkan kebenarannya, “Mereka sama sekali tidak membiarkan saya memilih model emas, hanya melihat skor kredit di salah satu platform pembayaran saya, dan langsung memberi saya sebuah gelang.”

Ternyata, yang disebut tanpa bunga itu hanyalah penipuan, bunga sebenarnya tersembunyi dalam biaya proses tambahan. Toko perhiasan ini, melalui model “pembelian emas secara cicilan” yang dirancang dengan cermat, menggunakan nama jual beli untuk melakukan pembiayaan, sehingga menghindari pengawasan ketat negara terhadap bisnis keuangan, bahkan mencoba melalui dokumen utang notaris untuk memanfaatkan eksekusi paksa dari pengadilan untuk mencapai tujuan mengumpulkan keuntungan ilegal yang tinggi.

Setelah diselidiki, toko perhiasan ini menjual emas dan ponsel dengan harga yang dibesar-besarkan secara cicilan kepada pelanggan, setidaknya memberikan pinjaman lebih dari 1,1 juta yuan kepada 46 orang, dengan suku bunga tahunan yang sebenarnya berkisar antara 43% hingga 335%.

Menghadapi perbuatan ilegal yang serius ini yang mengganggu ketertiban keuangan dan melanggar hak-hak sah masyarakat, kejaksaan Leqing, berdasarkan fungsi pengawasan hukum, berani mengambil tindakan, meluncurkan serangkaian “kombinasi” pengawasan yang berfokus pada kolaborasi antara pidana dan perdata.

Dalam hal penuntutan perdata, kejaksaan bekerja sama dengan pengadilan mengadakan pertemuan koordinasi khusus, secara tepat mengidentifikasi tindakan hukum perdata yang dilakukan berdasarkan pernyataan palsu antara kedua belah pihak sebagai tidak sah, keputusan pengadilan sebelumnya yang menganggap hubungan kontrak jual beli yang terlibat dalam kasus tersebut sah adalah tidak tepat, dan mengajukan banding kepada Kejaksaan Rakyat Kota Wenzhou untuk salah satu kasus putusan perdata yang berlaku, serta mengeluarkan 4 saran peninjauan kembali untuk kasus yang tersisa. Sementara itu, untuk memerangi tindakan ilegal toko tersebut dalam mengajukan eksekusi dokumen utang notaris, mengeluarkan 7 saran kepada pengadilan, yang semuanya diterima.

Dalam hal penuntutan pidana, pemilik toko, Dai某某, tanpa persetujuan dari pihak berwenang terkait, secara ilegal terlibat dalam bisnis pembayaran dan penyelesaian, mengganggu ketertiban pasar, seharusnya diadili atas tuduhan bisnis ilegal, sehingga kejaksaan pada April 2025 mengalihkan petunjuk kasus kepada pihak kepolisian untuk diselidiki.

Pada Agustus tahun yang sama, pihak kepolisian mengalihkan kasus ini ke Kejaksaan Negeri Leqing dengan tuduhan bisnis ilegal. Pada Oktober tahun yang sama, Kejaksaan Negeri Leqing mengajukan tuntutan terhadap Dai某某 atas tuduhan bisnis ilegal.

Pada 29 Januari 2026, pengadilan menjatuhkan hukuman penjara sepuluh bulan kepada terdakwa Dai某某 atas tuduhan bisnis ilegal, masa percobaan satu tahun enam bulan, dan denda sebesar tujuh puluh tujuh ribu yuan.

Sumber: Harian Hukum