Pengawasan tegas memberantas kekacauan platform, pesta harga murah untuk pengantaran makanan sedang berakhir

转自：央视新闻客户端

Baru-baru ini, perang subsidi layanan antar makanan yang telah berlangsung selama setahun akhirnya menerima sinyal untuk dihentikan.

Minggu lalu, Badan Pengawas Pasar Nasional mengungkapkan bahwa pihak regulator telah masuk ke platform terkait untuk melakukan penyelidikan langsung. Pada hari Senin, Badan Pengawas Pasar Kota Beijing mengundang 12 perusahaan platform, termasuk tiga besar platform layanan antar, untuk berbicara. Segera setelah itu, situs resmi Badan Pengawas Pasar Nasional menerbitkan artikel media, dengan tegas menyatakan “Perang antar makanan harus diakhiri”.

Serangkaian tindakan ini menunjukkan bahwa pesta yang mengatasnamakan “harga rendah” ini, sedang menuju akhir. Mengapa subsidi yang dikeluarkan platform dapat merugikan kepentingan pedagang, apa kebenarannya? Berbagai taktik “persaingan tidak sehat” platform, bagaimana memengaruhi kelangsungan usaha kecil dan menengah, dan bagaimana hal itu dapat diperbaiki serta kembali ke jalur kompetisi yang sehat? Fokus minggu ini oleh “News Weekly” memperhatikan: perang antar makanan, hasil dan kebenarannya.

Sebuah porsi pangsit buatan tangan seharga 18 yuan di platform antar makanan, ternyata hanya memberikan pedagang yang benar-benar menjual pangsit sebesar 1,25 yuan. Di Beijing, uang segitu bahkan tidak cukup untuk membeli selembar kulit pangsit. Ini adalah contoh tipikal dari persaingan “persaingan tidak sehat” di salah satu platform antar makanan yang dilaporkan oleh Badan Pengawas Pasar Kota Beijing pada hari Senin.

Kepala Departemen Pengawasan Transaksi Jaringan Badan Pengawas Pasar Kota Beijing, Wang Bo: Platform pada dasarnya melanggar hak otonomi pedagang, dengan menetapkan beberapa aturan yang tidak masuk akal, misalnya, beberapa platform secara sembarangan mengubah harga pedagang di dalam platform, dan menaikkan aktivitas tanpa persetujuan pedagang, yang secara serius melanggar hak otonomi pedagang.

Selain pangsit seharga 1,25 yuan, ada juga sate daging kambing seharga 2,58 yuan dan mie telur tomat seharga 3,31 yuan… Laporan Badan Pengawas Pasar Kota Beijing mengungkapkan bahwa salah satu platform antar makanan tanpa bernegosiasi, memasukkan produk ke dalam promosi yang disebut “paket produk unggulan”, dengan harga yang sangat rendah yang ditetapkan oleh platform untuk menarik pengguna.

Pedagang antar makanan, Bapak Wang: Paket produk unggulan adalah kegiatan paket harga rendah, harus sangat murah. Misalnya, 9,9 yuan, bahkan beberapa yuan. Selisih harganya kami yang menanggung, saat itu kami dimasukkan adalah paket daging sapi panggang khas, yang terjual dengan baik. Biasanya kami menjual seharga 28 yuan, biaya per pesanan kami sekitar 15,8 yuan, tetapi dalam kegiatan paket produk unggulan ini, harga yang kami terima adalah 9,9 yuan, jadi setiap pesanan kami harus merugi sekitar 5 hingga 6 yuan.

Bapak Wang menjelaskan, dia berpartisipasi dalam kegiatan paket produk unggulan di platform tersebut selama sepuluh hari, menjual sekitar 1.000 paket daging sapi panggang, dengan kerugian nyata lebih dari 5.000 yuan. Laporan tersebut menunjukkan: Platform telah menandatangani perjanjian otorisasi pengoperasian yang mewakili pedagang dan setelah mendapatkan otorisasi pedagang, dapat mengubah harga produk tanpa persetujuan pedagang.

Menurut pedagang, perjanjian otorisasi pengoperasian yang disebutkan ini ditandatangani tanpa sepengetahuannya. Tapi meskipun telah menandatangani perjanjian semacam itu, apakah platform bisa langsung mengubah harga produk tanpa melalui pedagang?

Profesor Fakultas Hukum Universitas Tsinghua, Direktur Pusat Penelitian Hukum Persaingan, Zhang Chenying: Pertama, pedagang menandatangani perjanjian semacam itu adalah tindakan otorisasi, tetapi masalahnya adalah, pedagang tidak dapat mengubah harga sesuai keinginan mereka, bahkan manajer pasar platform dapat menilai harga tinggi dan rendah, atau meminta untuk berpartisipasi dalam kegiatan, ini dalam beberapa hal telah melampaui batas kewajaran otorisasi.

Dalam laporan Badan Pengawas Pasar Kota Beijing dengan jelas menyatakan bahwa tindakan tersebut melanggar hak otonomi pedagang. Ke depannya, pihak regulator akan melakukan pengawasan khusus terhadap perilaku pengoperasian mewakili platform antar makanan, dan secara ketat mengatur perilaku terkait platform.

Pada bulan April tahun lalu, perang subsidi antar makanan dimulai. Jika permainan “paket produk unggulan” ini berarti pedagang sepenuhnya menanggung biaya harga rendah, lalu siapa yang menanggung “subsidi ratusan miliar yuan” yang diklaim oleh ketiga platform tersebut? Rincian kegiatan subsidi yang diungkapkan oleh Badan Pengawas Pasar Kota Beijing menunjukkan: pedagang subsidi minimum 6 yuan, platform subsidi mulai dari 1 yuan; pedagang subsidi minimum 8 yuan, platform subsidi mulai dari 2 yuan. Dengan kata lain, platform memberikan subsidi, sebagian besar diambil dari pedagang.

Pada akhir tahun lalu, tim penelitian Profesor Zhang Jun dari Universitas Fudan pernah menganalisis data transaksi dari lebih dari 40.000 pedagang restoran. Hasilnya menunjukkan, setelah peningkatan subsidi antar makanan pada 5 Juli tahun lalu, meskipun jumlah total pesanan harian pedagang untuk layanan antar dan makan di tempat meningkat rata-rata 7%, tetapi total keuntungan rata-rata justru turun 8,9%.

Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Fudan, Zhang Jun: Perang subsidi mengakibatkan fenomena yang sangat umum yaitu menurunnya daya tawar pedagang. Untuk mempertahankan aliran individual pedagang, mereka perlu memangkas harga secara signifikan. Jadi terlihat bahwa aliran meningkat, pesanan meningkat, tetapi harga turun drastis. Pendapatan kotor pedagang sebenarnya tidak bertambah, yang terpenting adalah keuntungan menurun.

Perang antar makanan tidak hanya melukai pedagang, tetapi juga konsumen dan kesehatan industri. Dari data Badan Pengawas Pasar Nasional: Pada tahun 2025, platform menerima 505.000 pengaduan layanan antar, meningkat 14,1% dibandingkan tahun sebelumnya, di antaranya, masalah keamanan pangan menyumbang hampir 52%. Yang sangat perlu diperhatikan adalah, jumlah pengaduan pada kuartal ketiga meningkat 23,8% dibandingkan tahun lalu, merupakan periode dengan peningkatan pengaduan terbesar sepanjang tahun. Dan saat itu, tepatnya adalah waktu paling sengit dalam perang subsidi antar makanan.

Selama setahun terakhir, “anti-persaingan tidak sehat” telah menjadi kata kunci dalam ekonomi Tiongkok, banyak industri mengatakan tidak kepada persaingan harga rendah. Tetapi berbeda dengan itu, banyak “persaingan tidak sehat” di industri lebih merupakan perusahaan yang “bersaing dengan dirinya sendiri”; sedangkan “persaingan tidak sehat” dalam ekonomi platform, tidak hanya bersaing dengan diri sendiri, tetapi juga dengan orang lain, dengan pedagang. Di bawah tekanan platform antar makanan, banyak pedagang restoran terpaksa terjun ke dalam gelombang penurunan harga, bahkan mengalami kerugian untuk menarik pelanggan, pesanan meningkat, tetapi pendapatan menurun.

Sebuah penelitian dari Universitas Fudan menunjukkan bahwa setelah peningkatan subsidi antar makanan pada bulan Juli tahun lalu, total keuntungan pedagang “antar makanan dan makan di tempat” rata-rata turun 8,9%. Jika pedagang hanya bisa beroperasi dengan kerugian, hasilnya tidak lain adalah dua: tutup toko atau mengurangi kualitas, mengorbankan kualitas. Tidak hanya platform antar makanan, platform perjalanan yang juga dipanggil oleh pihak Beijing, juga ditemukan memaksa hotel dan tempat penginapan untuk terus menurunkan harga. Kita harus bertanya: Mengapa ekonomi platform selalu terjebak dalam lingkaran “persaingan tidak sehat” yang rendah, dan hasil dari kompetisi semacam ini adalah apa?

Dalam contoh persaingan “persaingan tidak sehat” yang diungkapkan oleh Badan Pengawas Pasar Kota Beijing minggu ini, selain platform antar makanan, juga melibatkan beberapa platform perjalanan.

Cara kerja hotel ini dengan platform perjalanan tersebut, bukanlah penyediaan eksklusif, tetapi hotel harus berjanji bahwa harga mereka di platform tersebut lebih rendah dibandingkan platform lain. Jika hotel tidak mematuhi, platform akan menekan melalui telepon, membatasi aliran, dan secara langsung mengintervensi strategi harga hotel.

Kepala Penjualan Hotel di Beijing, Bapak Hu: Platform berpura-pura menjadi tamu, menyampaikan permintaan spesifik, menanyakan harga untuk tanggal tertentu, pada saat itu platform akan membandingkan dengan harga di platform lain. Jika harga di platform lain lebih rendah dari harga di platform mereka, maka hotel akan bermasalah, karena hotel tidak memenuhi janji harga terendah, tingkat promosi akan turun ke tingkat terendah. Untuk mencari hotel ini, Anda harus mengetikkan nama lengkap hotel tanpa kesalahan di kolom pencarian, jika tidak, Anda tidak akan menemukan hotel ini.

Bagi hotel ini, 30% dari jumlah pelanggan berasal dari berbagai platform, jika mereka menjauh dari platform, aliran pelanggan pasti akan turun drastis, banyak pedagang tampaknya tidak memiliki pilihan.

Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Fudan, Zhang Jun: Jika saya melayani satu konsumen lebih banyak, saya tidak menambah biaya, jadi secara teori saya bisa memenangkan semua. Pangsa pasar platform dapat diperluas tanpa batas, tidak ada biaya yang dapat menghalangi perluasan pangsa pasar platform. Inilah mengapa platform bersedia mengeluarkan banyak biaya untuk bersaing secara tidak sehat, karena platform selalu berharap tidak ada pesaing, selalu berharap platform yang bersaing tersebut dihapuskan, sehingga dapat memperoleh pangsa pasar yang lebih besar.

Ekonomi platform, satu sisi terhubung dengan konsumen, satu sisi terhubung dengan miliaran pedagang mikro dan kecil serta jutaan pengemudi. Ini berkaitan dengan konsumsi, dan juga memengaruhi pekerjaan dan kehidupan. “Anti-persaingan tidak sehat” platform, secara langsung berhubungan dengan stabilitas ekonomi sosial.

Profesor Fakultas Hukum Universitas Tsinghua, Direktur Pusat Penelitian Hukum Persaingan, Zhang Chenying: Pertama, platform adalah pusat yang sangat penting untuk mengatur permintaan dan penawaran, dapat membuat pengaturan sumber daya lebih efektif, sekaligus mengurangi kelebihan sosial. Kedua, dari segi efektivitas pasar, banyak yang mengandalkan platform untuk konsumsi, lebih merupakan kebutuhan sehari-hari rakyat. Jadi platform terkait erat dengan kehidupan dan ekonomi kita. Ketiga, yang bergantung pada platform termasuk banyak pedagang mikro dan kecil, banyak pengemudi, serta konsumen. Jadi aturan dan tatanan platform, terkait langsung dengan seluruh ekonomi sosial dan stabilitasnya. Saat ini, persaingan “persaingan tidak sehat” platform, telah berubah dari persaingan efisiensi menjadi situasi pengurasan internal.

Minggu ini, laporan Badan Pengawas Pasar Kota Beijing menunjukkan bahwa mereka telah mengundang 12 perusahaan untuk berbicara, melibatkan berbagai platform antar makanan, e-commerce, video pendek, dan lainnya. Beberapa komentar menunjukkan bahwa ini bukan koreksi acak terhadap perusahaan tertentu, tetapi “penamaan keseluruhan” terhadap ekonomi platform, dan juga merupakan pembersihan mendalam terhadap fenomena “persaingan tidak sehat” platform. Faktanya, dalam laporan kerja pemerintah tahun ini, pernyataan tentang “persaingan tidak sehat” telah berubah dari “perbaikan komprehensif” tahun lalu menjadi “perbaikan mendalam”.

Profesor Fakultas Hukum Universitas Tsinghua, Direktur Pusat Penelitian Hukum Persaingan, Zhang Chenying: Perbaikan mendalam, lebih menekankan pada daya tembus. Dari yang sebelumnya titik ke titik, atau garis untuk menyelesaikan masalah, beralih menjadi mempertimbangkan logika dan mekanisme yang lebih dalam di belakang, yaitu kita mempertimbangkan apa yang terjadi pada platform. Mengapa perkembangan platform telah menghasilkan banyak masalah nyata? Dari aturan platform, pengaturan algoritma, kewajiban platform, batasan wajar, dan mekanisme mendalam lainnya.

Mungkin ada yang bertanya: Jika aturan platform begitu tidak masuk akal, mengapa pedagang masih mau terlibat? Jawabannya sangat menyedihkan, baik dalam layanan antar makanan, e-commerce, maupun perjalanan, platform hampir mendominasi sebagian besar sumber pelanggan. Jika pedagang tidak bergabung dengan platform, tidak berpartisipasi dalam kegiatan, maka tidak ada aliran, dan tidak ada pelanggan. Namun, begitu mereka bergabung dengan platform, mereka harus menerima berbagai aturan yang tidak masuk akal. Misalnya, beberapa platform perjalanan menggunakan AI untuk memantau harga hotel secara real-time, memaksa untuk menetapkan harga terendah, jika tidak mematuhi, langsung membatasi aliran. Ini bukan persaingan yang normal, tetapi menggunakan teknologi untuk merampas hak penetapan harga dasar pedagang. “Anti-persaingan tidak sehat” bukanlah menentang persaingan, yang ditentang justru adalah persaingan tidak sehat semacam ini. Selanjutnya adalah kebijakan pengaturan, inti permasalahan dan titik terobosan ada di mana?

Pada tanggal 24 Maret, hari Selasa minggu ini, Badan Pengawas Pasar Nasional mengadakan pertemuan, menyatakan bahwa tahun ini, departemen pengawasan pasar akan terus fokus pada memperdalam pengawasan harga, dan perbaikan mendalam terhadap “persaingan tidak sehat”. Pada hari berikutnya, situs resmi Badan Pengawas Pasar Nasional menerbitkan artikel komentar media “Perang antar makanan harus diakhiri”. Ini juga memicu imajinasi publik, apakah perang subsidi antar makanan yang telah berlangsung satu tahun ini akan segera berakhir?

Dekan Institut Penelitian Hukum Data Universitas Hukum Tiongkok, Shi Jianzhong: Perang antar makanan seharusnya diakhiri, jika kita menggunakan sinonim untuk menggantinya, harus diakhiri adalah jenis persaingan yang tidak efektif, tidak efisien, dan tidak sah di bidang layanan antar makanan. Mengapa melakukan penggantian ini, masih untuk menghindari pemahaman bahwa “anti-persaingan tidak sehat” adalah menentang persaingan, karena persaingan selalu membawa kemakmuran, mendorong inovasi, dan menjaga kesejahteraan konsumen secara keseluruhan, tentu saja, mekanisme efektif ini ketika terdistorsi, akan menuju semua tujuan yang baik berlawanan. Oleh karena itu, sekarang perlu membatasi “persaingan tidak sehat”, bahkan menggunakan cara yang lebih ketat untuk menghentikannya.

Bagaimana membedakan persaingan tidak sehat, masih perlu menggunakan hukum sebagai pedoman. Undang-undang Anti Persaingan Tidak Sehat Republik Rakyat Tiongkok yang direvisi pada bulan Oktober tahun lalu menetapkan: “Pelaku usaha platform tidak boleh memaksa atau secara tidak langsung memaksa pelaku usaha di platform untuk menjual barang dengan harga di bawah biaya, mengganggu tatanan persaingan pasar.” Ini menunjukkan bahwa dalam perang antar makanan, beberapa platform yang memaksa pedagang menanggung subsidi, telah melanggar hukum.

Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Fudan, Zhang Jun: Bukan berarti subsidi tidak boleh ada, jumlah subsidi harus sepenuhnya ditanggung oleh platform. Pertama, tidak boleh dialihkan kepada pedagang, kedua, jumlah subsidi umumnya cukup kecil, tidak mungkin mengambil jumlah besar, ini sepenuhnya melebihi efisiensi pasar yang dipertahankan, menjaga kesejahteraan konsumen dan pedagang pada tingkat subsidi optimal, mengakibatkan hasil yang merugikan kedua belah pihak. Pada akhirnya, pangsa pasar semua orang belum tentu mengalami perubahan substansial.

Menurut para ahli, yang paling mendesak adalah mengembalikan hak otonomi penetapan harga pedagang. Minggu ini, Badan Pengawas Pasar Kota Beijing telah mengundang 12 perusahaan platform untuk berbicara, dan mengirimkan “Surat Peringatan Administratif”, meminta untuk melaksanakan tanggung jawab utama secara ketat, dan memperbaiki masalah terkait dalam batas waktu tertentu. Misalnya, terhadap tindakan platform antar makanan yang mengubah harga pedagang dalam “paket produk unggulan”, akan dilakukan pengawasan khusus terhadap perilaku pengoperasian mewakili platform antar makanan; terhadap tindakan platform perjalanan yang menggunakan teknologi untuk secara otomatis menyesuaikan harga, telah mendorong dan membimbing platform untuk menurunkan “asisten penyesuaian harga”.

Profesor Fakultas Hukum Universitas Tsinghua, Direktur Pusat Penelitian Hukum Persaingan, Zhang Chenying: Dari segi pengawasan pasar, selalu dilakukan secara bertahap. Misalnya, panduan administratif, undangan diskusi sebelumnya, janji perbaikan, hingga sanksi administratif di belakang. Kali ini mengundang perusahaan dalam bidang yang sama untuk berbicara bersama, menunjukkan bahwa sudah ditemukan masalah yang umum. Masih diberikan panduan administratif, sebenarnya lebih merupakan mekanisme untuk memperbaiki kesalahan.

Mengenai perang subsidi antar makanan, pada bulan Mei tahun lalu, Badan Pengawas Pasar Nasional telah mengundang tiga platform besar; pada bulan Juli, Badan Pengawas Pasar Nasional kembali mengundang; menjelang Tahun Baru tahun ini, dilakukan undangan ketiga. Pada bulan Januari tahun ini, dalam konferensi pers Badan Pengawas Pasar Nasional, pejabat terkait menyatakan bahwa perbaikan “persaingan tidak sehat” telah menunjukkan tren kolaboratif yang baik, fenomena “perang subsidi” dan “harga terendah di seluruh jaringan” telah terhambat.

Pada awal Januari tahun ini, Kantor Komite Antimonopoli dan Anti Persaingan Tidak Sehat Dewan Negara mengumumkan akan melakukan penyelidikan dan evaluasi terhadap situasi persaingan di industri layanan antar makanan. Minggu lalu, juru bicara Badan Pengawas Pasar Nasional memperkenalkan perkembangan terbaru, pihak regulator telah pergi ke platform antar makanan terkait untuk melakukan penyelidikan langsung, mengumpulkan informasi secara menyeluruh. Langkah selanjutnya adalah mendalami perilaku kompetisi platform antar makanan, mengorganisir analisis dan argumentasi, menyampaikan tekanan pengawasan, dan meneliti serta mengusulkan langkah penanganan yang sesuai.

Dekan Institut Penelitian Hukum Data Universitas Hukum Tiongkok, Shi Jianzhong: Alat dalam kotak alat pemerintah juga bervariasi, beberapa memiliki efek hukuman, sanksi, dan pencegahan yang sangat kuat. Beberapa mungkin lebih fokus pada efek korektif, efek proses, beberapa mungkin adalah efek pencegahan. Untuk tindakan “anti-persaingan tidak sehat”, harus berbasis pada hasil, bahaya, dan ilegalitas untuk menerapkan strategi yang tepat.

Ketika ekonomi platform baru muncul, kita bersorak-sorai untuk kenyamanan dan efisiensinya. Namun, setelah lebih dari sepuluh tahun, kita semakin terjebak dalam ekonomi platform, pedagang restoran terperangkap dalam aturan, pengemudi terperangkap dalam algoritma, bahkan platform itu sendiri terjebak dalam “persaingan tidak sehat”. Bagaimana keluar dari kebuntuan, mungkin tidak ada jalan pintas, hanya kembali ke lingkungan pasar yang berdasarkan hukum. Pada akhirnya, biarkan produk yang baik memiliki harga yang baik, biarkan layanan yang baik mendapatkan imbalan yang baik, kepentingan platform, pedagang, dan konsumen harus dilindungi—itulah seharusnya ekonomi platform.

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】