Jika Amerika "Menang" dalam Perlombaan AI, Dunia yang akan kalah

Himanshu Tyagi adalah seorang profesor di Indian Institute of Science dan salah satu pendiri Sentient.

Temukan berita dan acara fintech teratas!

Langganan buletin FinTech Weekly

Dibaca oleh eksekutif di JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna, dan lainnya

Janji AI menuntut pendekatan yang radikal terbuka, terdesentralisasi, dan kolaboratif secara global. Apa pun yang kurang dari itu berisiko menciptakan masa depan yang rapuh, bias, dan tidak stabil.

Saat pemerintah dan raksasa teknologi berlomba untuk mendominasi AI, kita menuju masa depan yang berbahaya dan tidak jauh pandang, di mana segelintir negara dan perusahaan mengatur pengembangan teknologi yang akan membentuk seluruh planet. Saya tidak bisa tidak merasakan ketidaknyamanan yang semakin meningkat tentang perlombaan global untuk supremasi AI.

Sering kali dijual sebagai pertarungan berisiko tinggi—Amerika versus China, dengan pemenang mengklaim kunci untuk teknologi yang akan membentuk masa depan umat manusia. Sebagai seseorang yang telah menghabiskan bertahun-tahun terlibat dalam AI baik secara profesional maupun akademis, saya di sini untuk menyatakannya: narasi ini sangat cacat. Konsep satu negara yang membentuk arah AI adalah rumit secara struktural dan mungkin kurang dari yang ideal.

Akar Global AI

Realitasnya adalah tidak ada negara yang dapat membangun AI dalam isolasi, bahkan Amerika Serikat, yang memproduksi 61 model terkenal pada tahun 2023, menurut Laporan Indeks AI Stanford. Pilar AI: bakat, perangkat keras, dan data, terjalin dalam jaringan global yang tidak dapat diurai dan dijalin kembali oleh satu negara saja.

Ambil bakat, misalnya, dari semua peneliti AI terkemuka di Amerika, hampir 70% dari mereka lahir atau dididik di luar negeri, dengan India dan China sebagai sumber utama. Dua pertiga dari startup AI di AS memiliki setidaknya satu pendiri imigran. Mencoba untuk menasionalisasi AI sambil mengasingkan pikiran asing ibarat membangun otak dan memutus setengah dari neuron-neuronnya.

Perangkat keras bahkan lebih rumit. Perusahaan-perusahaan AS seperti NVIDIA merancang chip AI, tetapi ASML dari Belanda membangun satu-satunya mesin litografi Extreme Ultraviolet (EUV) untuk mengukirnya. TSMC di Taiwan memproduksi lebih dari 90% chip canggih, dan Jepang menyuplai bahan-bahan kritis. Tarif dan kontrol ekspor, seperti yang terjadi dalam perang dagang AS-China, tidak mengamankan kontrol; mereka mengganggu jaringan halus ini, meningkatkan biaya dan menghambat kemajuan bagi semua orang.

Data, darah kehidupan AI, bahkan lebih keras kepala secara global. Karena data global yang beragam sangat penting untuk membangun model AI yang paling efektif dan berlaku secara universal.

Mengapa Dominasi Berbahaya

Bahkan jika satu negara bisa memonopoli AI, itu seharusnya tidak dilakukan. Ekosistem AI yang didominasi AS hanya akan menciptakan ruang gema, menanamkan bias Barat ke dalam sistem yang digunakan secara global.

Saat ini, model bahasa besar (LLM) terkemuka sering kali mencerminkan potongan perspektif global yang sempit, membatasi kemampuan mereka untuk melayani populasi yang beragam secara efektif. Misalnya, model bahasa yang dilatih terutama pada satu sumber data mungkin gagal menangkap nuansa budaya atau variasi dari daerah lain. Ini dapat mengurangi akurasi dan kegunaan AI.

Lebih buruk lagi, satu negara yang memegang kendali AI memicu perlombaan senjata yang berisiko nol dengan konsekuensi yang luas. Narasi perlombaan AS-China untuk supremasi AI, sering diatur sebagai kompetisi antara OpenAI atau Anthropic dan Deepseek atau Manus, telah meningkat dengan keterlibatan aktif pemerintah. Kedua negara berinvestasi besar-besaran dalam AI, melihatnya sebagai sumber strategis yang setara dengan kemampuan nuklir di abad ke-20. Jika perusahaan-perusahaan pilihan satu pemerintah mengamankan AI yang paling maju, mereka bisa mengendalikan aset global yang transformatif, memberikan kekuatan ekonomi dan politik yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Dinamis ini berisiko menyebabkan sensor yang ekstrem dan penjagaan akses, di mana kekuatan super mengatur akses ke alat dan data AI. Negara-negara kecil mungkin kemudian terpaksa berafiliasi dengan baik AS atau China, mencerminkan aliansi era Perang Dingin selama perlombaan nuklir. Misalnya, negara-negara di Afrika dan Asia Tenggara bisa menjadi tergantung pada kekuatan super dan menyerahkan otonomi atas masa depan AI mereka. Sebuah negara dominan bisa menahan alat AI sepenuhnya, mengisolasi saingan, atau membanjiri pasar global dengan sistem yang memprioritaskan narasi dan kepentingannya sendiri.

Ini bukan keamanan; ini adalah resep untuk ketidakstabilan. Senjata otonom bertenaga AI bisa memicu “perang kilat,” di mana sistem mempercepat konflik lebih cepat daripada manusia dapat campur tangan. Sebuah kekuatan dominan bisa menggunakan AI untuk pengawasan global atau paksaan ekonomi, menciptakan kebencian dan ketergantungan.

Mengapa Keterbukaan Adalah Satu-Satunya Jalan

Membangun AI yang adil memerlukan kontribusi dari setiap sudut dunia, tetapi sistem terpusat memiliki kekuatan yang tidak proporsional.

Misalnya, keputusan Anthropic untuk secara tiba-tiba memutus akses Windsurf ke model Claude 3.x-nya, tanpa kolaborasi atau transparansi sebelumnya, menunjukkan bagaimana penyedia AI tertutup dapat sepihak menjaga sumber daya kritis. Tindakan semacam itu tidak hanya memprioritaskan kontrol perusahaan atas kemajuan kolektif tetapi juga membatasi kemampuan pemain baru untuk membangun infrastruktur bersama. Undang-undang lokalisasi data yang meningkat semakin mempersulit akses, menjadikan kolaborasi internasional satu-satunya jalur untuk dataset yang benar-benar representatif.

AI meningkatkan kemampuan kita untuk berpikir kreatif, bekerja lebih efisien, dan membantu kita menyelesaikan masalah lebih cepat. Namun memastikan bahwa peningkatan produktivitas ini bermanfaat bagi semua orang membutuhkan pendekatan global, terbuka, dan kolaboratif.

Jika pengembangan tetap terkonsentrasi di dalam beberapa negara (atau perusahaan), kita berisiko menghambat inovasi, meningkatkan ketidaksetaraan, dan memusatkan keputusan penting tentang masa depan pertumbuhan ini di tangan terlalu sedikit orang.

Model sumber terbuka memecah monopoli dan taman tertutup. Ketika pengembang dari Bangalore hingga Bogotá dapat membangun di atas fondasi yang sama, kita mendapatkan banjir kreativitas yang tidak dapat ditandingi oleh satu entitas mana pun. Sejarah telah menunjukkan bahwa proyek sumber terbuka, baik dalam perangkat lunak maupun sains, berkembang karena mereka memanfaatkan kolam bakat dan ide global. AI tidak berbeda.

Desentralisasi sama pentingnya. Sistem terpusat rentan, rentan terhadap titik kegagalan tunggal, dan rentan terhadap penyalahgunaan. Pendekatan terdesentralisasi menyebarkan risiko dan tanggung jawab. Anda hanya perlu melihat pemadaman global ChatGPT baru-baru ini untuk melihat apa yang terjadi ketika server terpusat mengalami kerusakan. Itu menjengkelkan bagi beberapa orang, serius bagi yang lain.

Tapi bagaimana jika kita bahkan lebih bergantung pada AI di berbagai bidang seperti kesehatan, infrastruktur, pendidikan, atau respons darurat? Bayangkan infrastruktur AI yang tidak runtuh jika satu negara menarik tuas atau satu perusahaan membalikkan saklar. Itulah masa depan yang kita butuhkan – satu di mana tidak ada pemain tunggal yang memegang semua kunci.

Seruan untuk Internasionalisme Digital

Jadi, ketika saya ditanya, “Siapa yang harus memimpin AI: Amerika atau China?” Jawaban saya beragam. Kita membutuhkan internasionalisme digital: alat bersama, standar bersama, tanggung jawab bersama. AI tidak seperti minyak atau baja. Ini bukan sumber daya untuk disimpan atau senjata untuk digunakan. Ini adalah teknologi yang akan mendefinisikan cara kita hidup, bekerja, dan menyelesaikan masalah terberat di dunia. Jadi, memperlakukannya sebagai aset nasional atau trofi perusahaan salah memahami sifatnya dan berisiko bagi masa depannya.

Undang-undang AI berbasis hak Uni Eropa, model yang dipimpin negara China, dan pendekatan berbasis pasar AS masing-masing memiliki kekuatan dan kelemahan, tetapi tidak ada yang merupakan jawaban lengkap. Kita membutuhkan dialog, bukan dominasi. Seluruh dunia, India, Brasil, Nigeria, dan seterusnya, memiliki kepentingan yang sama dalam teknologi ini. Kita tidak bisa mempercayai satu negara, tidak peduli seberapa baik niatnya, untuk memimpin. Kita juga tidak bisa mengizinkan perlombaan senjata di mana AI menjadi alat dominasi alih-alih kemajuan.

Dan pemerintahan global tidak berarti menyerahkan kontrol. Itu berarti menetapkan dasar akses dan akuntabilitas yang menguntungkan semua orang. Kerangka sumber terbuka, pengembangan transparan, dan pengawasan kolaboratif dapat memastikan AI melayani umat manusia, bukan hanya segelintir orang yang terprivilegikan. Amerika masih bisa memimpin, tetapi bukan dengan menimbun kekuatan. Ia dapat memimpin dengan contoh, membangun sistem yang bekerja untuk dan dengan dunia, sistem yang mengundang partisipasi, bukan pengecualian.

Tentang Penulis:

Himanshu Tyagi adalah seorang profesor di Indian Institute of Science dan salah satu pendiri Sentient. Dia telah melakukan penelitian dasar tentang teori informasi, AI, dan kriptografi serta telah mendirikan beberapa perusahaan yang mencakup kripto, AI, dan komunikasi. Himanshu berkomitmen untuk menciptakan teknologi dan produk untuk masa depan yang terhubung, di mana jaringan informasi yang didorong oleh AI dan kripto akan mendorong semua aspirasi manusia.

Dia adalah penerima Penghargaan Ilmuwan Muda Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional India, penerima Penghargaan Alumni Berprestasi Awal dari Universitas Maryland, telah menjabat sebagai Editor Asosiasi untuk Transactions on Information Theory, dan memiliki beberapa penghargaan makalah terbaik di konferensi teratas. Dia telah menerbitkan sebuah buku berjudul “Kriptografi Teori-informasi” dengan Cambridge University Press.