Di Dalam Perpecahan Burry–Nvidia: Ledakan AI di Bawah Tekanan

Temukan berita dan acara fintech teratas!

Langganan newsletter FinTech Weekly

Dibaca oleh eksekutif di JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna, dan lainnya

Sebuah Pertarungan Investasi yang Menjadi Cerita Tentang AI Itu Sendiri

Perdebatan antara Michael Burry dan Nvidia tidak dimulai sebagai perselisihan publik. Itu tumbuh perlahan, melalui pernyataan yang tersebar dan pengajuan opsi awal, kemudian meledak menjadi pertukaran langsung yang meluas ke ruang berita keuangan, forum investor, dan percakapan yang lebih luas mengenai ledakan AI.

Ada sedikit momen ketika seorang kritikus tunggal menantang perusahaan bernilai beberapa triliun dolar, dan lebih sedikit lagi ketika perusahaan itu merespons dengan memo internal yang mengaddress dia secara langsung. Pertukaran yang tidak biasa ini mengungkapkan sesuatu yang lebih dalam daripada sekadar ketidaksepakatan antara seorang investor dan sebuah korporasi. Ini mengekspos ketegangan antara era antusiasme yang melambung untuk kecerdasan buatan dan aritmetika yang lebih dingin di bawahnya.

Banyak pembaca mengenal Burry karena panggilan-panggilannya selama krisis perumahan. Fokus terbarunya berbeda. Dia tidak memperingatkan tentang kredit konsumen atau obligasi hipotek. Dia sedang menganalisis ekonomi di balik perlombaan AI, mempertanyakan apakah perusahaan yang berlomba untuk menerapkan infrastruktur membangun asumsi yang mungkin tidak bertahan.

Nvidia berdiri di pusat perdebatan itu karena chipnya telah menjadi inti dari pembangunan AI saat ini. Ketidakjelasan itu mengubah setiap kekhawatiran tentang pengeluaran, penyusutan, atau insentif menjadi pertanyaan tentang masa depan Nvidia, bahkan ketika perusahaan itu sendiri bukanlah target langsung.

Bagaimana Perselisihan Penilaian Menjadi Bentrokan Publik

Benih konfrontasi ini muncul jauh sebelum judul-judul berita. Pada 2023 dan 2024, Burry memperingatkan investor tentang optimisme berlebihan dalam teknologi. Peringatan-peringatan itu tidak mengkhususkan Nvidia dengan namanya. Mereka menyebar di pasar sebagai komentar tentang penilaian, suku bunga, dan spekulasi. Publik masih mengaitkan dia dengan malapetaka makro, bukan dengan ekonomi AI.

Nada mulai bergeser pada akhir 2024. Pengajuan regulasi di luar negeri menunjukkan bahwa Scion Asset Management telah membeli opsi put besar yang terikat pada Nvidia dan Palantir. Posisi itu tenang, tidak biasa dalam ukuran, dan awal. Dia belum berargumen dengan Nvidia, tetapi dia sedang memasang taruhan bahwa cerita AI akan menghadapi perlawanan.

Momen ketika perdebatan menjadi tak terhindarkan tiba dengan pengajuan Q3 2025 Scion. Dokumen itu mengungkapkan lebih dari sekadar lindung nilai yang hati-hati. Itu mengungkapkan lebih dari satu miliar dolar dalam put notional di seluruh Nvidia dan Palantir. Media keuangan menggambarkan posisi itu sebagai tantangan langsung terhadap reli AI. Diskusi meningkat, dan pembaca mulai mencari alasan di balik taruhan luar biasa tersebut.

Alasan itu tiba segera setelahnya.

Selama November 2025, Burry merinci apa yang dia anggap sebagai cacat mendasar dalam bagaimana ledakan AI dipahami. Argumen-argumen tersebut mencakup pilihan akuntansi, asumsi biaya, insentif perusahaan, dan psikologi siklus teknologi-capex berat. Mereka tidak terbatas pada Nvidia, tetapi perusahaan itu berdiri di pusat karena ia menyediakan perangkat keras yang menggerakkan perlombaan. Kekhawatirannya segera mencapai titik di mana Nvidia merespons.

Perdebatan Akuntansi di Inti Peringatan Burry

Bagian besar dari posisi Burry berkaitan dengan umur pakai perangkat keras AI. Perusahaan yang membeli GPU canggih sering kali menyusutkan aset tersebut selama beberapa tahun. Jadwal ini memungkinkan biaya disebarkan sepanjang waktu, mengurangi pengeluaran jangka pendek dan meningkatkan laba yang dilaporkan. Burry percaya praktik ini mengaburkan kebenaran ekonomi. Pandangannya adalah bahwa perangkat keras AI menjadi usang terlalu cepat untuk membenarkan jadwal yang panjang seperti itu. Dia memperkirakan bahwa umur yang lebih realistis mungkin mendekati tiga tahun.

Perbedaan itu penting karena chip ini mahal. Periode penyusutan yang panjang menurunkan biaya yang dinyatakan setiap kuartal. Periode yang lebih pendek akan mengurangi laba bagi banyak pengguna AI dan akan mengecilkan pengembalian yang tampak dari investasi AI mereka. Jika perusahaan-perusahaan ini mengandalkan enam tahun produktivitas dari aset yang hanya bertahan setengah dari itu, margin nyata mereka mungkin jauh lebih tipis dari yang terlihat.

Ini bukan tuduhan penipuan. Ini adalah argumen tentang kecepatan. Perangkat keras AI berkembang dengan cepat. Chip yang dirilis hari ini bersaing dengan penerusnya dalam jendela waktu yang singkat. Jika jadwal penyusutan gagal sejalan dengan kenyataan itu, jurang itu akhirnya muncul dalam penghapusan atau dalam berkurangnya antusiasme untuk pembelian baru. Analisis Burry berargumen bahwa jurang ini bisa menjadi jelas pada 2026–2028. Bagi perusahaan yang diuntungkan dari pelanggan yang membeli dengan cepat dan agresif, perlambatan bisa sangat signifikan.

Bagaimana Insentif Menggerakkan Pengeluaran di Era AI

Lapisan lain dari peringatannya berkaitan dengan motif yang menggerakkan pembangunan AI yang sedang berlangsung. Banyak perusahaan berinvestasi tidak hanya untuk pengembalian tetapi juga karena takut tertinggal. Ketika teknologi dibingkai sebagai masa depan pekerjaan, pengambil keputusan mungkin merasa tertekan untuk segera mengeluarkan modal, bahkan jika manfaat yang diharapkan tidak pasti. Burry berargumen bahwa ketegangan kompetitif ini dapat menyebabkan pengeluaran yang melampaui justifikasi ekonomi.

Argumennya sederhana. Jika perusahaan didorong oleh ketakutan kehilangan peluang, atau oleh tekanan internal untuk terlihat inovatif, keputusan pengadaan mereka mungkin tidak sesuai dengan kinerja jangka panjang. Ketika biaya modal tetap dapat dikelola, keputusan ini terasa aman. Ketika kondisi mengencang, keputusan yang sama menjadi beban.

Keberhasilan Nvidia terkait dengan gelombang permintaan itu. Pertanyaan yang diajukan oleh Burry adalah apakah permintaan itu mencerminkan ekonomi yang berkelanjutan atau siklus yang bisa melambat ketika anggaran mengencang atau ekspektasi kinerja bergeser.

Wilayah yang Diperdebatkan dari Pembiayaan Vendor

Beberapa komentar yang paling kontroversial melibatkan ide pembiayaan vendor atau sirkuler. Analis seperti Jim Chanos telah mengulangi kekhawatiran bahwa insentif atau struktur pembiayaan mungkin ada dalam ekosistem AI yang menciptakan permintaan buatan.

Dalam pandangan ini, perusahaan-perusahaan yang diuntungkan dari pertumbuhan infrastruktur AI mungkin membantu pembeli dengan cara yang membesar-besarkan penjualan saat ini. Nvidia dengan tegas membantah ini. Perusahaan menyatakan bahwa mereka tidak terlibat dalam praktik semacam itu dan bahwa permintaan mereka berasal dari keputusan pembelian yang nyata dan independen.

Perdebatan ini tetap ada karena pembiayaan vendor telah ada di industri lain. Ketika permintaan melonjak, beberapa perusahaan mendukung klien untuk mempertahankan momentum. Apakah pola semacam itu ada di sektor AI tetap tidak pasti. Tanpa bukti, perselisihan ini tetap menjadi satu dari kecurigaan versus penyangkalan. Setiap konfirmasi di masa depan akan membawa konsekuensi signifikan. Untuk saat ini, itu tetap menjadi pertanyaan yang belum terpecahkan dalam diskusi yang lebih luas.

Kompensasi Berbasis Saham dan Pertanyaan tentang Pendapatan Pemilik

Burry juga fokus pada kompensasi berbasis saham. Banyak perusahaan teknologi menggunakan metode ini untuk menghargai karyawan. Biaya muncul secara tidak langsung, sering kali melalui pengenceran. Pembelian kembali dapat mengimbangi pengenceran, tetapi Burry berargumen bahwa pembayaran berbasis saham Nvidia telah menurunkan “pendapatan pemilik” jangka panjang lebih dari yang ditunjukkan angka headline. Implikasinya bukanlah kesalahan. Implikasinya adalah bahwa pemegang saham mungkin tidak menerima nilai ekonomi sebanyak yang dilaporkan laba setelah mekanika kompensasi dipertimbangkan.

Kekhawatiran ini bergema di bagian-bagian dunia teknologi karena pembayaran berbasis saham telah tumbuh di seluruh sektor. Investor semakin mencari kejelasan tentang berapa banyak pengembalian tunai yang tersisa setelah penyesuaian ini. Nvidia mempertahankan praktik-praktiknya sebagai standar dan patuh. Perdebatan ini mencerminkan perbedaan antara hasil akuntansi yang dilaporkan dan kenyataan ekonomi jangka panjang.

Perbandingan yang Berakar pada Masa Lalu Dot-Com

Analogi Burry yang paling provokatif membandingkan Nvidia bukan dengan perusahaan-perusahaan penipu di masa lalu tetapi dengan Cisco selama lonjakan dot-com. Cisco adalah perusahaan nyata dengan pendapatan nyata dan inovasi nyata. Produk-produk mereka menjadi penting bagi internet. Namun penilaiannya melambung jauh di atas tingkat yang berkelanjutan. Ketika pengeluaran mendingin, sahamnya jatuh keras dan membutuhkan bertahun-tahun untuk pulih.

Analogi ini menunjukkan bahwa Nvidia mungkin menjadi pusat masa depan AI sementara tetap dinilai dengan cara yang menyisakan sedikit ruang untuk fluktuasi normal. Nvidia menolak pandangan ini. Perusahaan mengatakan bahwa permintaan AI luas, persisten, dan didukung oleh banyak industri, termasuk pusat data, otomotif, komputasi tepi, dan kasus penggunaan perusahaan. Perbedaan pendapat terpusat pada apakah permintaan ini tetap sekuat ketika modal menjadi hati-hati.

Memo Nvidia dan Momen Ketika Perselisihan Menjadi Publik

Konflik meningkat ketika Nvidia menyusun memo yang menjawab kritik yang beredar di pasar. Memo tersebut membela akuntansinya, membantah adanya pembiayaan sirkuler, dan menolak perbandingan dengan kegagalan korporat di masa lalu. Analis melaporkan bahwa dokumen itu mengutip Burry secara langsung. Pengakuan itu meningkatkan perdebatan yang sebelumnya sepihak.

Burry merespons secara publik, menyatakan bahwa memo itu salah menggambarkan bagian dari argumennya dan menghindari poin utama tentang penyusutan dengan fokus pada target yang salah. Teorinya berfokus pada pembeli perangkat keras AI, bukan pada praktik internal Nvidia. Dia mengulangi harapannya bahwa perusahaan akan mengambil penghapusan signifikan dalam beberapa tahun ke depan saat chip baru membuat peralatan saat ini kurang bernilai.

Pertukaran langsung antara seorang investor individu dan perusahaan sebesar Nvidia adalah hal yang tidak biasa. Bagi banyak pengamat, momen itu mengubah perdebatan teknis menjadi perselisihan publik yang jelas.

Opsi yang Mengubah Perdebatan Menjadi Pernyataan

Skala posisi put Burry memberi bobot pada argumennya. Nilai notional mengacu pada nilai dasar dari saham yang terikat pada kontrak opsi. Memegang put dengan lebih dari satu miliar dolar dalam eksposur notional menunjukkan keyakinan, bahkan jika pengeluaran modal aktual jauh lebih kecil. Burry kemudian mencatat bahwa premi yang dibayarkan untuk posisi ini sekitar sepuluh juta dolar masing-masing. Dampak posisi tersebut terletak pada eksposur, bukan pada biaya. Jika dia terbukti benar, imbalannya signifikan. Jika tidak, perdagangan tersebut akan kedaluwarsa.

Opsi notional memungkinkan investor untuk menyampaikan pandangan besar dengan modal awal yang terbatas. Posisi tersebut mencerminkan keyakinan akan penurunan substansial, bukan hanya koreksi ringan. Mereka juga mengundang pengawasan. Investor dan analis kini memantau pengajuan untuk melihat apakah dia meningkatkan atau mengurangi eksposur.

Di Mana Ini Meninggalkan Ledakan AI

Perdebatan ini mengungkapkan ketidakpastian tentang daya tahan pengeluaran modal AI. Jika jadwal penyusutan mengencang, jika kondisi pembiayaan berubah, atau jika antusiasme mendingin, efeknya akan merambat ke seluruh sektor. Kekuatan Nvidia terkait dengan permintaan yang tumbuh dengan cepat. Perusahaan berargumen bahwa permintaan meluas jauh di luar pusat data dan bahwa mereka dapat mendiversifikasi ke pasar baru. Burry mempertanyakan apakah ekonomi dapat menopang ekspansi itu.

Investor sekarang mengamati petunjuk. Keputusan yang dibuat oleh hyperscalers tentang umur pakai yang berguna dan penghapusan akan menjadi penting. Kecepatan capex AI akan menjadi penting. Keberadaan atau ketidakadaan pengaturan pembiayaan akan menjadi penting. Pertanyaannya bukan apakah AI akan tetap menjadi pusat teknologi. Pertanyaannya adalah apakah tingkat pengeluaran saat ini sesuai dengan penciptaan nilai jangka panjang.

Sebuah Perdebatan yang Menceritakan Sebuah Kisah yang Lebih Besar

Perselisihan Burry–Nvidia bukan hanya bentrokan tentang penilaian. Ini adalah sinyal ketegangan antara kemajuan teknologi yang luar biasa dan sistem keuangan yang mendukungnya. AI menjanjikan untuk mengubah seluruh sektor, termasuk fintech, kesehatan, dan manufaktur. Janji itu tidak menghilangkan kebutuhan akan akuntansi yang disiplin dan insentif yang jelas.

Nvidia telah menjadi simbol era AI. Burry telah menjadi simbol skeptisisme yang didasarkan pada sejarah keuangan. Ketidaksepakatan mereka mencerminkan visi yang bersaing tentang risiko dan imbalan selama momen percepatan teknologi yang intens. Apakah tahun-tahun mendatang mengkonfirmasi satu sisi atau yang lain, perdebatan ini menyoroti betapa kompleksnya ekonomi AI telah menjadi.

Dunia hidup melalui periode ketika teknologi berlari maju dan kerangka keuangan mencoba untuk mengikuti. Hasilnya adalah konflik yang terasa lebih besar dari satu perusahaan atau satu investor. Kebenaran akan muncul seiring waktu, laporan laba, jadwal penyusutan, anggaran modal, dan keputusan yang mengikuti. Satu-satunya kepastian adalah bahwa kedua belah pihak yakin mereka melihat masa depan dengan jelas. Pasar akan memutuskan versi mana yang bertahan.