“Zhongyuan Petrochemical” atau “Sinopec”? Pengacara: Pendaftaran yang sah bukanlah “lencana kebal”

Diterjemahkan dari: Harian Hukum

“Keliru, ini terlalu mirip PetroChina.” Baru-baru ini, seorang netizen memposting bahwa sebuah SPBU di satu加油站 di Kota Shijiazhuang, Provinsi Hebei, sangat mirip dengan SPBU “PetroChina”. Gambar yang dipublikasikan netizen tersebut menunjukkan bahwa “SNOPEC” memiliki latar merah dengan huruf putih, dan hurufnya adalah “SNOPEC”, yang hanya berbeda satu huruf saja dibanding PetroChina yang juga berlatar merah dengan huruf putih, sementara huruf Latin juga hanya kurang satu “I”.

Menurut informasi, otoritas terkait di Distrik Luquan telah segera bergegas ke lokasi untuk melakukan verifikasi. Setelah verifikasi, diketahui SPBU tersebut secara sepihak menggunakan dekorasi papan nama yang serupa dengan “PetroChina”; mereka telah memerintahkan agar dekorasi papan “SNOPEC” dibongkar. Penanggung jawab SPBU tersebut, Tuan Yang, menyatakan bahwa saat ini mereka telah menerima pemberitahuan dan tengah menyiapkan perbaikan dengan membongkar tulisan terkait. Terkait dugaan tindakan SPBU tersebut yang secara sepihak menggunakan penanda yang serupa dengan dampak yang cukup terhadap pihak lain, Kantor Administrasi Regulasi Pasar Distrik Luquan telah membuka penyelidikan; hasilnya akan diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.

Tindakan ini termasuk kebetulan

Atau justru diduga “memanfaatkan nama terkenal”?

Pendaftaran bisnis yang sah,

apakah bisa menjadi “tameng” untuk “memanfaatkan nama terkenal”?

SPBU ini mungkin menghadapi sanksi apa?

Untuk itu, reporter mewawancarai anggota bank ahli pengacara Harian Hukum, yaitu Bi Qiang, Mitra Senior Bidang Ekuitas di firma hukum Beijing Yingke (Shijiazhuang).

“Dari informasi publik yang ada, tindakan ini lebih sesuai dengan karakteristik khas yang diduga ‘memanfaatkan nama terkenal’, bukan semata-mata kebetulan.” kata Bi Qiang. Papan nama depan SPBU yang terlibat, font, kombinasi warna, dan penanda bahasa Inggris “SNOPEC” semuanya sangat mirip dengan “PetroChina”. Otoritas terkait di Distrik Luquan juga telah memverifikasi dan menetapkan bahwa pihaknya secara sepihak menggunakan dekorasi papan nama yang mirip dengan “PetroChina”, serta telah memerintahkan pembongkaran dan membuka penyelidikan. Dengan demikian, inti kasus ini terletak pada apakah terjadi “kekeliruan karena menempel/menginduk” (confusion and opportunism), bukan pada apakah “beroperasi dengan izin”.

Pendaftaran nama perusahaan, pada dasarnya menyelesaikan masalah pendirian entitas pelaku pasar dan pengelolaan nama. Namun apakah termasuk pelanggaran hak merek dagang atau persaingan tidak sehat, yang diperiksa adalah cara penggunaan aktual oleh pelaku dalam praktik komersial serta efek pasar yang ditimbulkannya. Pasal 7 Undang-Undang Republik Rakyat Tiongkok tentang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat saat ini secara tegas melarang tindakan kebingungan yang cukup untuk menyesatkan. “Ketentuan Pelaksanaan tentang Pendaftaran Pengelolaan Nama Perusahaan” juga secara tegas menyatakan bahwa ketika perusahaan menggunakan nama, tidak boleh dengan meniru, mengaburkan, dan cara lain melanggar hak sah yang sudah ada terlebih dahulu milik pihak lain. Dengan kata lain, “pendaftaran yang sah” tidak sama dengan “penggunaan yang otomatis sah”, dan juga tidak berarti dapat “memanfaatkan tumpangan” reputasi baik pihak lain.

Dalam situasi seperti ini, bagaimana penetapan secara hukum? Bi Qiang menyatakan bahwa secara umum, dalam hukum, keadaan seperti ini pertama-tama dinilai berdasarkan perilaku “kebingungan” dalam persaingan tidak sehat, dan tidak menutup kemungkinan juga merupakan pelanggaran hak merek dagang. Jika fokus sengketa terletak pada kemiripan yang sangat tinggi pada tampilan komersial seperti warna papan, font, kombinasi huruf, tata letak keseluruhan, gaya spanduk, dan sejenisnya, maka penerapan prioritas adalah Undang-Undang tentang Persaingan Tidak Sehat.

Sementara itu, jika pelaku usaha menonjolkan penggunaan字号 dalam nama perusahaan dan, pada layanan yang sama atau sejenis, membentuk kemiripan dengan merek dagang terdaftar milik pihak lain sehingga mudah menyebabkan kebingungan, maka mereka juga dapat termasuk dalam pengaturan Pasal 57 Undang-Undang Republik Rakyat Tiongkok tentang Merek Dagang. Selain itu, Pasal 58 Undang-Undang tentang Merek Dagang juga lebih lanjut menetapkan bahwa apabila merek dagang terdaftar orang lain digunakan sebagai字号 dalam nama perusahaan, sehingga menyesatkan publik dan membentuk persaingan tidak sehat, maka diproses menurut Undang-Undang tentang Persaingan Tidak Sehat.

“Dari tanggung jawab administratif, jika pada akhirnya dinyatakan memenuhi perilaku kebingungan yang diatur dalam Pasal 7 Undang-Undang tentang Persaingan Tidak Sehat, lembaga pengawas pasar dapat memerintahkan penghentian tindakan ilegal dan menyita barang ilegal; jika nilai omzet usaha ilegal lebih dari 50.000 yuan, dapat dikenai denda hingga lima kali nilai omzet usaha ilegal; jika tidak ada nilai omzet usaha ilegal atau nilai omzet usaha ilegal kurang dari 50.000 yuan, dapat dikenai denda hingga 250.000 yuan; jika keadaan tergolong serius, dapat dicabut izin usaha.” kata Bi Qiang.

Jika perkara sekaligus masuk ke jalur pelanggaran merek dagang, Undang-Undang tentang Merek Dagang juga mengatur bahwa organ administrasi dapat memerintahkan penghentian segera pelanggaran, menyita dan memusnahkan barang yang melanggar, serta alat utama yang digunakan untuk memproduksi barang yang melanggar, termasuk alat untuk memalsukan tanda merek dagang terdaftar, dan menjatuhkan denda sesuai hukum; pemegang hak juga dapat mengajukan gugatan perdata.

Tindakan “sekadar di pinggiran” seperti ini tidak jarang terjadi di industri restoran, ritel, dan sebagainya. Terkait hal itu, Bi Qiang mengingatkan, “ ‘Bisa didaftarkan’ tidak berarti ‘bisa digunakan seperti ini’.” Industri seperti restoran, ritel, dan SPBU, yang sangat bergantung pada identifikasi papan nama dan keputusan konsumsi instan, lebih harus menyelesaikan tiga pemeriksaan kepatuhan sebelum dibuka: penelusuran nama perusahaan, penelusuran merek dan tanda, serta perbandingan dekorasi toko. Meskipun nama dapat lolos melalui pengajuan, jika nama tersebut serupa dengan nama perusahaan pihak lain atau melanggar hak sah yang sudah ada terlebih dahulu milik pihak lain, perusahaan tetap harus mematuhi keputusan seperti mengubah nama sesuai permintaan otoritas pengawasan pasar. Daya saing perusahaan yang benar-benar berkelanjutan pada akhirnya tetap berasal dari merek, layanan, dan reputasinya sendiri, bukan dari “menabrak secara visual” reputasi baik pihak lain.

Penulis｜Reporter media terpadu Harian Hukum Li Wen

Sumber｜Harian Hukum

Berlimpah informasi, analisis yang akurat, semuanya ada di aplikasi Sina Finance