Bank Sedang Menang Satu Pertempuran. Berikut Apa Artinya untuk Yang Lain.

FinTech bergerak cepat. Berita ada di mana-mana, tetapi kejelasan tidak.

FinTech Weekly menghadirkan kisah-kisah utama dan peristiwa penting dalam satu tempat.

Klik di sini untuk Berlangganan Newsletter FinTech Weekly

Dibaca oleh para eksekutif di JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna, dan lainnya.

Dua Perang, Satu Pertempuran

Pada 5 Maret 2026, American Bankers Association secara resmi menolak kompromi yang telah diusahakan Gedung Putih selama berminggu-minggu terkait CLARITY Act, rancangan undang-undang struktur pasar kripto yang saat ini tertahan di Senat.

Industri perbankan AS sedang melawan sektor kripto di dua medan perang sekaligus. Di Kongres, mereka menghalangi legislasi yang akan memberikan perusahaan kripto kerangka hukum yang diatur secara statuta untuk beroperasi di bawah hukum federal. Di OCC, mereka menentang gelombang permohonan piagam yang akan memberikan perusahaan-perusahaan tersebut tempat regulasi di dalam sistem perbankan federal. Hasil dari setiap pertempuran saling memengaruhi. Dan saat ini, bank-bank sedang memenangkan pertempuran legislatif tersebut.

Apa Sebenarnya Isi CLARITY Act

Digital Asset Market Clarity Act of 2025 disahkan di Dewan pada 17 Juli 2025, dengan suara 294 berbanding 134. RUU ini akan menetapkan lembaga federal mana yang mengawasi jenis aset digital tertentu. Bitcoin dan komoditas serupa akan berada di bawah pengawasan Commodity Futures Trading Commission. Aset yang memenuhi syarat sebagai surat berharga akan tetap berada di bawah yurisdiksi SEC.

Pembagian ini dirancang untuk menghilangkan ambiguitas regulasi yang selama bertahun-tahun membuat perusahaan kripto tidak pasti tentang buku aturan mana yang berlaku untuk produk mereka.
Komite Perbankan Senat dijadwalkan untuk membahas dan memberikan suara atas amandemen pada Januari 2026. Sidang tersebut ditunda tanpa batas waktu. Gedung Putih menetapkan 1 Maret sebagai batas waktu bagi para negosiator untuk menyampaikan bahasa kompromi. Batas waktu itu berlalu tanpa teks resmi yang dipublikasikan.

Pada 3 Maret, Presiden Trump memposting di Truth Social bahwa bank-bank menahan RUU tersebut sebagai sandera dan memperingatkan bahwa kegagalan meloloskannya akan mendorong industri kripto ke Tiongkok dan negara lain. Dua hari kemudian, ABA tetap menolak kompromi Gedung Putih tersebut.

Pertarungan Spesifik: Imbal Hasil Stablecoin

Kebuntuan publik berpusat pada satu ketentuan: apakah penerbit stablecoin dan platform kripto dapat menawarkan imbal hasil (yield) pada token yang didenominasi dolar seperti USDC.
Bank-bank menentangnya sejak awal. Argumen mereka spesifik. Jika sebuah platform seperti Coinbase menawarkan imbal hasil tahunan 4 atau 5 persen untuk kepemilikan stablecoin, dan rekening tabungan tradisional membayar sebagian kecil dari satu persen, maka para deposan memiliki alasan yang jelas untuk memindahkan uang dari bank.

Analis Standard Chartered sebelumnya memperkirakan bahwa ketentuan imbal hasil, jika diberlakukan, dapat mengalihkan hingga $1 triliun dana dari bank-bank tradisional ke produk stablecoin pada 2028.

Gedung Putih mengusulkan kompromi: mengizinkan imbal hasil stablecoin dalam konteks terbatas, khususnya aktivitas pembayaran peer-to-peer, sambil melarang imbal hasil untuk saldo yang tidak aktif. Perusahaan kripto menerimanya. Bank-bank tidak.

Apa yang Masih Terjadi di Balik Pintu Tertutup

Laporan Reuters menggambarkan kebuntuan. Gambaran lengkapnya lebih rumit.

Yang dilakukan oleh penolakan ABA adalah menutup pintu terhadap kompromi spesifik dari Gedung Putih. Itu tidak menutup pintu terhadap legislasi itu sendiri. Kongres pernah meloloskan RUU meskipun ada penolakan dari lobi perbankan sebelumnya. Pertanyaannya adalah apakah cukup banyak suara di Senat untuk melakukannya lagi, dan apakah kalender legislatif menyediakan waktu sebelum tekanan menjelang Pemilihan Midterm mengambil alih.

Masalah Kalender

Ada faktor ketiga dalam timeline yang kurang mendapat perhatian daripada yang seharusnya.
Pada hari-hari yang sama saat legislasi kripto tertahan di Washington, Amerika Serikat melakukan serangan militer terhadap Iran. Administrasi Trump secara terbuka menjelaskan operasi tersebut. Serangan itu mengganggu perjalanan udara di seluruh Timur Tengah dan menimbulkan pertanyaan langsung tentang pengiriman melalui Selat Hormuz.

Brian Gardner, kepala strategi Washington di Stifel, menulis dalam catatan yang diterbitkan pekan ini bahwa konflik ini membuat Kongres jauh lebih sulit untuk memusatkan perhatian pada regulasi kripto. Penilaiannya: kalender legislatif kini bekerja melawan RUU tersebut.

Kongres memiliki jumlah minggu kerja tetap sebelum siklus Pemilihan Midterm mulai mendominasi jadwal. Respons terhadap operasi militer aktif—baik dari segi pertahanan maupun kebijakan luar negeri—menghabiskan waktu sidang, perhatian komite, dan modal politik. CLARITY Act sendiri sudah tertinggal sejak awal.

Apa yang Terjadi Jika RUU Ini Gagal

Ini adalah pertanyaan yang langsung terkait dengan gelombang piagam OCC yang kami laporkan awal minggu ini — sebelas perusahaan mengajukan atau menerima persetujuan piagam bank kepercayaan federal dalam delapan puluh tiga hari, dengan aturan OCC baru yang mulai berlaku 1 April.

Piagam bank kepercayaan federal bukanlah sama dengan undang-undang. Ia tidak menyelesaikan pertanyaan klasifikasi surat berharga versus komoditas yang dirancang untuk diselesaikan oleh CLARITY Act. Ia tidak memberi perusahaan kripto kepastian hukum yang berasal dari sebuah undang-undang Kongres.

Apa yang diberikannya adalah regulator federal, otoritas operasional nasional, dan jalur langsung ke infrastruktur yang sebelumnya mereka sewa melalui bank mitra. Bagi perusahaan yang menunggu jalur legislatif untuk menghasilkan hasil, jalur regulasi semakin menjadi alternatif praktis.

Semakin tertahannya CLARITY Act, semakin berharga piagam OCC. Bank-bank memahaminya. Penolakan mereka terhadap legislasi dan gelombang piagam adalah perhitungan yang sama, diterapkan pada dua medan perang berbeda.

Opsi yang Semakin Menyempit bagi Industri Fintech

Perusahaan yang mengajukan piagam OCC bukan melakukannya sebagai cadangan sambil menunggu Kongres. Beberapa dari mereka—Circle, Ripple, Coinbase—juga termasuk yang paling aktif menjadi pelobi untuk CLARITY Act. Mereka mengejar kedua jalur karena keduanya terbuka, dan karena mereka tidak mampu mempertaruhkan bisnis mereka pada salah satu jalur saja.

Jika CLARITY Act disahkan dengan ketentuan imbal hasil tetap, penerbit stablecoin mendapatkan lampu hijau berbasis undang-undang untuk bersaing langsung dengan produk tabungan bank. Jika disahkan tanpa ketentuan imbal hasil, mereka mendapatkan kejelasan regulasi tetapi kehilangan alat kompetitif yang paling ditakuti bank. Jika sama sekali tidak disahkan, piagam OCC menjadi kendaraan utama untuk legitimasi federal, dan pertanyaan imbal hasil stablecoin diselesaikan melalui pembuatan aturan di masa depan, bukan legislasi.

Tidak satu pun dari hasil tersebut menghilangkan sektor kripto. Semuanya mengubahnya.

Ke Mana Arah Ini

Langkah berikutnya akan ditentukan oleh langkah selanjutnya dari Komite Perbankan Senat. Penjadwalan dan penundaan markup di bulan Maret berarti RUU tersebut tetap hidup hingga April dengan momentum nyata. Jika markup ditunda lagi, maka argumen kalender menang dan RUU menunggu Kongres berikutnya.

Bank-bank telah menolak satu kompromi. Mereka mungkin akan dihadapkan pada kompromi lain, dengan bahasa berbeda mengenai pembatasan imbal hasil. Mereka juga mungkin akan diberi tahu, melalui penghitungan suara, bahwa Partai Republik di Senat memutuskan untuk meloloskan RUU tanpa dukungan mereka.
Dua perang. Satu pertempuran. Hasil dari masing-masing membentuk seperti apa keuangan Amerika dalam lima tahun ke depan.

Catatan editor: Kami berkomitmen terhadap keakuratan. Jika Anda menemukan kesalahan, detail yang hilang, atau memiliki informasi tambahan tentang perusahaan atau pengajuan yang disebutkan dalam artikel ini, silakan kirim email ke [email protected]. Kami akan meninjau dan memperbarui dengan cepat.