Mengungkap Operasi Pihak Ketiga Logitech yang Terlibat: Pernah Terlibat dalam Promosi Palsu karena "Tidak Melakukan Pemeriksaan Ketat", Celah Manajemen Membongkar Logika "Salahkan Karyawan"｜Dayu Caijing

Dalam pusaran opini terkait skandal “penghinaan pelanggan” Logitech, pernyataan permintaan maaf yang dirilis pada larut malam tanggal 26 menuding tanggung jawab utama kepada perusahaan pengelola konten pihak ketiga—yaitu Shanghai Best Electronic Co., Ltd.—yang disebut sebagai “karyawan pribadi”. Logitech menjelaskan bahwa karyawan tersebut “melewati proses peninjauan materi pemasaran dan memposting sendiri” konten yang bersangkutan. Namun, penelusuran dokumen hukuman administratif sebelumnya menunjukkan bahwa lembaga pengelola konten yang dipercayakan Logitech ini sudah lama memiliki celah dalam proses peninjauan konten yang telah mendapatkan pengakuan resmi. Lebih tepat jika dikatakan bahwa kejadian ini bukan sekadar tindakan individual karyawan, melainkan cerminan dari kekurangan mekanisme pengelolaan dan peninjauan jangka panjang dari perusahaan pengelola konten tersebut.

“Tidak melakukan pemeriksaan ketat” sudah berulang kali terjadi, celah pengendalian konten terus-menerus muncul

Dalam pernyataan Logitech disebutkan tentang “proses peninjauan”, yang tampaknya adalah mekanisme yang mudah dilalui oleh karyawan. Namun, catatan sejarah menunjukkan bahwa hal tersebut tidak benar. Berdasarkan keputusan hukuman administratif yang dikeluarkan oleh Badan Pengawasan dan Pengendalian Pasar Distrik Jiading, Shanghai (No. 140201610278, dokumen resmi 嘉市监案处字〔2016〕第140201610278号), sejak 2016, Shanghai Best Electronic telah dikenai sanksi karena melanggar batasan promosi iklan saat menjual produk di toko resmi mereka di Tmall.

Dokumen hukuman menyebutkan bahwa pelaku menjual produk utama seperti headphone Logitech UE900S, speaker Z9065.1, dan setir balap G27 tanpa melakukan pemeriksaan ketat terhadap konten promosi di halaman web. Pada halaman promosi tersebut muncul kalimat seperti “Memberikan pengalaman terbaik untuk Anda” dan “Lebih dari 75% musisi profesional di seluruh dunia memilih produk ini”, yang bersifat absolut dan berlebihan. Otoritas pengawas menilai tindakan tersebut melanggar Undang-Undang Persaingan Tidak Sehat, karena mengandung promosi palsu yang menyesatkan konsumen, dan memerintahkan mereka untuk menghentikan pelanggaran dan menghilangkan dampaknya.

Dari penetapan administratif tentang “tidak melakukan pemeriksaan ketat terhadap konten promosi web” pada 2016 hingga video pendek yang diposting secara sepihak oleh karyawan kali ini, celah pengendalian konten dari Shanghai Best Electronic dapat dikatakan terus-menerus ada. Kurangnya mekanisme pengelolaan dan peninjauan jangka panjang membuat tindakan “melewati proses” tersebut lebih mudah terjadi.

Mengabaikan hak konsumen: pernah kena sanksi karena “ketentuan sepihak”

Selain celah dalam konten pemasaran, Shanghai Best Electronic juga pernah mendapatkan sanksi terkait perlindungan hak konsumen. Pada 2018, perusahaan ini kembali dikenai sanksi oleh Badan Pengawasan dan Pengendalian Pasar Distrik Jiading karena melanggar hak konsumen.

Hasil penyelidikan menunjukkan bahwa mereka menempatkan batasan pengembalian barang di halaman toko mereka di Tmall, dengan keterangan: “Konsumen, setelah membuka produk elektronik, tidak dapat mengembalikan barang (kecuali ada kerusakan)”. Otoritas pengawas menilai bahwa penandaan tersebut merupakan tindakan memperluas secara sepihak cakupan barang yang tidak berlaku untuk kebijakan pengembalian tanpa alasan selama tujuh hari, dan memerintahkan mereka untuk memperbaikinya.

Dari perubahan aturan pengembalian resmi secara sepihak hingga penggunaan kata-kata penghinaan dalam video pendek, kasus-kasus ini menunjukkan bahwa tim pengelola konten pihak ketiga ini memiliki masalah berkelanjutan dalam pengelolaan aturan platform dan perlindungan hak konsumen.

Perusahaan kecil dengan 9 orang yang “mengemban beban besar”: fokus pada GMV dan kehilangan kendali atas keamanan merek

Seiring dengan berkembangnya opini publik, data perusahaan yang dipublikasikan mengungkapkan kondisi nyata Shanghai Best Electronic Co., Ltd., yang juga memberi gambaran latar belakang pernyataan Logitech tentang “karyawan pribadi yang melewati proses peninjauan materi pemasaran”.

Data dari Tianyancha menunjukkan bahwa Shanghai Best Electronic didirikan pada 2001, dengan perwakilan hukum Huang Feibiao, dan modal terdaftar sebesar 5 juta yuan. Struktur kepemilikan menunjukkan bahwa perusahaan ini dikendalikan oleh Huang Feibiao dan Dai Weiwei, dengan porsi saham masing-masing 52% dan 48%. Meski mengemban bisnis utama merek elektronik lintas negara, perusahaan ini termasuk kategori “usaha kecil dan mikro” dalam pendaftaran bisnis, dan laporan tahun 2024 menyebutkan hanya memiliki 9 karyawan.

Menggabungkan dokumen hukuman administratif dan informasi pendaftaran perusahaan ini, terlihat bahwa Shanghai Best Electronic telah lama mengalami pengelolaan yang longgar, sistem pengendalian risiko yang tidak memadai, dan sering melakukan pelanggaran. Hal ini semakin menegaskan bahwa pernyataan permintaan maaf Logitech di larut malam yang menyebutkan “karyawan pribadi yang melewati proses peninjauan” bukan sepenuhnya tindakan individu, melainkan mencerminkan keterbatasan perusahaan pengelola konten dalam pengelolaan dan pengendalian risiko sehari-hari.

Merek internasional di pasar China umumnya mengandalkan model pengelolaan pihak ketiga untuk mempercepat pengembangan saluran e-commerce dan meningkatkan GMV serta konversi trafik. Dalam sistem ini, perusahaan pengelola biasanya menggunakan penjualan dan konversi sebagai KPI utama. Untuk meningkatkan kinerja, mereka mungkin menggunakan metode pemasaran yang lebih agresif atau marginal. Menyerahkan pengelolaan operasional utama kepada perusahaan pengelola yang secara historis memiliki catatan “peninjauan tidak ketat” dan “ketentuan sepihak” juga menunjukkan kekurangan dalam seleksi mitra dan pengawasan harian dari pihak merek.

Ketika merek berfokus pada data penjualan jangka pendek dan mengurangi investasi dalam manajemen kepatuhan dan sistem pengendalian risiko, maka “pertahanan merek” sulit terbentuk. Kasus ini menunjukkan bahwa mengandalkan pernyataan resmi atau penanganan terhadap satu karyawan saja tidak cukup untuk memulihkan kepercayaan pasar dan konsumen. Bagi Logitech, yang lebih penting adalah melakukan peninjauan dan perbaikan sistem pengelolaan saluran di seluruh pasar China secara menyeluruh, agar kejadian serupa tidak terulang lagi.

Reporter: Du Lin Penyunting: Lü Bing